Det är så jävla svårt att bli rik på börsen

Börsen ger en högre avkastning än 7%. Dow Jones
Industrial Average, S&P 500 och NASDAQ Composite är de tre mest följda index och de har en ränta på ränta avkastning på över 10% de senaste 25 åren.

Du kan sedan utan problem slå index med lite kunskaper om aktier. Till exempel så här fastigetsbolaget Realty Income Corp en ränta på ränta avkastning på 16,5% under samma period. Men även detta är en ganska konservativ investering. Jämför t.ex. med Amazon, Adobe, Microsoft, Netflix, Mastercard, Zendesk, Logitech, Paypal etc.

Förutom detta så gäller det att spara mycket. Räkna med att spara 50-90% av din heltidslön om du vill bli rik. Även om det är svårt att bli rik så kan du alltid supplementera din inkomst med investeringar på börsen och tjäna mer eller jobba mindre.

Det är ingen som säger vad man ska göra utan det diskuteras vad man behöver göra om man vill bli rik enligt TS definition. Sedan får var och en avgöra om det är värt det eller inte men det handlar om att t.ex. kunna sluta jobba långt innan pensionsåldern om man vill det. Om det är ens mål och vad man då ska göra istället för att vara anställd är som sagt upp till var och en.

När inflationen är avräknad brukar man snarare prata om runt 7% så det är en rimlig utgångspunkt. Alla kan heller inte slå ett genomsnitt, det är matematiskt omöjligt, så att säga att det inte är något problem är fel. Däremot tror de flesta att de är bättre än de flesta, och det gäller även rena klåpare.

Men betänk också att dessa 7% avser amerikanska börsföretag räknat i USD. Räknar man om det till SEK som varit svag gentemot USD blir det mer.

Dessa 7% är också ett långsiktigt snitt och själv har jag haft betydligt högre avkastning än så och kanske är det rimligt att förvänta sig högre avkastning med en omvärld som har extrema effektiviseringar och teknisk utveckling. Eller så finns det andra faktorer som bromsar. Så ta 7% som en grov fingervisning och inte som exakt vetenskap.

https://www.thesimpledollar.com/investing/stocks/where-does-7-come-from-when-it-comes-to-long-term-stock-returns/

Varför räknar du med att personen kommer ha en negativ reallöneutveckling om -2%? Om vi istället räknar med +1% vilket säkert är lågt för någon som är i början på sin karriär så blir det:

1,6 miljoner istället för 1
4,3 miljoner istället för 2,6
45 miljoner istället för 23

Vid 2% reallöneutveckling och 1% högre avkastning blir det:

2,1 miljoner istället för 1
6,2 miljoner istället för 2,6
84 miljoner istället för 23

Det har nog mindre med att det är svårt att göra, än den naturliga mekanismen att alla inte kan bli rika, för definitionen på rik är egentligen att ha mycket mer än omgivningen.
Och den jämförelsen tenderar man lätt att göra mot den krets man lever i, snarare än mot de fattigare man aldrig stöter på.
Lite av mekanismen bakom välmående områden där ingen anser sig överdrivet priviligerade.

Att placera pengar i fonder eller i olika konton är ju inte sättet att bli rik på. Det är ju som ett sparkonto med ränta i en bank. Inte lika säkert men statistiskt säkerhetsställt. Betyder: Inte 100.

Historiskt sett är vi mycket rikare i dag än för 50 år sedan när börsen började göra lite större skutt. Framför allt är våra bostäder bättre än då. De är varmare, större, har rinnande vatten och framför allt saknar utedass. Om man nu kan sakna dessa. Vår arbetstid är avreglerad så många kan själva välja. Biltätheten är större. Flera åker på semester t.o.m utomlands. Vi kan sjuksriva oss av vilken anledning som helst. Vi vabbar, får olika bidgrag och kan studera, idrotta eller lägga pengar på olika fritidsaktiviteter. Nu slutar monologen.

Hur blev folk rika förr på börsen? Ingen har blivit rik utan att offra något eller åtminstone riskera mer eller mindre. Det finns idérika affärsmen som belånade sina hus för att kunna genomföra sina visioner. Man jobbade dygnet runt för att få ihop kapital att placera. Men framför allt köpte man enskilda aktier och belånade dem för att kunna köpa fler. Alla lyckades inte men det är få som vill bli kända för den bedriften. Nu hade de fördelar, jmf med oss idag. Inflationen var högre och behöll de vinstaktierna i två år kunde man kamma hem vinsten skattefritt.

Många av dåtidens, framför allt 80-talets, kända entreprenörer har gjort konkurs eller blivit barskrapade när kriserna kom. Vad de gjorde för fel kan väl diskuteras länge men framför allt såg de inte riskerna och hade inte den ekonomiska erfarenheten att säkra tillgångarna. Sedan har vi många som gjorde sig en hacka, blev inte lika omkrivna i medier, men som idag sitter på stora egendomar. Så bilden som vi har fått av s.k börshajar är missvisande.

Med andra ord så räcker det inte med att spela Svartapetter utan man måste ge sig på Poker för att snabbt sko sig på börsen.

Påstående utan argumentation.


Du blandar ihop att driva enskilda företag med rena investeringar i börsen. Enskilda nystartade företag har extremt mycket högre risk än breda börsinvesteringar.

Bli rik är kanske svårt men 7 % avkastning är väl ganska ok för en extremt liten arbetsinsats

Undansätta pengar är en mycket stor arbetsinsats för mig.

Så det är snarare jobbigt än svårt att bli rik.

Precis som med nästan allting annat.

Det är inte 7% per år, ibland går det ner kraftigt.
Då gäller det att ha is i magen, något dom flesta absolut inte har.

Istället säljer folk på botten, och köper på toppen.
Slutligen har man förlorat mer pengar än vad man stoppade in.

Och då var man inte rik längre. Måste finnas fattiga för att det ska finnas rika.