Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Två uttalanden kommer för evigt att definera den skam som republikanska senaten bär på

1) marco rubio: ja,presidenten begick handlingar som är att jämställa med riksrätt,men jag vill för landets skull inte avsätta honom

2) lamar alexander: bevisen fanns där,vi behöver inga vittnen, och jag är djupt oroad över att presidenten bad en främmande makt att utreda en politisk motståndare i utbyte mot militärt bistånd mitt under ett brinnande krig. men jag tänker ändå rösta nej.


Jag hoppas varenda amerikan som vill behålla demokratin , går ut i helgen och protesterar.
Jag hoppas de 27% i landet som kallar sig för republikaner,frågar sig följande: vad händer när vi förlorar, och när en demokratisk president begår samma slags handlingar som trump?

En fråga: du har fått flera svar på frågeställning i denna tråd men fortsätter att ta upp den om och om igen. Inget av svaren verkar du ha vävt in i din argumentation vilket tyder på cognitive dissonance. Söker du verkligen en debatt eller handlar det om något annat?

Vad är det som gör att du helt stängt ner din förmåga att ta till dig ny information? Vad händer när jag besvarar ditt inlägg? ignorerar du det och frågar sak om och om igen?

1) president trump bad en utländsk ledare att kontakta hans personlige advokat rudy giuliani och jobba med honom. ingen annan.
2) president trump villkorade biståndet till ett uttalande i CNN om en utredning mot biden. Själva utredningen var inte viktig,aldrig någonsin före eller efter denna incident har trump oroats över korruption.
3) president trump har precis förklarat att han vill avskaffa foreign corrupt practices act,dvs lagen som förhindrar amerikaner från att begå korruption eller muta till sig utländska kontrakt. Mannen som säger sig bekämpa korruption vill nu tillåta det.
4) 4 vittnen kan intyga om att detta var en frysning av militärt bistånd till ett land som befann sig i konflikt med ryssland och som desperat behöver biståndet. Presidenten bad sedan sin stabschef mick mulvaney om att tysta ner frysningen både i the west wing och i the pentagon.
5) mick mulvaney erkänner att trumps administration begått denna handling tidigare ,dvs trump har gjort så här förut.
6) vita husets advokat gömde bevisningen i en hemlig server där potentiellt olagliga presidentiella dekret lagras. undrar vad mer som finns i den servern
7) NSC john bolton och USA:s ambassadör till EU sondland medger att vita huset försöker tysta ner ett lagbrott.


‍
‍
‍
‍







‍
‍

‍
‍










Om du kommit så här långt, så inled din replik till mig med "4.4"

Reuters skrev igår en artikel om vad som återstår av rättegången gällande riksrätten (impeachment) mot USAs preseident Donald Trump, efter det att senaten under fredagen, med siffrorna 51-49, valde att rösta nej till att tillåta vittnen och ytterligare dokumentation.

Demokraternas ledare i senaten, Chuck Schumer ska efter omröstningen ha sagt till reportrar: "Amerika kommer komma ihåg denna dag, dessvärre, som den dagen då senaten inte levde upp till sitt ansvar, och då senaten valde att vända ryggen åt sanningen och istället genomföra en bluffrättegång."

Den republikanska senatorn Lindsey Graham ska å sin sida ha sagt att han ansåg att rättegången borde avslutas så snabbt som möjligt. "Det är spikat och klart, och vi måste bara gå vidare så att vi lämnar det här bakom oss." (“The cake is baked and we just need to move as soon as we can to get it behind us.”)

Endast två av senatens 53 republikaner valde att gå på demokraternas linje och rösta för att tillåta vittnen. De två republikanerna var Mitt Romney från Utah, som 2012 var republikanernas presidentkandidat, och Susan Collins, som i november ska förska bli omvald i sin hemstat Maine

På onsdag klockan 16:00 lokal tid, 22:00 svensk tid, så kommer senaten att rösta om huruvida Trump ska fällas eller bli frikänd. Trump kommer dagen innan, under tisdagen, att hålla sitt årliga tal till kongressen, State of the Union.

Senaten kommer dessförinnan att återuppta rättegången på måndag klockan 11:00 lokal tid, 17:00 svensk tid, med ett sammanträde som kommer att pågå under fyra timmar, två timmar var mellan åklagare och försvarare.

Man nämner att detta ger de fyra demokratiska senatorerna som försöker att bli demokraternas nominerade presidentkandidat tid för att ta sig till Iowa där man under måndagen kommer att hålla det första primärvalet under 2020 års presidentvalskampanj.

Senatorerna kommer fram till den sista omröstningen under onsdagen att argumentera i salen i senaten, men man skriver att rättegången inte formellt kommer att pågå.
https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-impeachment/senate-rejects-witnesses-in-trump-impeachment-trial-clearing-way-for-acquittal-idUSKBN1ZU1D2

tack för summeringen.

Antagligen inte. De kommer att ha tappat trovärdighet hos de oberoende väljarna. Den republikanska väljarkåren uppgår till endast 27% av alla väljare.
Dessa 27% kan leva med hyckleri så länge de får som de vill i kärnfrågorna, men för de oberoende väljarna som skiftar mellan demokraterna och republikanerna beroende på kandidat, ja då kommer det spela roll. Den republikanske kandidat som inte tar avstånd från detta hyckleri kommer aldrig att kunna gå till val. Undantaget måste vara Alabama. Där kan nog ingen förklara varför den fd. åklagaren och pastorn, senator doug jones bara med nöd och näppe vann emot MAGA-roy jones. Mannen som av 30talet flickor och några fd poliser pekats ut som en pedofil.

Med andra ord så föredrog 49% av väljarna en pedofil därför att han hade Trumps välsignelse,än en åklagare som i hela sitt vuxna liv arbetat för alabamas rättsväsende och kyrka.


Det finns idag inget att fira. Republiken har blivit en monarki och senaten har upphört att fungera. Hyckleriet verkar vara enormt.

Jag kan inte finna någon glädje i att donald trump hamnat i riksrätt och att ledande republikanska senatorer medger att bevisen fanns men att avsätta honom inte är tänkbart.
Det är samma parti som krävde att clinton skulle avgå för att under ed ha ljugit om sex med en vitahuset praktikant

För all del, jag håller med dig i allt. Så här i efterhand tycker jag att Bill Clinton nog borde ha blivit avsatt, men inte för att han ljög om sitt sexliv, utan för att han hade ett sexliv med en praktikant. Det är högst olämpligt.

Men det var inte därför man hade riksrättsåtalet den gången.

Jag hoppas givetvis att du har rätt i att de oberoende kommer att straffa de ryggradslösa, men vem vet. En stor majoritet av folket ville ha vittnen och bevis. En knapp majoritet ville avsätta Trump. Att man inte avsätter förstår jag, det var alltid väldigt osannolikt, men att inte ens våga låta vittnen, trogna republikaner som Bolton, att vittna är skamligt.

Jag hörde en massa siffror för republikanska senatorer som är uppe för omval och om jag minns det rätt (vilket jag inte kan garantera) så är det många som ligger dåligt till. Det är förvisso normalt, man brukar växla, välja in en president och ett hus eller en senat, sen i halvtid byter man ut en eller båda av kongressplatserna, och så vidare. Så om republikanska senatorer ser ut att förlora sina val så behöver det inte bero på det här, det hade kanske hänt oavsett.

Men jag hoppas ju att det får en effekt. Jag tror att när väl Trump är borta så kommer det bli en rannsakning, en av-trumpifiering, med nya strikta förhållningsregler och så vidare. Och republikanerna kommer få lägga om sitt spår rejält för att ha en chans att återfå makten, med tanke på att de kör till 100% på vit identitetspolitik på bekostnad av alla andra, och andelen vita (för att inte tala om andelen rasister) i landet minskar.

Kan du ge några exempel på hur Republikanerna "kör till 100% på vit identitetspolitik på bekostnad av alla andra"?

Det bästa exemplet är att man lät Donald Trump ta över partiet.

Och han är som bekant, värre än Hitler.

Där håller jag inte med dig, men du får tycka som du vill.

Trist är dock att den amerikanska republiken inte visat sig vara tåligare än weimar-republiken var, om man nu tvunget måste dra in jämförelser med nazityskland. Jag vill poängtera att det inte är jag som gör det.

Alla som är emot globalismen blir anklagade för att vara rasister, vita nationalister osv. Tänk på det. Hur kan det vara så?

Så är det inte. Jag är mot globalismen, men jag förmodar att vi syftar på olika saker. När jag säger globalism menar jag frihandeln, att det ska vara fri rörelse av varor överallt, så att man kan flytta produktion till låglöneländer och kapitalisterna kan bli rikare, samtidigt som arbetstillfällen försvinner i i-länderna.

Men.. väldigt ofta (och jag säger inte att det gäller dig, jag har inte läst tillräckligt mycket av dig för att kunna påstå detta), så betyder "globalister" egentligen "judar". Det är därför som många av de som argumenterar mot "globalism" blir anklagade för att vara antisemiter.