Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Tråden handlar om riksrättsförfarandet, INTE om enskilda användares åsikter om allt möjligt. Varningar utdelade. /Mod

Det hela kan sammanfattas med att man ville ha en impechment oavsett vad. Man ville ha impeachment innan det ens fanns ett brott.

Tack!

Jag redigerade mitt inlägg för att det var väldigt off topic. Hoppas att du kan läsa vad det stod iaf i dina notiser

Men för att gå tillbaka till topic. Demokraterna är inte intresserade av fakta. De vill få fram minsta lilla sak som kan leda fram till impeachment. Man vill ha bort Trump i första hand och sen gäller det att hitta fakta som passar det tänkandet.

Problemet för Demokraterna är att de tror att det amerikanska folket är dummare än vad de är.

Efterfrågat av tauceti:

Censurerad sammanfattning av dom teorier jag delgivit tidigare i tråden:

- Demokraternas plan var att låsa upp senaten fram tills valet 2020 genom att ställa Trump inför riksrätt men utan att lämna över ärendet till senaten.

- Trumpadministrationen synade planen och meddelade (korrekt) att konstitutionen ger senaten rättigheten att pröva riksrättsförfarandet iom att kongressen har röstat igenom den.

- Demokraterna insåg sitt misstag och påstår helt plötsligt (inkorrekt) att Trump inte har blivit ställd inför riksrätt eftersom man inte lämnat över ärendet till senaten.

- Trumpadministrationen vill att Demokraterna skall lämna över riksrättsförfarandet till senaten istället för att den republikanskt kontrollerade senaten pröver ärendet utan överlämning. Detta för att kunna peka finger mot Demokraterna att dom ligger bakom riksrätten mot en populär president.

- Offentliggörandet av FISA missbruket ("spygate") mot Trump kommer att visa att obamaadministrationen olagligt spionerat på Trump med mål att förhindra att han blir president. Det kommer att väcka björnen som sover (det amerikanska folket). Watergateskandalen är en piss i Mississippi i jämförelse.

- Lindsey Graham hotar med att kalla samtliga individer som skrivit under FISA-ansökningarna till publika förhör i senaten. När det sker (för det är när, inte om) kommer det demokratiska partiet att vara historia. Det kommer inte längre att existera.

- Offentliggörandet av FISA-skandalen är troligtvis också början på åtal mot korrupta politiker och andra makthavare.

- Enda sättet att förhindra senatens FISA-förhör (och efterföljande åtal mot korrupta individer) är att lämna över riksrättsförfarandet till senaten.

- Riksrättsprövningen i senaten kommer att visa för hela det amerikanska folket hur korrupt det demokratiska partiet är när Giuliani och trumpadministrationen i direktsänd tv inför hela amerikanska folket presenterar bevisen dom har samlat på sig under dom senaste tre åren.

- Shack matt.

Att Pelosi håller på ärendet istället för att skicka det till senaten bevisar bara hur tunnt case de verkligen har.

Trey Gowdy sounds off on Pelosi delaying Senate impeachment
https://www.youtube.com/watch?v=ds6iur0EdxI

Anledningen till varför är att man inte har en presidentkandidat man själva tror kan vinna valet.

Samtalet finns det bara tredjehandsinformation om och Adam Schiff har inför kongressen läst upp en parodi på vad han vill att presidenten skall ha sagt.

https://youtu.be/GN4CJ8MYLTY

Det börjar 4 minuter in


https://www.cnbc.com/2019/10/22/house-rejects-schiff-censure-for-false-retelling-of-trump-phone-call.html


Säg den rättegång som skulle hålla där man i brist på bevismaterial använder sig av en elak parodi...

Adam Schiff verkar jävligt skum f.ö.
Stirriga ögon och pratar som en robot.

Det är väl bara rättvist att någon gör en parodi av honom.

https://youtu.be/aHu-u9inNPA

Problemet med det är att då hade det varit en "opinion piece", dvs någons personliga åsikt. Genom Schiffs agerande får man ett citat, en soundbite, och då är det helt plötsligt "nyheter" vilket väger tyngre, och MSM citat cirkel går igång där de citerar varandra. Man ser detta agerande gång på gång. Återigen, alla kommer ihåg rubrikerna, ingen minns rättelserna. I dagens snabba nyhetscykel läser folk inte ens artiklarna, utan bara rubriken, och på sin höjd ingressen. Det är därför den vänsterblivna MSM ragebait rapporteringen fungerar för att indoktrinera de obildade och okritiska.

Fake news media citerar "anonyma källor med insyn" varje dag som lösning på det problemet.

Schiffs ljugerier är än idag en stor snackis (i negativ mening) medans hans påhittade transkript är sedan länge bortglömt till fördel för Trumps äkta.

Jag vet inte vad Pelosi har för skäl till att dröja. Men när flera republikaner, bland annat ordföranden Mitch McConnell, har förklarat att de inte tänker göra en opartisk bedömning utan de koordinerar med vita huset, vad är då poängen..

Visst, det var alltid klart att de inte skulle vara opartiska, att de skulle fria precis vad som helst. Men man tycker ju att väljarna borde se att det är olämpligt att de redan innan något har börjat förklarar att de inte tänker vara opartiska. Trots att de kommer få avlägga en ed där de svär sig vara opartiska.

Vänligen citera ovan nämnda ed.

Nej det hittar jag inte, men du kan söka på innebörden av "oath or affirmation",