Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Det är långt mycket fler som sympatiserar med AfS idéer än som ville ta risken 2018 att rösta på ett nystartat parti i ett ytterst kritiskt skede i Sveriges historia. Åkesson gör klokt i att lyssna in även åt det hållet. Strategiskt rätt och moraliskt rätt.

Har mig veterligen aldrig sett någon statistik på detta. Eller någon undersökning. Vilket inte innebär att det inte finns. Kanske någon annan kan fylla på i så fall?

Som jag upplever det så består sossarnas valmanskår idag av dessa grupper. Till största delen alltså.

1. Många svenska pensionärer. De kommer att dö som sossar. Där det kunde stå ''Vi ville aldrig gå bort från socialdemokraterna'' på deras gravstenar.

2. Bidragsmaskiner som är beroende av bidrag för att överleva. Där det är S som garanterar dessa bidrag. Eller att det upplevs så. Gäller både inhemska och importerade väljare.

3. Personer som är så marinerade av sossepropaganda att de aldrig kommer att lämna partiet. En del av dessa kan med nöje studeras på sossarnas Facebook. Där var och vartannat läsarinlägg innehåller ord som brunhöger, nazister, fascister och liknande. Alltså byfånen Löfvens språkbruk. Där alla problem skylls på Alliansens 8 år vid makten, och naturligtvis SD.

4. Medelklass som inte är ''arbetare'', men ändå röstar på S av olika orsaker. Som att vi i våran familj alltid röstat på S. Och samtidigt är totalt ointresserade av politik. Alltså slentrianer

5. Röda Norrland. En geografisk röstning av hävd.

Så vad finns då kvar för SD att värva från S? För att kunna fortsätta öka i OU och val. Eftersom det idag inte finns någonting i OU som tyder på att man värvar från andra partier i JÖKen. Det ligger mer på individnivå än lämmeltåg.
Fortfarande röstar många inom LO på sossarna. Liksom i kommunal och andra fack för ''arbetare''. Där många är kvinnor. Könet som nyss diskuterades i tråden.
Medelklassen som fortfarande röstar på S. Som jag nämnde ovan. Alltså de som är med och finansierar vansinnet. Som snart kommer att märka att man inte längre får något för sina skattepengar. Plus att den importerade brottsligheten mer och mer drabbar de själva.
Subgrupper till ovanstående. Som inte så lätt låter sig definieras. Men där summan av dessa ändå kan räknas i PE.

Du tror det är en stor andel väljare som sympatiserar med afs idéprogram? 😮

Om man skall göra ett månadssnitt för SD i OU skall man utelämna Skop då? De har ju en annan frågeställning än de andra. De är ju inte heller med i de andra månaderna. Men de ligger inte så långt ifrån det är Sentio som avviker.



En grupp är alla i offentlig sektor och numera i privat sektor som finansieras av det offentliga. En stor sossestat är förutsättningarna för välfärds- och asylkomplexets vinster och jobb. Alla chefer på olika nivåer kan bara göra karriär i en enorm kommunal, statlig, landstings-sektor. Där är många ur medelklassen, akademiker och t.o.m. högavlönade. De betalar mycket skatt med deras höga löner förutsätter de höga skatterna för de avlönas av det offentliga.



Det ironiska är att S hela idé och framgång byggde på det etniskt och kulturellt homogena Sverige. Där kunde man föra, och förespråka, en politik som attraherade 40 - 50 % av befolkningen. I en mångkultur är det omöjligt, det blir målkonflikter hela tiden. En sekulär stat står i konflikt med islam, ett välfärdssamhälle står i konflikt med livsstils-bidragsberoende etniciteter, ett humant rättsväsende står i konflikt med kriminalitet skapad i totalitära samhällen utan sammanhållning. Latinamerikansk revolutionär marxism står i konflikt med svensk konsensus-socialism. Ett öppet samhälle står i konflikt med mångkulturell kriminalitet. S har avskaffat förutsättningarna för sin egen existens. T.o.m. Olof Palme förstod detta.

Det finns inget att lyssna in. AfS är inget hot. Och skulle AfS växa och någon gång i framtiden till och med ta sig in i riksdagen så är det ju bara bra för SD. Det skulle ju göra underverk för normaliseringen av SD. Om Jeff Ahl kan stå i plenisalen, dunka knytnävarna i bordet och vråla om globalisterna så kommer ju Åkesson & co framstå som lattesörplande folkpartister.

Nu handlade frågan om återvandring och där låg AfS i framkant, utan tvekan, vilket avspeglas i SD:s skärpta fokus på frågan. Om de kommer att triangulera i andra frågor återstår att se. Återvandringen är en relativt fristående fråga med visst svängrum, det är nog annorlunda med frågor som etnisk svenskhet. Om SD skulle svänga i sådana mer principiella frågor så kommer det att ta mycket längre tid.

Kom igen nu. Ja, det är jättebra att AfS pumpar på om återvandring, men det är inte därför SD tagit upp den tråden utan det är ju för att SD alltid måste vara tydliga mot väljarkåren att man är ett helt steg hårdare än M.

Kom igen nu. Ja, det är jättebra att AfS pumpar på om återvandring, men det är inte därför SD tagit upp den tråden utan det är ju för att SD alltid måste vara tydliga mot väljarkåren att man är ett helt steg hårdare än M.

Var sak har sin tid.

Att 2015-2016 driva frågan om återvandring/repatriering hade inte haft någon effekt. Det hade varit kontraproduktivt.

Att låta Afs styra detta tidsmässigt hade lett till katastrof. Precis som deras valresultat.

Hur hårda än SD är mot M, kommer Tuffe Uffe och Ebba att välja C och L före Jimmie alla dagar i veckan. Tragiskt men sant.

Du menar att återvandringen är en fråga som råkade tillhöra AfS men partiet är helt obetydligt så SD behöver inte ta hänsyn ditåt utan bara mot M? I nuvarande utveckling av land och politik tror jag inte partiet tänker så. Det är långt troligare att AfS politiska idéer blir nödvändiga i det nya Sverige än att M:s blir det.

Det finns ju ingen motsättning mellan de två påståendena. Ja, SD måste markera mot M och ja, AfS program är det håll SD och resten av Sverige måste flytta sig mot.