Citat:
Faktum är att jag tror att hon inte ens har uppmanat försvaret att ta del av slasken, utan detta konstaterande gör hon till media för att förklara varför hon begär att få förlängd åtalastid.
Dessutom säger lagen att åklagaren inte får åtala innan försvaret har hunnit läsa in sig och begärt att få de utredningsåtgärder de önskar:
---------------------------------------------------------------------------------------------------- --------
Pm åklagarmyndigheten "den-misstanktes-ratt-till-insyn-i-en-brottsutredning":
"9 Åtal får inte beslutas
innan den misstänkte och försvararen fått möjlighet att ta del av förundersökningsmaterialet och kunnat ange den utredning de anser önskvärd och i
övrigt anföra vad de anser nödvändigt. "
https://www.aklagare.se/globalassets/dokument/rattspromemorior/rattspm-201901-den-misstanktes-ratt-till-insyn-i-en-brottsutredning.pdf
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ------
NA 28/1-20:
"Enligt Åsa Hiding är det inte konstigt att försvaret behöver mer tid för att gå igenom de tusentals sidor som förundersökningen består av.
– Ja, det är väldigt många sidor. Jag vill också att försvaret tar del av det sidomaterial som finns, det är material som jag valt att inte lägga i förundersökningen, säger hon."
https://www.na.se/artikel/atal-i-hjarstamordet-drojer-tar-tid-ga-igenom-14-000-sidor-forundersokning-forsvaret-har-inte-hunnit
Dessutom säger lagen att åklagaren inte får åtala innan försvaret har hunnit läsa in sig och begärt att få de utredningsåtgärder de önskar:
---------------------------------------------------------------------------------------------------- --------
Pm åklagarmyndigheten "den-misstanktes-ratt-till-insyn-i-en-brottsutredning":
"9 Åtal får inte beslutas
innan den misstänkte och försvararen fått möjlighet att ta del av förundersökningsmaterialet och kunnat ange den utredning de anser önskvärd och i
övrigt anföra vad de anser nödvändigt. "
https://www.aklagare.se/globalassets/dokument/rattspromemorior/rattspm-201901-den-misstanktes-ratt-till-insyn-i-en-brottsutredning.pdf
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ------
NA 28/1-20:
"Enligt Åsa Hiding är det inte konstigt att försvaret behöver mer tid för att gå igenom de tusentals sidor som förundersökningen består av.
– Ja, det är väldigt många sidor. Jag vill också att försvaret tar del av det sidomaterial som finns, det är material som jag valt att inte lägga i förundersökningen, säger hon."
https://www.na.se/artikel/atal-i-hjarstamordet-drojer-tar-tid-ga-igenom-14-000-sidor-forundersokning-forsvaret-har-inte-hunnit
Nog får det ändå nu anses ”bekräftat” att dessa 14 000 sidor avser hela fu-materialet (allt som framkommit under utredningen), alltså även sidomaterial (den sk ”slasken”).
Som jag från början påtalade.
Ang fettet: tror så här om anledningen till att åkl ”propsar” på att försvaret skall ta del av hela klabbet: SD hade ju enl uppgift från Backman framfört någon form av egen hypotes kring omständigheterna kring mordet.
Det ligger väl nära till hands att tro att SD, mer el mindre explicit, har pekat mot någon alternativ GM. Vilket man utrett.
Och inte funnit någon substans alls i.
Därför har det slaskats. Men åkl förutser att SD under huf kommer att ideligen åberopa utredning som inte finns i fup.
Vilket kommer att göra huf till en mecklig historia. Lika så bäst då för åkl att delge allt och sedan ge gott om tid/uppskov för inläsning.
På så vis kan hon på förhand neutralisera kommande invändningar etc.
Citat:
Citat:
Vi är nog en hyfsad skara som begripit att förundersökningsPROTOKOLLET inte kommer innehålla 14K sidor. Men även om den bantats ner till hälften är det oerhört mycket. Blir kul att få veta hur slutprodukten blir.
Nog får det ändå nu anses ”bekräftat” att dessa 14 000 sidor avser hela fu-materialet (allt som framkommit under utredningen), alltså även sidomaterial (den sk ”slasken”).
Som jag från början påtalade.
Ang fettet: tror så här om anledningen till att åkl ”propsar” på att försvaret skall ta del av hela klabbet: SD hade ju enl uppgift från Backman framfört någon form av egen hypotes kring omständigheterna kring mordet.
Det ligger väl nära till hands att tro att SD, mer el mindre explicit, har pekat mot någon alternativ GM. Vilket man utrett.
Och inte funnit någon substans alls i.
Därför har det slaskats. Men åkl förutser att SD under huf kommer att ideligen åberopa utredning som inte finns i fup.
Vilket kommer att göra huf till en mecklig historia. Lika så bäst då för åkl att delge allt och sedan ge gott om tid/uppskov för inläsning.
På så vis kan hon på förhand neutralisera kommande invändningar etc.
Som jag från början påtalade.
Ang fettet: tror så här om anledningen till att åkl ”propsar” på att försvaret skall ta del av hela klabbet: SD hade ju enl uppgift från Backman framfört någon form av egen hypotes kring omständigheterna kring mordet.
Det ligger väl nära till hands att tro att SD, mer el mindre explicit, har pekat mot någon alternativ GM. Vilket man utrett.
Och inte funnit någon substans alls i.
Därför har det slaskats. Men åkl förutser att SD under huf kommer att ideligen åberopa utredning som inte finns i fup.
Vilket kommer att göra huf till en mecklig historia. Lika så bäst då för åkl att delge allt och sedan ge gott om tid/uppskov för inläsning.
På så vis kan hon på förhand neutralisera kommande invändningar etc.
Citat:
Nog får det ändå nu anses ”bekräftat” att dessa 14 000 sidor avser hela fu-materialet (allt som framkommit under utredningen), alltså även sidomaterial (den sk ”slasken”).
Som jag från början påtalade.
Ang fettet: tror så här om anledningen till att åkl ”propsar” på att försvaret skall ta del av hela klabbet: SD hade ju enl uppgift från Backman framfört någon form av egen hypotes kring omständigheterna kring mordet.
Det ligger väl nära till hands att tro att SD, mer el mindre explicit, har pekat mot någon alternativ GM. Vilket man utrett.
Och inte funnit någon substans alls i.
Därför har det slaskats. Men åkl förutser att SD under huf kommer att ideligen åberopa utredning som inte finns i fup.
Vilket kommer att göra huf till en mecklig historia. Lika så bäst då för åkl att delge allt och sedan ge gott om tid/uppskov för inläsning.
På så vis kan hon på förhand neutralisera kommande invändningar etc.
Som jag från början påtalade.
Ang fettet: tror så här om anledningen till att åkl ”propsar” på att försvaret skall ta del av hela klabbet: SD hade ju enl uppgift från Backman framfört någon form av egen hypotes kring omständigheterna kring mordet.
Det ligger väl nära till hands att tro att SD, mer el mindre explicit, har pekat mot någon alternativ GM. Vilket man utrett.
Och inte funnit någon substans alls i.
Därför har det slaskats. Men åkl förutser att SD under huf kommer att ideligen åberopa utredning som inte finns i fup.
Vilket kommer att göra huf till en mecklig historia. Lika så bäst då för åkl att delge allt och sedan ge gott om tid/uppskov för inläsning.
På så vis kan hon på förhand neutralisera kommande invändningar etc.
Ja, eftersom Backman sa att sidomaterialet var nästan lika mycket som förundersökningen, så tror jag inte att hela klabbet ligget på 28.000 sidor
, vilket jag också har sagt.Säkert känner åklagaren att hon vill visa att utredningen är bred och att många svar kan finnas i slasken.
Jag har aldrig läst en slask, och har bara en vag aning om vad den innehåller. Men jag tänker mig att viktiga personer som har utretts, men ändå avförts av olika skäl, borde de inte var med i förundersökningen?
Eller?
Citat:
Nog får det ändå nu anses ”bekräftat” att dessa 14 000 sidor avser hela fu-materialet (allt som framkommit under utredningen), alltså även sidomaterial (den sk ”slasken”).
Som jag från början påtalade.
Ang fettet: tror så här om anledningen till att åkl ”propsar” på att försvaret skall ta del av hela klabbet: SD hade ju enl uppgift från Backman framfört någon form av egen hypotes kring omständigheterna kring mordet.
Det ligger väl nära till hands att tro att SD, mer el mindre explicit, har pekat mot någon alternativ GM. Vilket man utrett.
Och inte funnit någon substans alls i.
Därför har det slaskats. Men åkl förutser att SD under huf kommer att ideligen åberopa utredning som inte finns i fup.
Vilket kommer att göra huf till en mecklig historia. Lika så bäst då för åkl att delge allt och sedan ge gott om tid/uppskov för inläsning.
På så vis kan hon på förhand neutralisera kommande invändningar etc.
Som jag från början påtalade.
Ang fettet: tror så här om anledningen till att åkl ”propsar” på att försvaret skall ta del av hela klabbet: SD hade ju enl uppgift från Backman framfört någon form av egen hypotes kring omständigheterna kring mordet.
Det ligger väl nära till hands att tro att SD, mer el mindre explicit, har pekat mot någon alternativ GM. Vilket man utrett.
Och inte funnit någon substans alls i.
Därför har det slaskats. Men åkl förutser att SD under huf kommer att ideligen åberopa utredning som inte finns i fup.
Vilket kommer att göra huf till en mecklig historia. Lika så bäst då för åkl att delge allt och sedan ge gott om tid/uppskov för inläsning.
På så vis kan hon på förhand neutralisera kommande invändningar etc.
Allt enligt den käcka devisen "Bättre förekomma än förekommas" eller varför inte "Anfall är bästa försvar" det är som du skriver förmodligen ett sätt för Hiding att neutralisera ett eller flera försök från Backman att komma med alternativa förklaringar med hänvisning till att det inte är utrett, kan Hiding visa att det finns en gedigen utredning i "slasken" så är ju det slaget vunnit.
Men annars är det ju lite ovanligt att åklagaren talar om att det finns en gigantisk "slask" också, den brukar det ju talas väldigt tyst om.
Citat:
Här finns ett fall om en man som begärde ut slasken. Lite information som kan vara till hjälp.Ja, eftersom Backman sa att sidomaterialet var nästan lika mycket som förundersökningen, så tror jag inte att hela klabbet ligget på 28.000 sidor , vilket jag också har sagt.
Säkert känner åklagaren att hon vill visa att utredningen är bred och att många svar kan finnas i slasken.
Jag har aldrig läst en slask, och har bara en vag aning om vad den innehåller. Men jag tänker mig att viktiga personer som har utretts, men ändå avförts av olika skäl, borde de inte var med i förundersökningen?
Eller?
, vilket jag också har sagt.Säkert känner åklagaren att hon vill visa att utredningen är bred och att många svar kan finnas i slasken.
Jag har aldrig läst en slask, och har bara en vag aning om vad den innehåller. Men jag tänker mig att viktiga personer som har utretts, men ändå avförts av olika skäl, borde de inte var med i förundersökningen?
Eller?
https://www.alltomjuridik.se/nyheter/polisen-behover-inte-lamna-ut-uppgifter/
Citat:
Citat:
Nog får det ändå nu anses ”bekräftat” att dessa 14 000 sidor avser hela fu-materialet (allt som framkommit under utredningen), alltså även sidomaterial (den sk ”slasken”).
Som jag från början påtalade.
Ang fettet: tror så här om anledningen till att åkl ”propsar” på att försvaret skall ta del av hela klabbet: SD hade ju enl uppgift från Backman framfört någon form av egen hypotes kring omständigheterna kring mordet.
Det ligger väl nära till hands att tro att SD, mer el mindre explicit, har pekat mot någon alternativ GM. Vilket man utrett.
Och inte funnit någon substans alls i.
Därför har det slaskats. Men åkl förutser att SD under huf kommer att ideligen åberopa utredning som inte finns i fup.
Vilket kommer att göra huf till en mecklig historia. Lika så bäst då för åkl att delge allt och sedan ge gott om tid/uppskov för inläsning.
På så vis kan hon på förhand neutralisera kommande invändningar etc.
Som jag från början påtalade.
Ang fettet: tror så här om anledningen till att åkl ”propsar” på att försvaret skall ta del av hela klabbet: SD hade ju enl uppgift från Backman framfört någon form av egen hypotes kring omständigheterna kring mordet.
Det ligger väl nära till hands att tro att SD, mer el mindre explicit, har pekat mot någon alternativ GM. Vilket man utrett.
Och inte funnit någon substans alls i.
Därför har det slaskats. Men åkl förutser att SD under huf kommer att ideligen åberopa utredning som inte finns i fup.
Vilket kommer att göra huf till en mecklig historia. Lika så bäst då för åkl att delge allt och sedan ge gott om tid/uppskov för inläsning.
På så vis kan hon på förhand neutralisera kommande invändningar etc.
Det jag fetat ovan, ja så kan det vara. Det "goda rådet" kan snarare vara en uppmaning och markering att även göra hemläxans "överkursuppgifter" innan provet vilket försvaret självklart skulle gjort ändå, utan uppmaningen. Den var nog mest någon slags inlindad information för dem som kan tyda kodspråket.
Citat:
Allt enligt den käcka devisen "Bättre förekomma än förekommas" eller varför inte "Anfall är bästa försvar" det är som du skriver förmodligen ett sätt för Hiding att neutralisera ett eller flera försök från Backman att komma med alternativa förklaringar med hänvisning till att det inte är utrett, kan Hiding visa att det finns en gedigen utredning i "slasken" så är ju det slaget vunnit.
Men annars är det ju lite ovanligt att åklagaren talar om att det finns en gigantisk "slask" också, den brukar det ju talas väldigt tyst om.
Men annars är det ju lite ovanligt att åklagaren talar om att det finns en gigantisk "slask" också, den brukar det ju talas väldigt tyst om.
__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2020-01-29 kl. 22:11.
Senast redigerad av MrBarnaby 2020-01-29 kl. 22:11.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera