Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Är det fastslaget att slasken måste läsas i polishuset även när det gäller försvarsadvokaten?

Jag drar mig till minnes att slasken har begärts ut av privatpersoner i några andra fall, och de har fått bifall efter prövning, fast med vissa stycken överstrukna. Då har de fått slasken hemskickad till sig.

Det känns inte självklart att en försvarsadvokat måste sätta sig i polishuset för att läsa slasken. Är det inte mer troligt att en försvarsadvokat får hela slasken skickad till sig?

Ja försvaret om någon borde kunna få ut slasken kan man tycka.

Inte alls ur "eget" perspektiv. Anses det helt ovidkommande för utredningen läggs handling i slasken. Vill nån slösa tid på sånt så är det upp till var och en att läsa. Men varför skulle man göra det? Allt som är relevant finns ju i fupen.

I NA stod det igår att läsa i en intervju med försvarsadvokat I Backman:

"[...]Dessutom finns det nästan lika mycket sidomaterial som vi måste gå igenom. Min kollega sitter just nu på polisstationen och går igenom det."

https://www.na.se/artikel/atal-i-hjarstamordet-drojer-tar-tid-ga-igenom-14-000-sidor-forundersokning-forsvaret-har-inte-hunnit

Varför man väljer att sitta där, kanske har med praktiska skäl att göra?

Åklagaren och försvaret bygger upp två olika case. Försvaret måste bara skapa rimligt tvivel. I slasken kan det finnas material som kan hjälpa dem med det. Det är vad jag tror.

Ja, det var ju lite konstigt.

Det är ÅK som tycker att det är ovidkommande.

Du kan ju tala om för Backmans kollega att han bara slösar tid

Det du skriver är dina egna tolkningar. Men jag tänker mig alltså att Backman inte motsätter sig en rättegång mot SD, utan att han tvärtom välkomnar en. Och det gör han väl i så fall utifrån uppfattningen att en rättegång skulle vara det som bäst gynnar hans klients intressen.

Jag håller med.
En del tror att FUP:et är någon slags sanningsbibel, det är en partsinlaga författad och
sammanställd av ÅK och polis, allt i avsikt att skapa ett underlag för åtal.

Min åsikt.

Kanske hoppas åklagaren att försvaret hittar saker i slasken så hon slipper göra ett "skenåtal"

http://sourze.se/2008/07/06/slasken---polisens-och-aklagarnas-maktverktyg__66957#.XjFAp-SWzIU

Det står inget när de fått tillgång till slasken.

Om jag nu ska försöka tänka logiskt, då tänker jag att försvarsadvokat IB har jobbat i minst 30 år säkert som advokat och borde med all sannolikhet känna till att det finns en slask.

Jag uppfattar ÅH:s uttalande mer som att förklara för media (allmänheten) varför åtalet dra ut på tiden. Att försvaret inte bara behöver tid på sig att läsa FUP utan även sidomaterialet, sammanlagt (min tro) på 14.000 sidor. Detta har de med all sannolikhet fått veta om i samband med slutdelgivningen.

Det var 13 januari, som vi fick veta om de 14.000 sidorna i samband med att åklagaren meddelade att det kommer att bli ett åtal.

NA:

"Utredningen har gått in i sitt slutskede och det är ett mycket omfattande material som slutligen kommer att presenteras för tingsrätten.

– Den färdiga utredningen ligger på runt 14 000 sidor. Det ni kommer se när ni får ta del av den är att en stor del innehåller kommunikation på sociala medier mellan de inblandade."

https://www.na.se/logga-in/utredningen-snart-klar-om-hjarstamordet-innehaller-14-000-sidor-jag-har-for-avsikt-att-atala-honom

Att åklagaren skulle neka försvaret att få ytterligare tid om de anser det behövas låter väl inte så troligt? Hon har ju sagt att det är ett mycket omfattande material, så det förefaller osannolikt.

Det är inte åklagaren - det här är ett lagarbete. Om åklagaren kör sitt eget race så är det en jävligt dålig åklagare.

Jag förstår hur du tänker. Men jag är säker på att ingen lägger något som helst i slasken som överhuvudtaget har med ärendet att göra. Vare sig om det stjälper eller hjälper. Men det är ju bara min åsikt.