Citat:
*suck* Problemet är att det finns flera olika sätt att räkna det på.
Dödlighet1 = Antal döda / Antal bekräftat smittade
Överlevnadschans1 = Antal återhämtade / Antal bekräftade smittade
Dödlighet2 = Antal döda / (Antal döda + Antal återhämtade)
Överlievnadschans2 = Antal återhämtade / Antal döda + antal återhämtade)
De ger VÄLDIGT olika resultat.
Tittar jag på https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
I skrivande stund är värdena där följande
Smittade: 4474
Döda: 107
Återhämtade: 63
I det första fallet har dödligheten "sjunkit" från 3.2% igår ner till 2.4% idag... 107 / 4474 = 0,0239
Problemet är att här har de som är sjuka inte återhämtat sig så man vet fortfarande inte om de lever eller dör i slutändan och anser att alla sjuka överlever... något man inte vet än.
Ska man räkna på detta sätt kan man ju räkna på det omvända, dvs chansen att överleva... chansen att överleva viruset torde då vara 63 / 4474 = 0,141 eller 1.4%... bad odds... men vänta... är 2.4 + 1.4 = 100? Hmm nu när du säger det... Nej, nej det är det inte.
I det andra fallet är dödligheten istället 62.9%... 107 / (107+63) = 0,6294
Här går man på vilka som överlevt eller inte, men man skiter i hur många som just för stunden är smittade då det inte är en del av ekvationen.
Överlevnadschansen torde då vara 63 / (107 + 63) = 0,371 eller 37.1%
Om man sen tar det ett steg till och räknar ihop siffrorna
2.4 + 1.4 = 3.8% osäkerheten utifrån siffrorna är således 96,2% Alltså kan dödligheten vara alltifrån 2.4% till 98.6%
I andra fallet gäller
62.9 + 37.1 vilket blir 100% alltså ingen osäkerhet utifrån de ställda siffrorna
100% ÄR ju såklart en sanning med modifikation. Den stämmer enligt de siffror som visades på sidan när jag tog dem, men då mörkertalet är stort och rapporterna inte direkt haglar så är de förmodligen helt åt helvete fel ändå.
Just nu är dödligheten utanför Kina 0%... men kommer det att hålla i sig... den som lever får se