Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

På nått sätt önskar jag att du har rätt. Trump kan inte ställa upp i nästa val med en rad följder som det ger. Sedan vinner Sanders, eller om de slänger in Killary som äntligen fåt vinna. Marknaden tappar komplett tron på Amerika samtidigt som Irak invaderas av Iran. Då kanske människor som du förstår vad ett par konkurser har för betydelse i sammanhanget, eller vad sex med en prostituerad betyder. Hoppas det var värt det. Jag kommer enbart skratta åt eländet som följer. Men du förstår inte att världsekonomin endast hålls uppe av America First samt det nya handelsavtalet med Kina.

Jag undrar igen, vad är det för galet med att utreda korruption, inte bara misstänkt korruption, utan verkligt bekräftad sådan? Till ett land som man dessutom ger stora bidrag till? Bara för att en av dom misstänkt inblandade kanske skulle kunna vara en presidentkandidat i kommande valkampanj?

Det är någonting väldigt ruttet i ett system (och i folks sinnen som stödjer detta) om man sätter igång ett impeachment på såna grunder.

1) Varför lades korruptionsutredningen ner väldigt kvickt efter att man tillsatt ny åklagare i korruptionshärvan? Om den förra var korrupt men inte den som tillsattes? och om inte Bidens hade ont mjöl i påsen och verkligen ville utreda?

2) Ja varför, kan det vara så att ambassadören var inblandad i denna korruptionshärva?

3) Jaa, varför tror du ambassadören vill kasta skit på presidenten om denne var inblandad i det som presidenten ville utreda?

Så igen, varför vill man hindra denna utredning så intensivt så man är villig att gå till ytterligheter och starta en impeachment som mest troligt inte kommer att hålla då det ens inte är troligt att något olagligt begåtts. För ÄR det VERKLIGEN olagligt att vilja och trycka på om utredning av VERKLIG brottslighet?

Trump har för övrigt använt den taktiken, hålla tillbaks bidrag och/eller utöva andra ekonomiska påtryckningar, på flertalet andra nationer när dessa brutit mot överenskommelser. DET är Trumps "krigföring", något han varit mycket öppen med hela tiden och ingenting han nödvändigtvis och "bevisat" gjort ENBART för att komma åt Bidens i Ukraina.

Så varför låter du dig luras ner i träsket?

Demokraternas hopp i åtalsprocessen är alltså John Bolton? En av de värsta PNAC hökarna?

Ur led är tiden.

Så jävla komplicerat att fatta är det inte att makten är delegerad i USA. Makten delegeras i tre stora institutioner:

1. Vita Huset (presidenten)
2. Kongressen
3. Högsta domstolen

Vita Huset kan inte göra utredningar om brott rörande andra politiska partier lika lite som den svenska regeringen kan göra det. De har all befogenhet att be justitiedepartementet eller FBI att göra en utredning om de misstänker brott, inte att själva göra en.

Verkligt bekräftad? Var/hur? Så sent som i maj 2019 satte åklagare i Ukraina att det inte fanns någon misstanke om korruption.

Bidens / Shokin / utredningar - är sidospår från denna tråd.
Det viktiga är ...vi kan inte hålla på med Trumps hjärnspöken i all evighet.

Det finns inga bevis för korruption.
Det är lika mycket "hoax" som det Trump vill kalla Russian hoax. Vi kan kanske känna att det känns fel, verkar fel men inget finns att hänga upp nånting på. Släpp det.


OM det nu var så farligt, vad var problemet att gå via officiella kanaler?
Och varför pratade han inte "korruption" utan om Bidens specifikt....

Och... borde inte man anse då att det Bolton säger är ganska trovärdigt.

Varför skulle han vilja vara så emot sitt "ursprung", ljuga om en sådan här sak och göra sina konservativa polare upprörda verkar inte sannolikt....?

Men det är klart, Trump är ju den som sitter med Joker - han är alltid mest trovärdig

Givet att du tillskriver Lev Parnas hög trovärdighet när han informerar Trump om skvaller runt Ambassadör Yovanovitch, så bör man rimligtvis anse att Parnas även är trovärdig när han redogör för de relationer han har i andra sammanhang till Trump själv (och andra personer som exempelvis Giuliani)? Eller hur?

Inspelningen är snarare en fördel än en nackdel för Trump. Då den ska vara inspelad April 2018. Alltså ett helt år innan som ambassadören fick sparken och ett år innan som Biden gick ut med att han ställde upp som presidentkandidat.

Konstitutionen som trumpen har svurit att upprätthålla och försvara säger det.

Om nu Bidens var intressant, så sköts detta av FBI och andra såna byrås.
Det du skriver berättar att du struntar i konstitutionen och faktumet att trumpen sagt han ska upprätthålla och försvara.

Och det du säger kan man inte avgöra innan man gått över impeachment förslaget i Senaten och med samtliga uppgifter, vittnen och fakta som man lämnat över och som har relevans till impeachment och det som man vill påvisa trumpen gjort fel.

Som du förstår, orsaken till trumpen är i Ukraina med en privat advokat göra officiella arbeten, det är det som genererad denna impeachment då det är tom angivet i konstitutionen.
Och tillåter man inte presentera fallet med fakta, vittnen och bevis, så berättar man också man är rädd för den granskning.
Men varför undra vi alla, trumpnissarna säger trumpen är oskyldig men vägrar saklig bevisning och sakliga vittnen.

Dock vet vi att man erkänt QPQ via POTUS talesmän, och bluffen om det perfekta samtalet synade Pelosi och trumpen gav ett svar genom vilja en impeachment, än presentera det samtalet som hade till 100%(Hundraprocentigt friat trumpen), för det är kontentan av att kalla samtalet perfekt.
Som redan 91min efter detta samtal cementerade brottet mot konstitutionen, genom stoppa pengarna utan informera de som MÅSTE informeras då detta var redan beslutade pengar och det krävs att man informerar.

Livlinan trumpen kunde använts sig av kunde vara inkompetens.
Dock har vi passerat den punkten sedan länge att den skulle funka som bortförklaring.

Det lustiga är att ingen du säger om Bidens betyder nått för trumpen i aktuellt ämne och impeachment, det är imponerande faktiskt och vara så clueless om vad som är relevant och inte.
Så allt man har är ett försvar om nått annat och irrelevant, och där har vi förklaringen till man säger sig inte vilja se fakta, vittnen och bevisning.
För det var exakt vad man sade omgående och att man skulle strunta i dessa fakta, dessa vittnen och dessa bevis och redan före man ens visste vad de var.
Det är sånt som definierar en fascist också och sånt uttalande om att strunta i allt som har med fakta, vittnen och bevisning i sakfrågan.
Det intressanta är att ingen konversion ens existerade, eller ens en fundering om påståendet var rätt.
Saknar dock betydelse för impeachment som så.
Mycket bra punkter du har lyft, helt omöjligt att avfärda flera av dom och som är graverande för "försvaret".
Sätter det inom citat försvaret, för försvaret består mestadels att prata om annat.

De ät anmärkningsvärt det hamnar på en sådan server och ett samtal om en utredning.
Som borde vara det mest banal samtalet på jorden som Amerikansk president.

Vi får inte heller glömma efter all denna tid, så har man fortfarande inte startat upp en utredning om Bidens såhär mycket längre fram i tiden.

Tack för den strömmen av mycket högkvalitativa inlägg om impeachment.
Försöker du mena på att trumpen inte trodde Biden skulle ställa upp.
HAHAHAHhahahahaHAHAHAHA

Rätt roande du tror det tappar värde, och sen med den uppföljningen med Ukraina-skandalen ROLF

Oops, du glömmer mer samtal är inspelade och överlämnade av Parnas till huset kommittéer.
Sen vad som finns i dessa vet vi inte alls, men om de är mer graverande så kommer vi har satans humor senare.

Bolton har mer gemensamt med Schiff och krigshökar-gänget i Dems än med Trump.

Dock en person som var på plats och vet vad som hände som orsakade impeachment
Sånt får man inte glömma.

Det är möjligt att han visste om det. Men en stor del av ert försvar är att eftersom Biden var presidentkandidat så fick inte Trump lov att göra som han gjorde. Om det nu visar sig att han inledde processen innan Biden var kandidat så faller hela ert anklagande om Trump och Ukraina. Så ja. Inspelningen är bättre för Trump än vad den är för Demokraterna.