Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Jag är konservativ och tycker amerikanska vänstern är vedervärdiga typer. Trump uppför sig som en babian kort och gott och jag tycker det är sorgligt att se republikanerna som har tagit fram ledare som Reagan stötta den där vettvillingen.

McConell har förklarat "I'm not an impartial juror. This is a political process," och "Everything I do during this, I’m coordinating with White House Counsel. There will be no difference between the President’s position and our position as to how to handle this"

Han skämmer ut hela tanken med en riksrättsprocess, där det skall handla om juridik, inte om politik så när du hör McConell såga processen är det egentligen Trump du hör.

Nej, vänsterfolk agerar ju likadant överallt med myglande och fulspel och har mer eller mindre gjort så i alla tider. När britterna röstade "fel" och för att gå ur EU hävdade ju vänsterpolitiker att man skulle ha en ny Brexit-omröstning och det finns ju tokar i Sverige som velat förbjuda SD.

Det är ju precis tvärtom, att han inte kommer att kunna bli avsatt med kommunistmetoder kan ju i princip bara hända i USA därför att det är ett bra land där det lyckligtvis finns en hel del frihetligt sinnade.

Det sätter en lögn om ens privatliv och impeachment i en helt annan dager.
Tack för du påvisar det hyckleriet så extremt tydligt.

Men nu kommer man tvätta trumpens byk i det offentliga, och vittna kan han inte, för det vet alla leder till mened och troligtvis inom de första 5 meningarna efter en fråga.(Normalt och resten av jorden hade det varit ett skämt, men inte med trumpen)

Vi vet nu att det inte var ett perfekt samtal, och det berättade man genom bli arg på en impeachment.
En impeachment som aldrig kunde skett med ett perfekt samtal.

Prata om annat som man gjort i försvaret betyder inget i det som vi pratar om och Ukraina-skandalen/Watergate 2.0.
Det är samma som att säga till polisen efter bankrånet och pengarna man lämna tillbaka, att jag hade lite pengar.
Ingen bryr sig om irrelevans, ja, mer än dom som ser irrelevans som enda räddningen då inget försvar existerar för skandalen.
Det roliga med Tulsy säger, det är att om vi inte kan döma(Impeached) så ska vi låta brottet vara.

Finner inte mycket logik i nått sånt, för man har ett annat ansvar också, och det är att visa folket.

Dock hur Tulsy röstat i impeachment är helt ointressant idag.
Lika ointressant som visselblåsare.
Det vet vi redan och genom att BananRepublikenarna säger att inget trumpen gör är fel, och före det ens skett.
Så den första punkten är mycket självklar, då de berättar det saknas nått som heter att vara OBJEKTIV.

Punkt två, om man slutar bry sig om i verkligheten, så kommer man inbilla sig en massa.
Dock vad vi sett har korruptionen ökat kraftigt.

Hur ska man bli splittrade över andra gör brott?
Finner noll logik i den, ser ut som en gammal trött talepunkt bara utan substans.
Vet du inte ens att det är ett förslag som måste röstas på???
Kanske du ska överge att tolka språk, när vi inte ens är vid impeached än.
Principen och frikänna före man sett bevisen?
Då berättar man att man saknar objektivitet., och åklagarens principer vet vi inte ens här.
För det kan först komma i Senaten.

Och det är först då man kan säga nått om någon inte har samma principer.
Men efter 8 hearings om inget om Bengazi, så vet vi redan hur sneda principer vi sett på andra sidan av gången.
Hade någon demokrat gjort det trumpen gjort, så hade BananRepublikanerna gråtit blod.
Här kan dom göra USA till en Diktatur, då man berättar lagen gäller inte BananRepublikaner.
Läs whisleblower protection act, det står där.

McConell tal var helt suveränt , sätter allt i perspektiv, se det om ni inte gjorde det. En statsmans tal jämfört med fjortisarna i kongressen.

Kvalificerad rappakalja. Trump har inte förstört möjligheten till fria val, han och Tlaib är definitivt inte på samma sida, om pengar var så avgörande borde miljardärerna Bloomberg och Steyer vinna en promenadseger, och electoral college är vitalt just för att undvika att storstadsregionernas intressen tar över helt. Däremot är gerrymandering ett otyg av sällan skådat slag, och att Dems är lika korrupta som Reps stämmer väl - båda sidor har rutinmässigt handen i syltburken med en ömsesidig blinkning.

Det är inte fel att backa upp med en länk.

Jag antar att det är detta tal som avses.

Det stämmer. Tack.

Mmm men nu tangerar du OffT. Jag tror förvisso att det kommer att bli stor vinst för Trump i mellanvästern, men inte fullt lika stor brakseger som Reagan 1984 (49 av 50 stater) eftersom det är just i mellanvästern swingstaterna är och det är där man ser mest med oblida ögon på politiskt trixande. Mer jordnära människor känner instinktivt förakt och antipati för en slemmig proffspolitiker som Adam Schiff, medan PK-hjonen i storstäderna identifierar fanskapet som en av de sina.

Men ta gärna vidare diskussion om valet i avsedd tråd; fjärmar du dig mer från impeachment lär mod börja låta lien gå.

Reuters skriver att Rysslands president Vladimir Putin under torsdagen ska ha sagt att de amerikanska demokraterna hade impeached Donald Trump p.g.a. "påhittade" anledningar för att ändra Trumps vinst i presidentvalet 2016.

Putin ska ha talat under sin årliga presskonferens och ska ha sagt att han förväntar sig att Trump kommer att vinna processen och fortsätta att vara president.

"Detta är kort och gott en fortsättning av denna (amerikanska) inrikespolitiska maktkamp, där en part som förlorade ett val, det demokratiska partiet, försöker att uppnå resultat genom att använda sig av andra verktyg och metoder."

"De anklagade först Trump för att ha samarbetat med Ryssland. Sedan visade det sig att det inte fanns något samarbete (konspiration) och att det inte fanns någon grund för impeachment. Nu har de drömt upp en idé om att det skulle finnas något slag av påtryckningar gentemot Ukraina."
https://www.reuters.com/article/us-russia-putin/putin-says-impeachment-case-against-trump-is-fabricated-idUSKBN1YN1DC

Reuters skriver i en annan artikel att ärendet nu, efter det att en majoritet av representanthusets 435 ledamöter röstade för att Trump ska bli impeached, går vidare till rättegång i senaten, vilken republikanerna kontrollerar.

För att Trump ska bli fälld och avsatt i den rättegången, som man tror kommer starta i januari, så krävs att 2/3 av senatens 100 ledamöter, dvs 67 ledamöter, röstar för det. Senaten består av 47 demoktrater och 53 republikaner. Enligt artikeln så har republikanerna hittills visat få tecken på att man vill avsätta honom. Demokraterna måste alltså om jag förstått det rätt få minst 20 republikaner att rösta för att Trump ska avsättas och fälld.
https://in.reuters.com/article/usa-trump-impeachment-nextsteps/factbox-trump-impeachment-what-happens-next-idINKBN1YN0CV

Instämmer med din analys här. Hillary avskyr Gabbard, så hon var rökt i "spelet" ändå; enda chansen att komma någon vart är att go full renegade och köra ett djärvt eget race. Precis som Trump gjorde inför valet 2016. Klarar hon att stå emot Dem-etablissemangets moteld kan det här mycket väl bli katapulten som skickar upp henne mot möjlig nominering, medan de andra kandidaterna sugs ner i dyn av vad som otvivelaktigt kommer att bli Reps utdragna lustmord på de idiotiska åtalspunkterna mot Trump. Genom att inte rösta för impeachment blir hon den enda kandidaten som gynnas av att Dems får storpisk inför öppen ridå. Hon blir givetvis inte president 2020, men hon är ypperligt positionerad inför 2024. Rätt smart faktiskt.

Hade det varit en medveten taktik skulle hon ha röstat emot och framförallt inte uttalat visst stöd för riksrätten.