Citat:
Det är din fulla rätt och det är bra att du håller på din ståndpunkt. Dock är din argumentation är något svajig.
Jag hävdar fortfarande att du inte kan blanda in hela befolkningen i ditt räkneexempel. Många kinagubbar är inte ens i Kina, Kina är ett stort land, hur tänker du dig att alla skall ha kunnat träffa någon som är smittad? Skulle inte hända naturligt även om du räknar på hela befolkningen Betänk att de inte är smittsamma många dagar så hur ser dina beräkningar ut?
Jag hävdar fortfarande att du inte kan blanda in hela befolkningen i ditt räkneexempel. Många kinagubbar är inte ens i Kina, Kina är ett stort land, hur tänker du dig att alla skall ha kunnat träffa någon som är smittad? Skulle inte hända naturligt även om du räknar på hela befolkningen Betänk att de inte är smittsamma många dagar så hur ser dina beräkningar ut?
Jag aktar mig för att göra beräkningar i syfte att komma till någon slags slutsats som säger något om risken att dö på grund av smitta då det är komplext, säkra ingångsvärden saknas också.
Uppskatta och tro är en sak, men att posta konkreta siffror baserade på overifierade uppgifter i nuläget och dra slutsatser av det går helt bort för min del.
Däremot tycker jag att det är missvisande att påstå att folk dör som flugor i Kina på grund av coronaviruset, och det var vad jag opponerade mig emot.
Jag räknade inte angående att dö som flugor, jag ställde antal emot varandra, 1,4 miljarder mot 30 eller 40 döda personer och kalla det för att dö som flugor i Kina, löjligt.
När vi hade 17 dödsfall på bordet --> De dör som flugor i Kina.
Det är egentligen bara en lek med ord, man får kalla 2 döda för att de dör som flugor i Kina, och jag får tycka att det är en överdriven formulering.
Vi kan släppa det nu om du inte vill dra det i långbänk, du vet nu vad jag tycker, att det var ett illa valt uttryck, andra får tycka tvärtom, så är det ju.
