Citat:
Jag tror Josefsson vet att det i verkligheten inte går till på det viset som du utmålar: Det är inte chefer eller högt uppsatta politiker som ringer lägre stående och säger: Den och den är en Good Guy och honom rör ni inte eller motstt "Bad Guy". Jag tror snarare många underhuggare eller lägre i hierearkierna försöker så gott de kan göra vad som förväntas av dem. De vet vilka som är "Good Guys" och vilka som är "Bad Guys" och handlar (även ofta själva vill) handla därefter.
Vänskapskorruption i Sverige upprätthålls nog sällan genom chefer som ringer underställda och ger order eller tvång/hot mot anställda uttalas utan mer subtilt och smygande.
En som inte tyckte Özz Nujen var en "Good Guy" var den som läckte information inifrån förundersökningen till Katerina Janouch. Sådant händer ibland men inte direkt ofta.
(För övrigt tror jag Janne Josefsson båden nu och tidigare för helt egen del vetat vilka som är "Good Guys" och vilka som är "Bad Guys" i sina reportageval - det har nog blivit helt tydligt för honom med.)
Vänskapskorruption i Sverige upprätthålls nog sällan genom chefer som ringer underställda och ger order eller tvång/hot mot anställda uttalas utan mer subtilt och smygande.
En som inte tyckte Özz Nujen var en "Good Guy" var den som läckte information inifrån förundersökningen till Katerina Janouch. Sådant händer ibland men inte direkt ofta.
(För övrigt tror jag Janne Josefsson båden nu och tidigare för helt egen del vetat vilka som är "Good Guys" och vilka som är "Bad Guys" i sina reportageval - det har nog blivit helt tydligt för honom med.)
Jag förstår vad skriver men håller inte med. (Jag gjorde en edit i min text precis innan ditt svar som har viss bäring på vad du svarar på.)
Från början var det här en extremt politiskt laddad krutdurk. Dels så kom uppgifterna från Katerina Janouch (avskydd av vänstern). Dels så publicerades uppgifterna så snabbt efter den digra Akilov-utredningen officiellt offentliggjorts att KJ uppenbarligen hade fått ett förhandstips om Nujens.
Dels så var Özz Nujen då en "good guy" med rätt åsikter och bakgrund och därför värd att försvara oavsett om han felat enligt klassiskt vänstertänk.
Redan där kan jag se förhastade direktiv från högre ort att "gömma" ärendet. Som man säkert har gjort förr. Gammelmedia är ju dessutom i deras ficka. Folk glömmer snabbt om man helt enkelt inte rotar i det.
Sen kom flera vändningar. I alternativa medier inte minst. Sedan Özz fullständiga meltdown i UG.
Özz var plötsligt inte en "good guy" längre. Men bollen var redan i rullning. Nu fanns det två vägar att gå: Att benhårt fortsätta mörka eller helt enkelt ge sig och släppa Nujens till vargarna. Som det verkar valde man det förra. Att det mer och mer framstår att detta var fel väg förändrar inte saken. Snarare så blir saken hela tiden mer och mer viktig att dölja för att skydda dem som fattat beslutet (och troligen inte kan hållas utanför en opartisk granskning).
De skyddar inte Nujens av något annat skäl än att hålla sig själva utanför.
Banker är fristående och gör som de vill.