Familjen Nujens penningtransaktioner med Rakhmat Akilov [utbrutet]

En rätt uppenbar orsak till att bygglovsprocessen borde ha avbrutits är just kontrollplanerna.
I den första kontrollplanen, som ingavs till nämnden i samband med det första sammanträdet med byggherren efter att bygglovet för "bostadshus" beviljats av politikerna i arbetsutskottet
hade den ensamma innehavaren av "Gotland Venture AB" angivits som totalentreprenör för projektet. Att en relativt nybildad städfirma som några år gått med årliga förluster anges som totalentreprenör för ett byggprojekt med en totalyta på 350 kvm är inte direkt olagligt men borde ha gett upphov till tillräcklig misstanke om att bestämmelserna i plan- och bygglagen inte skulle komma att följas av byggherren. Det är då byggnadsnämndens skyldighet att ingripa.

Du är ganska rolig, du. Du får ju nu mig att låtsas som om Debbie Nujen försökte "lura" handläggarna och byggnadsnämndens politiker. Advokat NN har anmält byggnadsnämnden för misstänkt korruptionsbrott och då är vanligtvis byggherrar, politiker och tjänstemän alla inblandade i processen på ett mer eller mindre hedervärt sätt.

Tillägg 1: Jag är helt införstådd med att byggnadsnämnden inte gärna kunde veta att innehavaren av städfirman var en jämnårig kompis till Özz Nujen, som ju trots att han var byggherre tillsammans med sin syster inte heller var med på det första sammanträdet med nämnden. Kontakterna sköttes genom hela bygglovsprocessen av svågern Rickard Damm själv. Sedan uppförde han även hela byggnaden själv, vilket framgår av den slutliga kontrollplanen.

Tillägg 2: Vad menar du med att hyreshus inte är ett bostadshus?

Brukar nämnden gör bakgrundskontroller av totalentreprenörer? Om det är som du säger så skulle det innebära att inget nystartat byggbolag skulle kunna stå som totalentreprenör i någon ansökan då risken enligt dig skulle vara stor att plan- och bygglagen inte skulle följas. Kan det verkligen stämma?

Det där med att jag får dig att låtsas som om Debbie Nujen försökt "lura" någon förstår jag inte alls hur är det relaterat till mina frågor till dig?

Men jag tror inte jag fick svar på mina två sista frågor så jag tar de igen:
Varför anser du att den i ansökan uppgivna användningen inte är rimlig och trovärdig?
Syftar du på den slutliga kontrollplanen eller den som inlämnades vid ansökan och vad finns det för juridisk grund till att inte godkänna den?

Du har nog fått svar på alla frågor du ställt. Förstår du inte, så gör du inte det. Det lämnas inte in någon kontrollplan vid en lovansökan. Och en städfirma är ingen byggfirma.

Eva Ahlins fakta om det avskrivna tillsynsärendet gällande Villa Zetterling:

"När bygglov beviljats och det visar sig att byggnaden inte används för det ändamål som bygglov givits för kan miljö- och byggnämnden agera genom tillsyn. Så har även skett i det här fallet då anmälan om olovlig åtgärd inkom till nämnden 2018-11-30. Under utredningen har förvaltningen bedömt att byggnaden hyrs ut på sådant sätt som kan anses som korttidsboende och därmed användes byggnaden för avsevärt annat ändamål än vad lov givits för. Ett lovföreläggande utfärdades då nämnden ansåg det sannolikt att bygglov kan beviljas i efterhand för åtgärden. Fastighetsägarna var dock inte intresserade av att använda byggnaden på annat sätt än som bostad och kontaktade förvaltningen för att få information om rättelse var möjligt. Enligt 11 kap. så finns möjlighet att vidta rättelse för att undvika sanktioner. I det här fallet behövde fastighetsägarna upphöra med den veckovisa åretruntuthyrningen för att rättelse skulle anses utförd. Fastighetsägarna har senare meddelat att uthyrningsverksamheten upphört och när förvaltningen kontrollerat dessa uppgifter så har förvaltningen inte hittat något som tyder på att uthyrning pågår. Därmed har det inte funnits skäl att gå vidare i ärendet utifrån 11 kap. 5 § PBL och ärendet har avskrivits."

1. Bygglov beviljades i april 2013 för ombyggnad och ändrad användning av förråd till "bostadshus". Ett bostadshus kan vara ett enbostadshus, ett tvåbostadshus eller ett hyreshus, beroende på hur många bostadslägenheter huset inrymmer (en, två eller fler). Bygglovsansökan avsåg först ett tvåbostadshus men efter revidering ändrade Debbie Nujen ansökan till att avse ett enbostadshus. Det beviljade bygglovet borde därför rimligen avse ett enbostadshus.

2. Omedelbart efter att byggnadsnämnden i april 2018 gett slutbesked, inreddes Villa Zetterling som ett regelrätt lägenhetshotell för veckovis uthyrning året om, sannolikt för att det vid tidpunkten ifråga redan fanns gott om asylboenden på Gotland som var under avveckling. Ett lägenhetshotell med åtta separat låsbara rum som hyrs ut för korttidsboende kräver enligt lagen om hotell- och pensionatrörelse särskilt tillstånd från Polismyndigheten. Ett lägenhetshotell måste också vara utformat enligt särskilda säkerhetsföreskrifter och är alltid att beteckna som ett hyreshus. Ändrad användning av en byggnad från bostad till uthyrningsverksamhet för tillfällig vistelse innebär ett sådant väsentligen annat ändamål som enligt plan- och bygglagen kräver bygglov. Efter anmälan om olovlig verksamhet på fastigheten fattade miljö- och byggnämnden i juni 2019 beslut att utfärda ett lovföreläggande.

3. Beslutet om lovföreläggandet överklagades av Debbie Nujen i juni 2019, som samtidigt lät sin far Mamoste Nujen mantalsskriva sig på Villa Zetterlings adress. I överklagandet hävdade hon att fadern var permanent bosatt i byggnaden och att uthyrningen därför var av sådant slag som inte krävde bygglov. Länsstyrelsen tog drygt nio månader på sig för att instämma i miljö- och byggnämndens bedömning att byggnadens ändrade användning krävde bygglov.

4. Länsstyrelsens beslut överklagades till mark- och miljödomstolen och i överklagandet hävdade familjen Nujens ombud Jonas Edward, på samma sätt som tidigare i överklagandet till länsstyrelsen, att Villa Zetterling användes som bostad av familjen och att uthyrningen var av sådant slag att bygglov inte krävdes. Men tvivel måste snart ha infunnit sig hos de två advokatkollegerna, eftersom Debbie Nujen i april 2020 beslutade sig för att upphöra med uthyrningsverksamheten och ombudet Jonas Edward ett par månader senare begärde att överklagandemålet gällande Villa Zetterling skulle avskrivas från vidare handläggning av mark- och miljödomstolen. Skälet var att man kommit överens med miljö- och byggnämndens handläggare om att lovföreläggandet kunde återkallas och tillsynsärendet avskrivas om bara fastighetsägarna upphörde med uthyrningen och tog bort sina uthyrningsannonser från nätet. Båda parter hade därmed utan att behöva få saken prövad av domstol enats om att rättelse enlig 11 kap. 54 § PBL hade skett.

5. Lovföreläggande och byggsanktionsavgift för överträdelse av bestämmelserna i plan- och bygglagen kan mycket väl användas som påtryckningsmedel för att få till stånd en frivillig rättelse - men har rättelse verkligen skett i detta fall? Då en byggsanktionsavgift skall uttas senast fem år efter det överträdelsen begicks, skulle familjen Nujen olovligen kunna hyra ut Villa Zetterling till exempel tio veckor per år under fem års tid, vilket skulle ge intäkter på 1,5 miljoner kronor. Enligt miljö- och byggnämndens betraktelsesätt skulle rättelse av överträdelsen "anses utförd" i och med att familjen upphörde med den olovliga uthyrningen strax innan femårsperioden löpt ut. Det säger sig självt att det inte har varit lagstiftarens intention att begreppet rättelse skall kunna ha denna innebörd. Av förarbetena till lagen framgår, att rättelse av överträdelse alltid innebär ett återställande av det olovligt byggda, oftast genom rivning. Ett återställande av ändrad användning är i praktiken omöjlig om den inte samtidigt är förenad med någon form av rent fysiskt återställande. Det finns visserligen rättsfall där mark- och miljödomstolen har funnit att rättelse av olovligt ändrad användning kan ske på andra sätt än endast genom rivning men inget av dessa rättsfall avser uthyrningsverksamhet.

6. Den olovliga uthyrningsverksamheten har av familjen Nujen i verkligheten bedrivits under två års tid från april 2018 till april 2020. I juni 2019 mantalsskrev sig Mamoste Nujen på Villa Zetterlings adress på Gotland. Debbie Nujen trodde väl att hon därmed i sitt överklagande av länsstyrelsens beslut strax därefter bättre skulle kunna hävda att uthyrningen under några få veckor per år inte hade varit yrkesmässigt bedriven utan bara hade omfattat tillfällig uthyrning av faderns privatbostad. Även överklagandeombudet Jonas Edward anförde senare i sitt överklagande samma invändningar, dock förenade med en del märkliga utsagor som att familjen Nujen inte avsett att hyra ut byggnaden hela året trots att annonserna visade det, att man skulle ha avstått från extra hyresintäkter om sådana erbjöds etc. Men tvivel tycks ha infunnit sig ganska snart hos de två advokatkollegerna, eftersom Debbie Nujen under våren 2020 kontaktade tillsynsteamet och förhörde sig om huruvida eventuell rättelse var möjlig. Av bygglovshandläggaren Anna Hallin fick hon svaret, att rättelse var möjlig om fastighetsägarna upphörde med den veckovisa uthyrningen.

7. Familjen Nujen har hamnat i en hopplös moment 22-situation i sina försök att både slippa söka nytt lov i efterhand och slippa betala lagstadgad byggsanktionsavgift för sin lagöverträdelse. När miljö-och byggnämnden hade återkallat lovföreläggandet och avskrivit tillsynsärendet begärde familjen Nujen genom överklagandeombudet Jonas Edward att även överklagandemålet i mark- och miljödomstolen skulle avskrivas. Det ingen av parterna tycks ha förstått är, att miljö- och byggnämnden trots avskrivningen av tillsynsärendet nu måste utfärda ett nytt lovföreläggande - denna gång på grund av att fastighetsägarna utan bygglov har ändrat användningen av Villa Zetterling från uthyrningsverksamhet för tillfällig vistelse till bostad. Enlig 9 kap. 2 § 3a PBL krävs bygglov för ändring av en byggnad om ändringen innebär att byggnaden helt eller delvis tas i anspråk eller inreds för ett väsentligen annat ändamål än det som byggnaden senast har använts för eller enligt senast beviljade bygglov har anpassats till utan att den avsedda användningen kommit till stånd (min kursivering). Man kan inte bara genom att upphöra med uthyrningen ändra också på det faktum att byggnaden under två års tid har använts för uthyrningsverksamhet för tillfällig vistelse. Om någon i familjen under dessa två år varit mantalsskrivna på fastigheten eller ej spelar ingen som helst roll i sammanhanget. Ett återställande av en ändrad användning genom rättelse är som sagts ovan inte möjlig och även om miljö- och byggnämnden skulle anse att så har skett enligt 11 kap. 54 § PBL, så krävs ändå nytt bygglov i efterhand för det nya ändamål som fastighetsägarna nu (efter att den olovliga uthyrningsverksamheten har upphört) avser att använda fastigheten till. Byggsanktionsavgift skall därmed uttas av miljö- och byggnämnden.

Jag har inte fått några svar förutom din personliga åsikt är att en släktgård för miljonärer och kändisar inte ska placeras ensligt.
Sedan framför du att kontrollplanen är felaktig baserat på att företaget som står som totalentreprenad skulle vara en städfirma. Fast du är väl medveten om att företagets verksamhet omfattar mer än städning, även bygg.

Om du försöker hålla dig till fakta, så förstår du nog bättre. Det lilla städföretag som 2013-2014 av byggherrarna Özz och Debbie engagerats som "totalentreprenör" bestod av en enda person, vars erfarenhet av byggnadsverksamhet i stort sett inskränkte sig till att ha spikat på Hassela Gotlands vårdbaracker för missbrukande ungdomar. Byggnadsnämnden behövde inte genomföra några bakgrundskontroller alls, på Gotland känner i stort sett alla i byggsvängen till varandra. Och städfirmans innehavare var ju själv närvarande vid det första sammanträdet med "byggherren" Rickard Damm. Frågor på det?

Vid tiden för bygglovsansökan:

därefter ombildat till Visbygg AB.

Intressant vore att veta vilka som rent praktiskt utförde ombyggnaden 2016-18. Var de anställda av firman och betalades i så fall skatt och sociala avgifter?

De var inte anställda av firman och de betalade inte in skatt och avgifter till skatteverket. För hade de anlitade entreprenörerna gjort det, skulle de givetvis ha funnits med i åtminstone någon
av de tre kontrollplaner som Rickard Damm upprättat ihop med den kontrollansvariga. Kontrollplanens uppgift är till för just kontroll av att byggandet sker i enlighet med lagar, förordningar och föreskrifter. En kontrollplan utan ett enda namn mer än Debbie Nujens, Rickard Damms och Allan Jakobssons är liktydig med en hissad lysande röd varningsflagga. Hade familjen haft en enda entreprenör som betalat in skatt och avgifter till Skatteverket enligt gällande regelverk, hade nog både entreprenörens namn och kontoutdrag publicerats i Expressen för flera år sedan...eller?

Fast det är ändå inte tillräckligt för att kontrollplanen skulle vara felaktig, du har inte presenterat någon fakta som understödjer din teori.

Ser dessutom att bolagetsomsättning har ökat åren efter de blev anlitade och så ostädat var det nog inte på gotland innan så den omsättningsökningen kommer nog inte från fler städuppdrag.

Är det inte redan belagt i tråden att det förekom svartjobbare på renoveringen bland annat Akilov?

Du ger dig tydligen inte! Samtliga kontrollplaner som upprättades och reviderades under bygglovsprocessen var felaktiga - i synnerhet den slutliga kontrollplanen som låg till grund för miljö- och byggnämndens olagliga beslut att ge slutbesked. Vet du vad en kontrollplan är till för? Vet du vad en kontrollpunkt är? I Rickard Damms slutligen ingivna och av nämnden godtagna kontrollplan finns ett hundratal kontrollpunkter av byggets alla olika delar. Alla dessa har kontrollerats av Rickard Damm själv. Tror du den händige Rickard Damm även har passat på att skaffa sig allmän elbehörighet?

Städbolagets omsättning ökar markant efter att ME anlitats. Ja, och det är väl rätt naturligt om man åtagit sig att vara totalentreprenör för ett åtminstone ur det lilla städbolagets synpunkt jättestort byggprojekt. Frågor på det?

Enligt skademinimeringsprincipens grundsats skall du nog nu sluta trassla in dig i fler oriktiga påståenden och ställa fler oöverlagda frågor. Annars vänder sig bara dina försök till damage control till sin motsats med följd att familjen Nujens halvläkta sår åter börjar blöda. Och det vill vi väl inte. Både Debbie och Özz skall helst vara i toppform vid det om fem dagar planerade sammanträdet med motparten i mark- och miljödomstolen. Det ser vi nog alla fram emot.

Så från din ursprungliga 7 punktslists (såg att det kom en ny idag) så bottnar det i att Rickard Damm
har utfört samtliga egenkontroller själv. Och enligt dig så saknar han alltså kompetens för det.