Varför ratar ni kvinnor SD?

Såhär:
Unga människor är obekymrade. De är uppväxta i ett fritt samhälle där hela världen ligger för deras fötter. De är inte intresserade av politik och har inte sett så mycket av varken arbetslivet eller någonting annat. Alla dessa bekymmersamma prognoser rör inte dem, de pluggar eller jobbar med någonting bekymmerslöst. De är ute och dansar och dricker drinkar på helgnätter. Friheten är det viktigaste för dem. Det bekymmerslösa livet.

Men när de blir äldre och kanske får barn, eller bara blir äldre, så växer konsekvenstänk och mognsdsgrad. De börjar se saker annorlunda. Har de barn så är det säkert så att de blir oroliga för dem. För de som har träffat en man som kanske tjänar mycket pengar så blir det plötsligt inte så viktigt att socialismen ska råda längre, utan då är man istället nöjd om man kan betala mindre skatt.
Det hela är inte så konstigt att förstå egentligen, unga människor tänker inte konsekvenser på samma sätt.

Varför män inte har problem med SD är för att de inte har en tillstymmelse till vad man kan tolka som mansfientlig politik. Däremot så finns det vissa klavertramp de varit inne och nosat på, som faktiskt kan uppfattas som en tillbakagång för kvinnor i samhället.
Så, unga kvinnor utan barn vars frihet och det goda livet är prioriterat så faller SD bort.

Ni tänker alldeles för enkelspårigt. Givetvis finns det inte EN anledning.

Ja visst, allting är alltid så "komplext" och alla som säger någonting annat än "allting är så komplext" är enkelspåriga.

Det där är någonting som du säger bara för att du inte gillar svaret och helst inte vill att någon pratar om det.

Varför kvinnor röstar mindre på SD är inte en komplex frågeställning och man är inte "enkelspårig" för att man ger sig på att besvara den. Ta din mysticism och gå och meditera så kan vi som vill och orkar tänka försöka diskutera och lösa samhällsproblem.

Fy fan vad tråkig du är. Vad gör du överhuvudtaget på ett debattforum om du nöjer dig med enkla oneliners som förklaring till komplicerade frågor?
Tycker du ska öppna en öl, titta på nånting hjärndött på TVn. Det verkar vara vad du klarar av för tillfället.

Ditt inlägg är sanslöst dumt. Jag är en av de få i tråden som öht skrivit inlägg med eftertanke. De flesta inklusive du själv sitter och rapar upp sånt ni lärt er på internet.

Är man inte intresserad av diskussion med oliktänkande utan istället försöker tysta ned dem, så skriver man kanske ett inlägg med en summarisk diskvalificering av alla som inte tycker som en själv med svepande hänvisning till att frågan kräver mer komplexa svar. Du beskriver dig själv och det av dina inlägg som jag citerade väldigt bra. Var det ditt syfte? Jag uppfattar att ditt syfte snarare var att beskriva mig, eller alla som inte tycker som du i tråden. Om man ska dissa någon får man fixa så att dissen inte uppenbarligen och omedelbarligen slår tillbaka på en själv.

Vi kan ta upp ditt eget svar på själva frågeställningen också. Du menar att förklaringen ligger i dels att unga inte tänker så mycket och dels i att SD har vissa drag av kvinnofientlig eller relativt sett mindre kvinnovänlig politik. Är din förklaring verkligen något att skryta med i termer av komplexitet?

Jag vet inte faktiskt. Jag vet inte vad de märker. Jag är född 85 själv. När jag var på klubbar o liknande var åren 2005-2013 ungefär, och jag har ett svagt minne av att det började bli mer och mer invandring på klubbar efter 2010 ungefär. Innan var det rätt lugnt, en och annan öststats-maffios kunde man nog urskönja här och där.

Först och främst vet jag inte ens om dessa unga kvinnor runt 20 är ute så mycket. Med sociala medier och alla kommunikationsvägar som finns är jag osäker. Alkoholintag är väl också något som minskat rätt rejält jämfört med 90-2000 -talet?

Tyvärr tror jag att många unga är helt insnöade på sin egen verklighet och inte ser mycket annat. Och eftersom de flesta svenskar faktiskt inte bor i de mest invandringstäta områden så kan det vara så att de inte tänker på det sättet. Naivt? Ja.
Rösträtten borde generellt höjas till 23 eller 25!

Sen finns det givetvis skaran som inte tänker själv utan går efter Cissi Wallins rekommendationer. Dessa finner jag hyfsat mycket som idioter faktiskt.

Men, den andra skaran som röstar medvetet och utifrån andra parametrar också kan jag inte se som idioter. Många kvinnor har låga löner och jobbar i offentlig sektor, och har kanske sett såssarna och Vänsterpartiet som enda alternativet (även om jag inte kan förstå det). SD har ju förfinat sig de senaste åren, det var inte längesen som även väldigt stor andel män inte röstade på SD. Jag har väl inte misstrott Jimmy Åkesson direkt, men eftersom partiet faktiskt har rötterna i nazismen och ett par ytterst tveksamma medlemmar har gjort horribla uttalanden, samt klavertrampet med aborträtten (jävligt dumt var det att dra igång vid den tidpunkten), samt att de har haft en viss tveksamhet till homosexuellas rättigheter, så tror jag att onödigt många kvinnor blivit tveksamma. Särskilt de unga, eftersom de prioriterar annorlunda än äldre kvinnor som kanske har barn.

Sen kan det också vara något skrämmande över konservativa partier sett till hur nutid ser ut. Betänk att kvinnor i den åldern växt upp i detta jämställda samhälle, där många män inte längre gör någon ansats till att sköta varken sig själv eller någon annan. Unga män idag är inte vad de var för 70 år sedan. Så det är klart att det kan skapa en viss oro om man är uppväxt med dagens unga män. Lojalitet verkar inte vara någonting människor prioriterar särskilt högt idag heller.

Obs att jag spekulerar här, detta är bara egna tankar.

Är man inte intresserad av diskussion med oliktänkande utan istället försöker tysta ned dem, så skriver man kanske ett inlägg med en summarisk diskvalificering av alla som inte tycker som en själv med svepande hänvisning till att frågan kräver mer komplexa svar. Du beskriver dig själv och det av dina inlägg som jag citerade väldigt bra. Var det ditt syfte? Jag uppfattar att ditt syfte snarare var att beskriva mig, eller alla som inte tycker som du i tråden. Om man ska dissa någon får man fixa så att dissen inte uppenbarligen och omedelbarligen slår tillbaka på en själv.

Vi kan ta upp ditt eget svar på själva frågeställningen också. Du menar att förklaringen ligger i dels att unga inte tänker så mycket och dels i att SD har vissa drag av kvinnofientlig eller relativt sett mindre kvinnovänlig politik. Är din förklaring verkligen något att skryta med i termer av komplexitet?

De har väl läst inlägg här på Flashback. Det är hur många sd gubbar som helst som hatar kvinnor.
Har själv en 65 årig kamrat , sd gubbe, som åker till Thailand och knullar luder. Den kvinnosynen är nog inte så uppskattad hos unga välutbildade damer.

Jag får väl hjälpa dig så du minns hur samtalet startade. Det var alltså tveklöst du som helt utan anledning började hamra ner mitt inlägg utan att du ens visste vad jag hade för tankar i frågan.
Hur vore det, om man nu vill utge sig för att vara en seriös debattör, att fråga "Vad menar du? utveckla gärna", istället för att svara argsint och börja jiddra om meditation.

Mina tankar i ämnet har uppenbarligen gått dig förbi. Jag ska vara så snäll att visa dig ett inlägg.

Vad får dig att tro att jag behöver påminnas om hur samtalet startade?

Jag har full koll på allt du skrivit. Jag kommenterade din summariska diss. Den är också en tanke i frågan. Jag lyder inte under någon plikt att ta in alla dina tankar innan jag kommenterar en av dina tankar som du ger uttryck för och sedermera står för, därtill i ett separat inlägg.

Varför ska jag fråga vad du menar när det inte råder någon oklarhet kring vad du menar? Inlägget jag citerade var tydligt.

Jag skrev att det inte finns en anledning endast. Då tycker du att jag ska meditera

Vänsterpolitik som att ta från militär och polis och ge till hbtq-projekt, fler genusprojekt och mer invandring uppfattas som mjukt och kvinnligt, trots att resultatet är en katastrof för kvinnorna.

En politiskt påläst människa i Sverige idag förstår exempelvis att massinvandringen varken hjälper Sverige eller världens flyktingar och därför bör avbrytas, samt att SD har haft rätt om det hela tiden och att polariseringen mot SD kraftigt devalverar alla andra riksdagspartier. Det var de andra som var extremt flyktingvänliga, och när väljarna saknade alternativ samtidigt som de såg problemet växa så kröp de till det gamla nazistpartiet.

SD, Trump, Orban, Erdogan, Duterte m.fl. är ett bevis på parlamentarismens uppenbara brister med "demokrati på distans och via en härskarklass".
Det finns en minoritet utan integritet som är beredda att rösta på demokratifientliga partier i protest, fast det ingen skylla på gruppen för när sociala skyddsnät monterats ner, stress, otrygga anställningar och klasskillnaderna ökat i rasande takt, alla partier har varit med om att ställa till det.
Den minoritet som åsyftas är oftast sörlänning (speciellt skåning), man, lägre utbildad (ofta saknas yrkesutbildning), i högre grad incel, äger konservativa åsikter om relationer och kvinnor.
Dessa män har funnits på båda sidor, gråsossar och gubbhöger, lägg till en del soffliggare som asat sig till vallokalerna.
I den borgerliga demokratin anses sådana män som misslyckade, då skall vi ta fasta på att sverigedemokraterna är ett borgerligt parti som ser klassamhället som naturligt, med svåra ideologiska motsättningar för de "misslyckade", de är bittra, de vill ha revansch samtidigt vet de om att SD på intet sätt kommer att förändra deras situation.
På 1990-talet talades om två tredjedelssamhället under krisen, den är en krass verklighet idag, fast komponenterna i tredjedelen är inte en homogen grupp.

Motpolen till den gapande minoriteten är kvinnor, speciellt unga kvinnor. De unga kvinnorna är "vinnarna", de är bättre utbildade, de väntar med familjebildning, de väljer lite äldre män än de själva som också är välutbildade varvid de förlorande männens "utanförskap" ökar.
Kvinnor tenderar traditionellt föredrar mjuka (vård, omsorg, skola) frågor framför hårda (kriminalitet, invandring), detta i kombination med högre bildning, bättre socialt kontaktnät, leder dem bort från auktoritära högerpartier som i mycket bygger sin ideologi på hypermaskulin nationalism.

Hur som helst, högervinden vi upplever idag motsvaras av vänstervågen på 60- och 70-talen, den kommer att sätta spår i samhället, främst ekonomiska. De förändringar som krävs för att motverka högervågen kommer troligen inte komma inne från parlamenten utan från gräsrotsrörelser.

SD, Trump, Orban, Erdogan, Duterte m.fl. är ett bevis på parlamentarismens uppenbara brister med "demokrati på distans och via en härskarklass".
Det finns en minoritet utan integritet som är beredda att rösta på demokratifientliga partier i protest, fast det ingen skylla på gruppen för när sociala skyddsnät monterats ner, stress, otrygga anställningar och klasskillnaderna ökat i rasande takt, alla partier har varit med om att ställa till det.
Den minoritet som åsyftas är oftast sörlänning (speciellt skåning), man, lägre utbildad (ofta saknas yrkesutbildning), i högre grad incel, äger konservativa åsikter om relationer och kvinnor.
Dessa män har funnits på båda sidor, gråsossar och gubbhöger, lägg till en del soffliggare som asat sig till vallokalerna.
I den borgerliga demokratin anses sådana män som misslyckade, då skall vi ta fasta på att sverigedemokraterna är ett borgerligt parti som ser klassamhället som naturligt, med svåra ideologiska motsättningar för de "misslyckade", de är bittra, de vill ha revansch samtidigt vet de om att SD på intet sätt kommer att förändra deras situation.
På 1990-talet talades om två tredjedelssamhället under krisen, den är en krass verklighet idag, fast komponenterna i tredjedelen är inte en homogen grupp.

Motpolen till den gapande minoriteten är kvinnor, speciellt unga kvinnor. De unga kvinnorna är "vinnarna", de är bättre utbildade, de väntar med familjebildning, de väljer lite äldre män än de själva som också är välutbildade varvid de förlorande männens "utanförskap" ökar.
Kvinnor tenderar traditionellt föredrar mjuka (vård, omsorg, skola) frågor framför hårda (kriminalitet, invandring), detta i kombination med högre bildning, bättre socialt kontaktnät, leder dem bort från auktoritära högerpartier som i mycket bygger sin ideologi på hypermaskulin nationalism.

Hur som helst, högervinden vi upplever idag motsvaras av vänstervågen på 60- och 70-talen, den kommer att sätta spår i samhället, främst ekonomiska. De förändringar som krävs för att motverka högervågen kommer troligen inte komma inne från parlamenten utan från gräsrotsrörelser.

Precis. Varför skulle kvinnor med allt högre utbildningsgrad rösta på ett parti vars anhängare till stor del har en unken och omodern kvinnosyn?