Varför ratar ni kvinnor SD?

Ja, tänk vad import av hundratusentals negrer kan ställa till med.

Dessvärre vet väl de yngsta kvinnorna - de kring 20 - knappt något annat. Jag har också fått intrycket att många stannar hemma, helt enkelt för att samhället blivit för farligt. Sorgligt är det, och fjärran från vad Sverige var för bara 15-20 år sedan. Det handlar ju inte bara om regelrätt festande utan om att man avstår från fritidsintressen, kvällskurser, extrajobb, sociala aktiviteter, joggingturer m.m. Inte så kul att bli bortbjuden på middag om man måste ta sig hem själv på natten t.ex. Eller cykla hem sent från ridträningen. Jobba kvälls- och nattpass är inte heller så frestande.

Jag kan ha viss förståelse för att folk röstar efter plånboken, men man får på något sätt välja sina strider. Visst, idag har en del av de gamla partierna nyktrat till en smula vad gäller invandringen. Men jag förstår inte hur en kvinna med minsta lilla självaktning kan välja att rösta på partier som förespråkar massinvandring av män från länder där kvinnor inte ses som fullvärdiga människor. Man är inte skyldig att hjälpa sina fiender! Sedan är ju frågan hur mycket som kommer att finnas kvar av välfärden i framtiden. Asylinvandringen har varit en väldigt kostsam historia.

Den som oroar sig för kvinnors och homosexuellas rättigheter borde nog vara mer bekymrad över islam än över SD.

Vadå oneliners? Jag har skrivit ett utförligt svar i den här tråden.



Fin aggression, tar den som en komplimang. Ingenting tyder på att din uppfattning är mer genomtänkt och självständig än andras. Ja, förutom att du vill att det ska vara så då.

Jaha, och själv sitter du som duktig akademikergubbjävel och myser över gruppvåldtäkter och annat fint som mångkulturen fört med sig.

Nej ! Våldtäkter och personrån är naturligtvis fruktansvärda. Men att många feta halvalkoholiserade sd sympatisörer får runka resten av sina liv glädjer mig. Lite skadeglädje får man unna sig på gamledar.
Att det är i hög grad självförvållat behöver man knappast påpeka. Attityder påverkar mänskliga relationer. Det vet alla ! Eller borde veta .

Släpp bildnings- och utbildningsspåret. Lärare, socionomer, sjuksköterskor, läkare m.fl. tillgodogör sig förstås inte några särskilda förmågor under sin utbildning som gör dem mer benägna att genomskåda politisk posering, göra geopolitiska bedömningar eller fatta mer rationella politiska eller ekonomiska beslut. Särskilt inte jämfört sina manliga dito. Dessutom är akademiker överrepresenterade bland Miljöpartiets väljare, vilket med all önskvärd tydlighet visar att även bildade människor röstar på rena Kalle Anka-partier av emotionella och inte rationella anledningar.


Nu demonstrerar du varför S tappar sina arbetarväljare till SD och inte varför SD inte attraherar kvinnliga väljare i samma grad. Var inte så länge sedan den arbetande svenske mannen betraktades som Sveriges ryggrad. Nu hånas densamme av vänstern, feminister, journalister och kulturpersonligheter som i samma andetag stönar i vällust över den underbara mångkulturen. Sedan står man som en fågelholk och förstår inte varför svenska arbetare inte röstar på dem längre...


Annorlunda än hon ser på chemtrails, elallergi, kommunismvurmande, islamismvurmande eller gamla hederliga nazistsympatier? Annorlunda än på kvinnofientlig import av klanmänniskor från jordens mest kvinnofientliga patriarkala kulturer?

Jag är inte säker på att det är ett så starkt argument för unga kvinnors rationalitet i praktiken som det kanske lät i ditt huvud. Ideologiska ställningstaganden tenderar att vara emotionella och vänstern är mer ideologisk och emotionell än högern. I den mån höger vinner kvinnoväljare så är det när känslan av otrygghet ökar och driver kvinnorna åt höger medels emotioner. Utbildningsgrad är sekundär till emotioner som är sekundära till vilken social kontext man befinner sig i. Arbetare och lågutbildade gick inte till SD först för att de var dumma i huvudet utan för att de var först att drabbas av mångkulturen. Nu när det sprängs, rånas och skjuts på Östermalm kommer akademikerna också, sakta men säkert gå mot SD och i takt med att kvinnornas söner rånas på sina jackor och telefoner och döttrarna trakasseras och våldtas så börjar även deras röster sluta skandera "Refugees welcome!" och övergå i ett "Refugees go home!". Helt utan att deras utbildningsrad förändrats eller deras IQ stigit eller sjunkit.


Att prioritera svenska medborgare framför utländska, att ställa högre krav på att bli svensk medborgare (som det helt basala - att kunna språket) eller att ge ett tillfälligt uppehälle med begränsad tillgång till svensk välfärd är inte rasism men har framställts som det. Faktum är att i princip ALLT som inte varit öppna spjäll rakt in i svenska välfärden har framställts som rasism. Samtidigt har man låtsats som om asyl- och anhöriginvandring av lågutbildade klanmänniskor som varken kan engelska eller svenska är det bästa som hänt Sverige och absolut inte har någon som helst koppling till ökad brottslighet eller någon ökad belastning på välfärden... Vet inte varför svenska kvinnor, om de var rationella, skulle tycka att den verklighetsbeskrivningen var mindre av "skrock" även om det säkert kan upplevas som mer sympatiskt att säga "Varsågod!" än "You Shall Not Pass!". Men det är emotionellt och inte rationellt.

SD, Trump, Orban, Erdogan, Duterte m.fl. är ett bevis på parlamentarismens uppenbara brister med "demokrati på distans och via en härskarklass".
Det finns en minoritet utan integritet som är beredda att rösta på demokratifientliga partier i protest, fast det ingen skylla på gruppen för när sociala skyddsnät monterats ner, stress, otrygga anställningar och klasskillnaderna ökat i rasande takt, alla partier har varit med om att ställa till det.
Den minoritet som åsyftas är oftast sörlänning (speciellt skåning), man, lägre utbildad (ofta saknas yrkesutbildning), i högre grad incel, äger konservativa åsikter om relationer och kvinnor.
Dessa män har funnits på båda sidor, gråsossar och gubbhöger, lägg till en del soffliggare som asat sig till vallokalerna.
I den borgerliga demokratin anses sådana män som misslyckade, då skall vi ta fasta på att sverigedemokraterna är ett borgerligt parti som ser klassamhället som naturligt, med svåra ideologiska motsättningar för de "misslyckade", de är bittra, de vill ha revansch samtidigt vet de om att SD på intet sätt kommer att förändra deras situation.
På 1990-talet talades om två tredjedelssamhället under krisen, den är en krass verklighet idag, fast komponenterna i tredjedelen är inte en homogen grupp.

Motpolen till den gapande minoriteten är kvinnor, speciellt unga kvinnor. De unga kvinnorna är "vinnarna", de är bättre utbildade, de väntar med familjebildning, de väljer lite äldre män än de själva som också är välutbildade varvid de förlorande männens "utanförskap" ökar.
Kvinnor tenderar traditionellt föredrar mjuka (vård, omsorg, skola) frågor framför hårda (kriminalitet, invandring), detta i kombination med högre bildning, bättre socialt kontaktnät, leder dem bort från auktoritära högerpartier som i mycket bygger sin ideologi på hypermaskulin nationalism.

Hur som helst, högervinden vi upplever idag motsvaras av vänstervågen på 60- och 70-talen, den kommer att sätta spår i samhället, främst ekonomiska. De förändringar som krävs för att motverka högervågen kommer troligen inte komma inne från parlamenten utan från gräsrotsrörelser.

Om du påstår dig vara emot det borde du väl uppskatta de människor som har försökt stoppa den här samhällsutvecklingen. Varför håna dem? Var tacksam istället - det är jag som kvinna. Förresten är ditt klassförakt osmakligt. Typiskt hycklande akademikervänster.

Jo det kan de flesta.

Du har hävdat att det handlar om att kvinnor apar efter medias åsikter och att de inte vill komma på kant med gruppen, och att det är anledningen till att de inte röstar på SD. Mer än så har jag inte sett från dig, och det är en kraftigt förenklad förklaring.
Är man själv inte intresserad av diskussion med oliktänkande, utan istället försöker tysta ner dem som skriver någonting annat som eventuellt skulle kunna väcka en tanke hos någon, då har man sannerligen inte någon anledning att skriva till andra att de bör meditera och låta andra diskutera. Fattar du inte detta så är du värre off än vad jag trodde.

Är man inte intresserad av diskussion med oliktänkande utan istället försöker tysta ned dem, så skriver man kanske ett inlägg med en summarisk diskvalificering av alla som inte tycker som en själv med svepande hänvisning till att frågan kräver mer komplexa svar. Du beskriver dig själv och det av dina inlägg som jag citerade väldigt bra. Var det ditt syfte? Jag uppfattar att ditt syfte snarare var att beskriva mig, eller alla som inte tycker som du i tråden. Om man ska dissa någon får man fixa så att dissen inte uppenbarligen och omedelbarligen slår tillbaka på en själv.

Vi kan ta upp ditt eget svar på själva frågeställningen också. Du menar att förklaringen ligger i dels att unga inte tänker så mycket och dels i att SD har vissa drag av kvinnofientlig eller relativt sett mindre kvinnovänlig politik. Är din förklaring verkligen något att skryta med i termer av komplexitet?

Ja jag håller med, alltså om att tappa hoppet på mänskligheten. Jag blir dock tyvärr inte mer hoppfull när man är på Flashback. Jag har svårt att greppa vad för sorts människor det är som skriver här.
Men hoppet blir ju heller inte större av att slå på TVn eller gå ut på stan och leta efter hoppet.
Nä människor är nog inte bättre än såhär..