Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Jag måste bara fråga vad du menar relaterat till det otto skrev. För jag begriper inte hälften av ditt resonemang.
Otto återgav hur smaklös och respektlös Sofie är som skämtar om styckningen.
Brottet bagatelliseras.

För det första så menar du att man inte behöver visa respekt för hennes föräldrar alls:
Vill Sofie umgås med mördaren och skämta om deras dotter, den han torterat ihjäl, så ska hon inte missunna sig själv detta.

För det andra betonar du att man inte känner dem och då är det legalt.

Du avrundar med att de kanske till och med inte ens gillar en?
Sistnämnda som argument begrep jag inte vitsen med alls men skit samma.

Om din dotter torteras till döds med en skruvmejsel i underlivet, får halsen avskuren och sen styckas -'är det helt ok att jag skämtar om detta ihop med mördaren själv -'för att jag känner inte din dotter?

Enligt din logik så är det även ok för att hon kanske inte ens gillade mig.

Jag behöver således inte visa dig nån respekt alls som förälder - -för att det är viktigare att jag inte missunnar mig själv nåt jag suktar efter?
Mitt egos behov är viktigare så då kan jag vara respeklös mot de jag inte känner.
Är det så här respektlöst, rått och känslokallt dina tankar går i relation till medmänniskor - i det här fallet Kims föräldrar?

Så här skriver Jenny bl.a However, knowing him for real give me an exclusive right to say that I am lucky to be with the most beautiful, smart, talented, devoted and empathetic person and man ever.

När jag var i hennes ålder visste jag att passionen varar i två år. Finns det känslor kvar efter de två åren brukar vi kalla det kärlek. Först efter att ha levt tillsammans i fem år börjar man känna sin partner riktigt. Därför brukar det även komma en sju-årskris, en 12-års kris och även en 18-års kris. Det tar lång tid att lära känna en person på djupet. Framför allt en manipulativ, sjukligt ljugande allvarligt störd person.

Eftersom hon är ganska så nyskild förmodar jag (yngsta barnet 1 år) att hon har lite livserfarenhet. Hur kan hon då vara så blåögd??? Hur länge har hon brevväxlat och haft kontakt med Madsen? Lite mer än ett halvår tror jag. Och hon känner honom " for real" ? Och har en exlusiv rätt (som pennevän i 7 månader) att uttala -han är också en av de mest "empatiska" männen någonsin. Var fanns den empatin den 10 augusti och hela den efterföljande utredningen när han lät de anhöriga sväva i ovisshet med alla sina själviska lögner? När han kastade dem mellan hopp och förtvivlan.
Om han hade ett uns empati så skulle han väl ta ansvar för sitt handlande och erkänna mordet åtminstone nu när han är överbevisad.

Är den här verklighetsfrånvända kvinnan ens lämplig som vårdnadshavare av två små barn?

Nu tycker jag väl att Peter Lundin står i en klass för sig själv. Men någon borde upplysa Jenny om att han mördade sin sambo och hennes båda pojkar (antingen för att pojkarna försökte försvara sin mamma eller som vittnen). Sedan styckade han kropparna. De har aldrig återfunnits så ingen vet med säkerhet vad de råkade ut för. En hel familj. Peter Lundins familj.
Förr eller senare kommer väl Madsen att få permission. För att umgås med sin fru och barnen han är styvfar för. Nåväl, de hinner kanske skilja sig innan dess. Troligen.

EDIT: Den där fackföreningen för mördargroupies finns redan. Psykiatrisk klinik heter den.

Men det går ju inte att leva så, att man hela tiden måste akta sig så man inte kränker någon där ute, som man inte ens känner. Blir inte mycket kvar man kan göra då. Jag tycker du resonerar konstigt. Om du har så mycket superfina känslor av empati, så tycker jag du kan lägga den på något som gör nytta för någon i verkligheten, det gör inte dina skriverier här. Ställ upp som kontaktfamilj för några barn som har det svårt, eller sticka vantar till brända koalor eller något... Jag misstänker att jag gör mer än du i den vägen.

Dessutom blev det här fallet så stort i hela världen, precis som andra fall som du brukar dra upp (Manson t.ex.). Då blir det på något sätt allmän egendom. Ståuppare över hela världen har skojat om det, skämttecknare och skapare av underhållningsprogram också. Man kan tycka vad man vill om det, men det är nog oundvikligt... precis som att det berättas roliga historier om Estoniakatastrofen, Titanic, Tsunamin, judeutrotningen... Skillnaden för de anhöriga är förmodligen marginell.

Skulle man på riktigt bli väldigt upprörd över sådant, så skulle man ju inte kunna leva. Däremot anser jag att man är skyldig att inte såra människor i sin omgivning. DU använder t.ex. en väldigt otrevlig ton mot mig här i tråden ofta, och anklagar mig för det ena värre än de andra. Du kan inte veta om jag är psykiskt skör och tar åt mig rejält. (Det är inte så, men det kan du inte VETA.)

Och om du nu ska dra in mina barn, så hoppas jag att min son har några goda vänner, som aldrig kommer att svika honom no matter what, när jag är borta... och speciellt inte av rädsla för vad andra ska tycka, om han skulle göra något dumt någon gång.

De är båda grava psykopater, har mördat och styckat för att komma undan straff.
Den ena har å ena sidan fler mord på sitt samvete - å andra sidan har PM mördat under utdragen tortyr och mycket skräckfyllda och perversa former.
Lundin har alltså ett annat MO, troligen mer explosiv. Båda livsfarliga men på sitt sätt.

Hursom har de gemensamt att jaga kvinnor och båda är överdoserat narcissistiska.

Vad jag inte begriper när resonemanget från den här (citat nedan) när frågan om att begränsa kvinnobesöken till de har psykopaterna diskuteras.

Han anser att de blir desperata.
Det blir de säkert. Pungen full och närhet till aggression.
De har det otroligt hårt.
Ja, det är meningen. En konsekvens för det lidande de utsatt andra för.

Sen pratar han om kvinnorna som en säkerhetsventil.
Det kan annars bli hot mot personalen och andra insatts.
De kan bli våldsamma, skada sig själva och även begå självmord.

Häri finns ingen aspekt om kvinnorna i klorna på en Psykopat. Som förstör hela deras tillvaro. De är heller inte säkra vid besöken (både Bettina och Mariann beskriver detta väl). Även kriminalvårdarna. De var mkt oroade gällande besök till Lundin.
De isoleras av psykopaten och stigmatiseras. Vägen tillbaka är inte rosenbeströdd om de kommer till sans, det kan även påverka arbetsutbudet.

Kvinnorna behövs för att skydda kriminalvårdarna påstår han...
Det är rätt mycket objektifiering. Som om kvinnorna är nån sorts vandrande terapi.
Om man applicerar resonemanget på djurplågare så blir det väldigt vanskligt, givetvis omöjligt.
Ge den djurplågande psykopaten en hund Det är bra för friden på fängelset, det skyddar kriminalvårdarna.

Nog för att flera kvinnor är tossiga och förvirrade men då behövs det i högsta grad hjälp med gränssättning. De går ordagrant in i en lejonkulan.

Det kanske behövs en feministisk fackförening.
Fast tvärtemot vad ryskan och lokföraren tänkt dig.

De är båda grava psykopater, har mördat och styckat för att komma undan straff.
Den ena har å ena sidan fler mord på sitt samvete - å andra sidan har PM mördat under utdragen tortyr och mycket skräckfyllda och perversa former.
Lundin har alltså ett annat MO, troligen mer explosiv. Båda livsfarliga men på sitt sätt.

Hursom har de gemensamt att jaga kvinnor och båda är överdoserat narcissistiska.

Vad jag inte begriper när resonemanget från den här (citat nedan) när frågan om att begränsa kvinnobesöken till de har psykopaterna diskuteras.

Han anser att de blir desperata.
Det blir de säkert. Pungen full och närhet till aggression.
De har det otroligt hårt.
Ja, det är meningen. En konsekvens för det lidande de utsatt andra för.

Sen pratar han om kvinnorna som en säkerhetsventil.
Det kan annars bli hot mot personalen och andra insatts.
De kan bli våldsamma, skada sig själva och även begå självmord.

Häri finns ingen aspekt om kvinnorna i klorna på en Psykopat. Som förstör hela deras tillvaro. De är heller inte säkra vid besöken (både Bettina och Mariann beskriver detta väl). Även kriminalvårdarna. De var mkt oroade gällande besök till Lundin.
De isoleras av psykopaten och stigmatiseras. Vägen tillbaka är inte rosenbeströdd om de kommer till sans, det kan även påverka arbetsutbudet.

Kvinnorna behövs för att skydda kriminalvårdarna påstår han...
Det är rätt mycket objektifiering. Som om kvinnorna är nån sorts vandrande terapi.
Om man applicerar resonemanget på djurplågare så blir det väldigt vanskligt, givetvis omöjligt.
Ge den djurplågande psykopaten en hund Det är bra för friden på fängelset, det skyddar kriminalvårdarna.

Nog för att flera kvinnor är tossiga och förvirrade men då behövs det i högsta grad hjälp med gränssättning. De går ordagrant in i en lejonkulan.

Det kanske behövs en feministisk fackförening.
Fast tvärtemot vad ryskan och lokföraren tänkt dig.

Jag är väl lite kluven. Skräckfängelser som i Sydamerika och vissa stater i USA. För att inte tala om Mellanöstern, Asien, Afrika och Kina. Det tycker jag är barbariskt. Det är straff nog att deras frihet tas ifrån dem år ut och in. Ibland i flera decennier och ibland tills döden.

Det bästa hade väl varit om kriminalvården hade haft mer befogenheter att stoppa olämpliga besök/pennevänner och telefonsamtal.
Tex Herdvestre fängelse har ju en rättspsykiatrisk avdelning. De borde ju ha kompetensen att bedöma vilka kontakter som kan vara skadliga.

Som tex unga Camilla. I intervjun i augusti där hon påstod att de var ett par, att han älskade henne och hon honom. Så sa hon även att hon visste att han var manipulativ. Men jag tror att hon inte riktigt förstod innebörden.
Att det innebar tex att Madsen har telefon och brevkontakt med flera kvinnor parallellt med henne själv. Flera pågående relationer med samma snack. Förstod verkligen unga Camilla det?
Nu sitter hon kanske där helt förvirrad och känner sig som ett fån. Brydd över allt han sagt till henne. Allt spott och spe hon fått utstå för sin älskades skull. Och nu får hon även höra -Vad var det vi sa? Camilla som verkar vara en ung trasig tjej. Detta behövde hon inte. Man får hoppas att hon lärde sig något om manipulation åtminstone.

Men jag förstår nog hur du menar. För inte så länge sedan (90-talet) tyckte en socialförvaltningen att det var en strålande idé att köpa in hundvalpar till missbrukare så att de fick kärlek och något att bry sig om.

Problemet var bara att en del missbrukare led av antisocial störning och för övrigt går alla missbrukares pengar till deras missbruk. De svälter ju själv och har verkligen inte råd med hundmat.
Och på fyllan glömmer de jycken bunden någonstans i dagar. Ja, det finns många oerhört naiva idéer om hur man ska rehabilitera folk. På andras bekostnad.

Jag är väl lite kluven. Skräckfängelser som i Sydamerika och vissa stater i USA. För att inte tala om Mellanöstern, Asien, Afrika och Kina. Det tycker jag är barbariskt. Det är straff nog att deras frihet tas ifrån dem år ut och in. Ibland i flera decennier och ibland tills döden.

Det bästa hade väl varit om kriminalvården hade haft mer befogenheter att stoppa olämpliga besök/pennevänner och telefonsamtal.
Tex Herdvestre fängelse har ju en rättspsykiatrisk avdelning. De borde ju ha kompetensen att bedöma vilka kontakter som kan vara skadliga.

Som tex unga Camilla. I intervjun i augusti där hon påstod att de var ett par, att han älskade henne och hon honom. Så sa hon även att hon visste att han var manipulativ. Men jag tror att hon inte riktigt förstod innebörden.
Att det innebar tex att Madsen har telefon och brevkontakt med flera kvinnor parallellt med henne själv. Flera pågående relationer med samma snack. Förstod verkligen unga Camilla det?
Nu sitter hon kanske där helt förvirrad och känner sig som ett fån. Brydd över allt han sagt till henne. Allt spott och spe hon fått utstå för sin älskades skull. Och nu får hon även höra -Vad var det vi sa? Camilla som verkar vara en ung trasig tjej. Detta behövde hon inte. Man får hoppas att hon lärde sig något om manipulation åtminstone.

Men jag förstår nog hur du menar. För inte så länge sedan (90-talet) tyckte en socialförvaltningen att det var en strålande idé att köpa in hundvalpar till missbrukare så att de fick kärlek och något att bry sig om.

Problemet var bara att en del missbrukare led av antisocial störning och för övrigt går alla missbrukares pengar till deras missbruk. De svälter ju själv och har verkligen inte råd med hundmat.
Och på fyllan glömmer de jycken bunden någonstans i dagar. Ja, det finns många oerhört naiva idéer om hur man ska rehabilitera folk. På andras bekostnad.

Visst, men oavsett hur mycket "livserfarenhet" man har, så är den man älskar just nu alltid den mest älskade, som man tror att man ska älska för alltid. Eller hur..? Det funkar ju så. Så just DET säger inget negativt om Jenny.

Men visst är det troligt att de inte känner varandra särskilt bra. Tänk Kaj Linna och hans fru t.ex. - de levde så i 12 år (var det va?) med besökslägenheter o.s.v., men ändå blev det skilsmässa efter bara några månader i frihet. Han förklarade det som, att det visade sig att de inte hade så mycket gemensamt längre, när kampen för att få ut honom var över. Och så kan det mycket väl bli i det här fallet också.

Sådana par har ju ingen vardag tillsammans, där det kan bli bråk om de vanliga sakerna (ekonomin, vem som ska hämta ungarna på dagis och vabba, att den-och-den reparationen aldrig blir gjord, svärmors besök...). De får träffas så lite, att hela den tiden är en fest, och de kan göra sig vackra innan och visa sina bästa sidor för varandra. Jag ger inte heller Jennys o Madsens relation många år, faktiskt...

Och en annan sak: hon vill ju dra ner på hans kontakt med andra kvinnor. Men det kan hon inte. I Finland hade hon kunnat det, för där får fångarna endast ta emot besök i besökslägenhet (som medger att de kan vara ensamma tillsammans och ha sex) av äktenskapspartners. Och månggifte är inte tillåtet för infödda danskar (vet inte om de jamsar med sina invandrare och tillåter dem att ha kvar sina harem, som vi gör, men troligen inte - danskarna är vettigare på det sättet). Men M kan mycket väl ha en massa besök av älskarinnor, som hon inte vet om. Sedan går de älskarinnorna ut i tidningarna och berättar om kärleksstunderna, och låter tidningen publicera kärleksbrev de fått av honom... och då blir nog inte Jenny så glad!

Fast psykiatrikerna på fängelset kan väl bara bedöma vad som är skadligt för fången. Besökarna har de väl inte rätt att undersöka ens.

Fast psykiatrikerna på fängelset kan väl bara bedöma vad som är skadligt för fången. Besökarna har de väl inte rätt att undersöka ens.

Det håller jag inte alls med om. Vad betyder livserfarenhet? Jo, att man gått på smällar och lärt sig något av det.
Sedan finns det förvisso personer som aldrig tycks mogna. Känslomässigt beter de sig som tonåringar hela livet.
(Som nu senast DK på PMs facebook. Antingen så gratulerar man eller så håller man väl käften. Att kritisera nya fruns utseende är ju så lågt och primitivt så man tror inte det är sant.) Normalbegåvade människor mognar med åren. Och lär sig inte enbart av egna erfarenheter utan även av andras.

Och nej. Jenny kan omöjligen känna Madsen efter så lite kontakt i ca 7 månader.
Bara skriva något så dumt att hon har exklusiv rätt att uttala sig. För att hon med huvudet under armen har rusat in i ett äktenskap? Det kan väl vilken toka som helst göra. Tyvärr krävs det ingenting alls för att ingå äktenskap. Inte ens lysning.
Isåfall kunde ett par "fästemöer" lagt in sitt veto.
Jag vill minnas att det är ett brott I Finland att planera framtiden med en och gifta sig med en annan.
Något man kan bli stämd för. Åtminstone för 30 år sedan.

Fast det är sant att det är lugnare i skandinaviska fängelser, just för att man tillåter besök av kvinnor. Det förekommer t.ex. inga homosexuella våldtäkter, som är mycket vanligt i fängelser där fångarna inte har tillgång till kvinnor. Det här är ett cyniskt resonemang, men det är liksom fakta. Och kvinnorna gör det ju frivilligt.

Och då är vi tillbaka till Jennys fråga igen, om vuxna kvinnor inte ska få fatta sina egna beslut? Även om det innebär vissa risker? Ska de betraktas som barn som inte vet sitt eget bästa? Och har man rätt att särskilja män och kvinnor på det sättet i modern skandinavisk lagstiftning - så att män får göra en viss sak (t.ex. hälsa på sin fru eller sin samkönade make i fängelset), men kvinnor får inte hälsa på sin manlige partner - på grund av sitt kön? Observera: jag svarar inte på frågan, jag säger bara att jag förstår hur hur de där kvinnorna menar. Det är ju så viktigt i alla andra sammanhang, att ingen får diskrimineras på grund av kön eller sexuell läggning.