Dödsstraff, ja tack!

När juryer dömer till dödsstraff är de i regel mycket säkra och bevisningen är otvetydig. Kolla för all del upp rättsfall. Expressen har skrivit en del om fångar på "death row".

Även om de dömer otvetydigt skyldiga, eller ska vi kalla det för friger. Så är fortfarande frågan om de har rätt att göra så. Saker är inte alltid som det verkar, och ingen vill sitta på deathrow livet ut.

Och på grund av detta finns det ingen logik i att straffa folk som hämnd. Det enda vettiga syftet med att straffa brottslingar är att avskräcka dem och andra människor från att begå brott i framtiden.

Om vi visste helt säkert att det aldrig mer skulle begås ett mord så vore det enda vettiga att släppa alla morddömda fria.

jaha, så det finns ingen fri vilja? Så då har du ingenting emot att vara min slav och tvingas göra som jag vill, du har ju ingenting alls att förlora på det. Lever du som du lär? Vill du att alla andra behandlar dig som död sand (förresten, du har ju ingen vilja så svaret har du själv redan givit). Det är mycket möjligt att du saknar fri vilja, jag kan inte bevisa motsatsen. Du vet inte vad du går miste om, din vidriga skit som det inte går att känna någon empati med! Eftersom du inte kan ha några värderingar så kan ingenting kränka dig, du kan inte ha några rättigheter. Sånt är reserverat för oss andra som har fri vilja.

Helt klart borde dödsstraff införas.

Om återfallsförbrytare inte visar förmåga till anpassning och deras brottslighet eskallerar antingen i frekvens eller grovhet så är det bara att tacka för sig.

Även folk som inte begått grova brott men t ex våldtäktsmördar, mördar bestialiskt, våldtar, pedofilerar, de förtjänar inte att leva.

Hur dödsstraffet skulle gå till?

Bind fast dem i en rocketsledge och skicka in dem i en betongvägg i 400 kmh.

FYI så är det bara i Tryckfrihetsdomstolar som det används jury idag.

Vi har ingen fri vilja, men vi har givetvis en vilja. Skillnaden är att vi inte kan kontrollera vad vi vill, och eftersom vi bara kan göra det som vi vill göra så kan vi därför inte heller kontrollera det vi gör.

Du skrev det där inlägget eftersom du ville det. Men anledningen till att du ville det beror på en rad olika faktorer som du inte kunde påverka.

mördare våldtäktsmän och grova återfallsförbrytare dessa kan man absolut skicka till galgen så sparar vi både tid o pengar istället förvara dom på livstid.

men det skall vara dna som binder dom till brotten för att det verkligen skall vara säkert att just dom gjort brotten.

tycker inte man kan döma nån till döden bara för ett vittne sett nåt även vittnen kan ha fel.

Så vi har en vilja vi inte kan kontrollera. Alltså fri vilja per definition. Om "man" (varför skulle "man" *vilja* det???) kunde kontrollera den så vore den inte fri. Jag ska inte rekommendera någon filosofi om saken, för det är ett träsk där många tappra har gått ned sig. Bara blunda och känn efter, det hela är uppenbart.

Nej, definitionen av fri vilja är att vi kan kontrollera den, att den inte bara utgörs av orsak och verkan. Det är dock ett feltänk då ett sådant system vore en logisk omöjlighet.

Man kan inbilla sig allt möjligt när man bara blundar och känner efter. Sanningen kommer man bara fram till via logiska argument.

Nej, det är motsatsen till fri vilja. Utan vilja kan man inte vilja vilja något.

Nej, man kan inte alls föreställa sig vad som helst! Man kan bara föreställa sig det ovedersägligen uppenbara, upplevandet. Och där är den fria viljan högst framträdande. Dina argument har ingen logik.

Du svamlar bara en massa nonsens. Du har noll intresse av att sätta dig in i den här frågan. Jag tror att du är rädd för att sätta dig in i den här frågan, eftersom du är rädd att jag har rätt.