Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Tack!
Han går på repeat, väldigt statiskt. Har provat att översätta vissa delar av den svenska texten som publicerats i fältet; de delar jag inte förstår. Det blir betydligt begripligare när den gått ett varv tillbaka genom översättningskvarnen...
Trollfabriksvarningslampan (går den att översätta?) slår i topp.
Vem betalar för spammningen?

Reuters skriver idag i några artiklar att talmannen i USAs representanthus, demokraten Nancy Pelosi, förväntas under denna vecka kan komma att skicka ärendet gällande riksrätt (impeachment), mot USAs president Donald Trump, till ledaren i senaten, republikanen Mitch McConnel. Man nämner att McConnel ska ha lovat att hjälpa till att frikänna Trump.

En månad efter det att demokraterna i representanthuset röstade för att Trump skulle ställas inför riksrätt, impeachment, vilket gjorde honom till den tredje presidenten att bli det, så ska demokraterna under tisdagsmorgonen diskutera hur man ska gå vidare. Pelosi ska under söndagen ha sagt att representanthuset kommer evenetuellt att samma dag sända ärendet vidare till senaten.

Senaten ska ha sagt att så fort man tagit emot ärendet så kan man starta en rättegång rätt snabbt. Man kommer att att schemalägga ett antal timmar varje dag, förutom söndagar, för att ordna med allt det formella innan rättegången kan starta.

Man skriver att Pelosi redan har sagt åt Jerrold Nadler, ordföranden för kommittee House Judiciary Committee att vara redo att lägga fram en resolution som formellt överför anklagelserna mot Trump till senaten. Samtidigt så ska man, demokraterna utse ett antal ledare ,"managers", som kommer vara de som åtalar Trump i senaten.

När senaten fått reda på att ledarna är utnämnda, så kommer man ta fram ett dokument som säger att man är redo att träffa dessa, för att från dem mottaga de två artiklarna om riksrätt, impeachment.

De utsedda ledarna får den sedan fysiskt bege sig till senaten för att presentera dem där. Senaten ska därefter meddela representanthuset när man är redo för att starta en rättegång. Huvuddomaren i USAs högsta domstol, John Roberts, kommer därefter att sväras in som ordförande för rättegången, samtidigt som senatorerna i senatorn svärs in som jurymedlemmar.

Ledarna från representanthuset kommer sedan under rättegången ha rollen som åklagare, och lägga fram de bevis man har för att Trump är skyldig, medan Trumps juridiska arbetsgrupp, hans advokater, har roller som försvarsadvokater.

Detta allt medan senatens 100 ledamöter har rollen som jurymedlemmar, och är de som efter att alla förhandlingarna i rättegången är slut, är de som fattar beslutet om Trump är skyldig eller ej till anklagelserna. Det krävs 2/3 majoritet, d.v.s 67 av 100 röster, för att Trump ska bli fälld.

Bakgrunden ska enligt en av Reuters artiklar vara att demokraterna i representanthuset startade anklagelserna om riksrätt, impeachment, mot Trump efter hans försök att utöva påtryckningar mot Ukrainas president Volodymyr Zelenskyi under ett telefonsamtal mellan de två den 15 juli förra året.

Trump anklangas för att försöka få Zelenskyi att starta en utredning mot USAs förre vice president Joe Biden, som är en eventuell rival till Trump presidentvalet i november. Han anklagas även för att ha obstruerat, saboterat, försök från representanthuset att få reda på vad det var som hade skett.

Representanthuset ska i mitten av december ha röstat för att ställa Trump in för rätta. Men istället för att snabbt skicka ärendet vidare till senaten för att starta en rättegång, så försenade man processen, ett drag som Pelosi sade genomfördes för att försöka tvinga senaten att hålla en "rättvis" rättegång.

Men efter nästan fyra veckor, så sa Pelosi ha signalerat att hon tänker ge efter och att hon förväntar sig att representanthuset kommer att färdigställa processen. De två artiklarna om riksrätt röstades igenom av representanthuset den 18:e december.

Kritiker har sagt att Pelosi misslyckedes med att få fördelar genom att vänta med att skicka ärendet till senaten. Hon ska däremot ha sagt att det ska ha gett fördelar med att avvakta, och att allmänheten därmed fick se behovet av att kunna kalla vittnen till rättegången i senaten.

"Vi ville att allmänheten skulle se behovet av vittnen, vittnen med förstahands informantion om vad som hade hänt. Dokumentationen som presidenten har förhindrat att nå fram till kongressen allt medan vi går igenom allt," ska Pelosi ha sagt till tv-programmet ABCs "This Week."

Man skriver att det har rått manövreringar från både representanthuset och senaten, och att det till största delen har just handlat om huruvida McConnel kommer att tillåta vittnen kallas under rättegången i senaten.

McConnel har fortfarande inte sagt hur senaten slutgilitigen kommer att genomföra rättegången, men han har antytt att han kan komma att hopa över vittnen och istället vara ordföranden över en process som snabbt avfärdar anklagelserna. De politiska konsekvenserna om att tillåta vittnen kan enligt en av artiklarna både vara till fördel och till nackdel för både demokraterna och republikanerna inför valen i november.

I en annan av artiklarna skriver man att det kan komma att avgöras genom omröstning i senaten huruvida vittnen ska kunna kallas eller ej. Senaten består som sagt av 100 medlemmar, varav 53 är republikaner, 45 är demokrater och två som är oberoende, som man skriver oftast tenderar att rösta demokratiskt. För att vittnen skall tillåtas så krävs det att mer än hälften, d.v.s 51 medlemmar, röstar för. Det betyder att demokraterna behöver att fyra republikaner byter sida och röstar för.

Man nämner att McConnel ska ha sagt att om ett förslag om att kalla vittnen kommer att komma in till senaten, i samband med att alla anklagelser mot Trump lämnas över från representanthuset, så kommer han att välja att senarelägga det ärendet

Man skriver vidare att Trump under söndagen ska ha verkat ändra sin inställning till hur senaten borde genomföra rättegången. Tidigare ska han ha sagt att en rättegång i senaten var en möjlighet för hans allierade att tvinga hans kritiker till att vittna under ed, en process som han sade skulle vara politiskt fördelaktigt för honom.

Men under söndagen ska Trump ha skrivit på Twitter att en stor rättegång skulle ge demokraterna oförtjänad trovärdighet, och ska istället verkat att föredra att senaten snabbt skulle avvisa anklagelserna.

I en av artiklarna så är man av den uppfattningen att Trump förväntas att möta vänligare terräng i senaten än vad han mötte i representanthuset, och att senaten slutligen förväntas att rösta för att Trump ska frikännas, även om några senatorer har förargats över McConnels djupa stöd till Trump.

Man tar även upp i en av artiklarna att republikanerna har fokuserat mycket av sitt svar, gällande processen med riksrätt, mot Pelosi, en person som man ofta riktat in sin kritik mot demokraterna på. "Jag valdes inte för att Nancy Pelosi ska kunna spela spel, vilket är allt hon gör," ska den amerikanska senatorn Rick Scott ha sagt på Fox News under söndagen. "Allt hon vill göra är att spendera all sin tid åt att försöka ställa denna president inför riksrätt (impeach), då hon hatar Donald Trump."
https://in.reuters.com/article/usa-trump-impeachment/nancy-pelosi-poised-to-send-trump-impeachment-charges-to-u-s-senate-for-trial-idINKBN1ZC1QW
https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-impeachment/pelosi-set-to-turn-over-trump-impeachment-reins-to-mcconnell-idUSKBN1ZC0YT
https://uk.reuters.com/article/uk-usa-trump-impeachment-nextsteps-factb/factbox-trump-impeachment-what-happens-next-idUKKBN1ZC27U

Det är fakta som jag återger om impeachment, vilket du verkar ha svårt och förstå.
Vilket är udda för det står redan i konstitutionen, och impeachment och bevisföringen sker först Senaten.

Hur kan du missat en så enkel sak, samtidigt som du ropar om bevis?
Och ja, fakta är statiskt, det är just vad fakta är.
Så varje gång du tror din alternativa värld ska få existera, så berättar jag verkligheten för dig.
Och med tanke på mina och andras upprepningar, så är du inte den vassaste kniven i lådan, den saker är solklar och med tanke på du inte kan utveckla dig efter du tagit del av fakta.

Och här är vi tillbaka igen till BananRepublikanerna berättar de vill bara rösta bort förslaget utan ens presentera fakta man har i denna impeachment.
Och du pratar om impeachment rebriceringen utan fakta presenterat, och sen inbillar sig ha en poäng.

Som du förstår, detta är vad impeachment i senaten är till för = presentera fallet och bevisen och sen låta Senaten rösta om förslaget.
Men det enda vi får höra är hur man ska undvika detta, och ursäkter om andra irrelevanta människor.
Betalar någon dig att spela dum?, undrar du då har så svårt för fakta.

Bevis finns så det räcker. Men återigen. Han är president och då räcker det inte.
Dessutom tror jag att det inte spelar någon roll så nära inpå nästa mandatperiod. Finns ingen som är riktig i huvudet som vill ta över landet nu. Skulle bara ställa till ett än större helvete.
Man väntar hellre ut valet.

Frågan är betydligt bredare än så.

Din hypotes att man ”tänker stoppa impeachment i senaten för att man är rädd”, är när allt kommer omkring bara din hypotes.
Den bygger dessutom på en grov förvanskning av fakta blandat med dina egna fria fantasier.

Att du sedan kräver att diskussionsämnet ska hålla sig inom de snäva ramar du själv satt upp berättar att du har en agenda som går ut på att sabotera.
Det är ett beteende som man brukar koppla till troll.
Alternativt att du lider av en kognitiv svikt som tar sig uttryck i enkelspårighet och bristande analysförmåga.

Låt oss vuxna prata i stället.

Ja, det är kontentan när man säger man ska bara rösta bort impeachment i Senaten.
Och att man är rädd, hade man haft gott mod, så hade man bara låtit impeachment rulla in, och sen påvisa hur fel det var.
Men vi vet redan detta inte kommer ske, då man redan berättat detta för flera månader sedan att man ska förstöra imepachment om den når senaten.

Ska vuxna prata om att du inte förstår att bevisa saker görs först i impeachment(Rättegångsdagen i senaten)?
Varför försöker du övertyga om oss lögnen detta är gjort redan, när alla vet det sker i Senaten?
Det är enda frågan som finns när pratar som en vuxen.

Varför ska denna impeachment inte följa de regler, förordningar, lagar och konstitutionen för, vad är man rädd för?

När en person som du kommit till semantik och inte ens nudda ämnet, så enda du säger är precis ingenting!
På tal att prata som vuxna, men om du vill försöka på dig detta med en vuxen diskussion.
Så den innehåller nått som heter fakta, saklighet och en hel del annat som du undviker, och det är saker du skyr som pesten.
Och allt efter detta är självförklarande....

Och vad vi har att ta upp, typ varför trumpen bluffade om det perfekta samtalet.
Erkännande om skuld via POTUS talesmän.
Antar det är dessa saker BananRepublikanerna är livrädd för, för varför skulle man annars agera fascist och säga inga bevis som kommer kommer vi acceptera, faller prefekt i den linjen med att vara rädd för impeachment.

Den stora frågan är hela tiden, varför vill man inget impeachment ska följa regler, förordningar, lagar och konstitutionen för?
Det enda du berättar är olika regelböcker för sig själva och en annan för sina politiskamotståndare.
För det är exakt vad vi ser varje gång du pratar om impeachment, trodde du vi hade missat?
Man msåte nog vänta ut detta, då de vill förstöra det går rätt till i impeachmenträttegången i Senaten.

Men tydligen skulle vi vara vuxna och strunta i dessa saker

Så vilka samarbetar Donald med när han försöker pussla ihop en konspirationsteori mot Joe Biden...?
https://www.nytimes.com/2020/01/13/us/politics/russian-hackers-burisma-ukraine.html
Rysslands spion- och informationsbyrå GRU, såklart!

Intressant att Ryssen är och hackar där, men det följer alla tidigare mönster om samarbete mellan putin, trumpen och interna angelägenheter för USA.
Verkar mer och mer att trumpen sålt USA till Ryssland, förklarar faktiskt varför man inte vill att impeachment ska nå till Senaten och göras enligt regler, förordningar och konstitution.

Är det därför den vänsterglobalistiska rörelsen är arga på Ryssland, hotet från Putin.
Han är inte lika lätt att röja som epstein eller lamotte.
Ryssarna kan däremot exponera alla skumraskaffärer som vänsterglobalisterna sysslar med.

I Sverige har vi ju Robert Aschberg, expo, researchgruppen,.
Fast dom är ju "goda"

Oj! Oj! Det där var sprängstoff, minsann! Nuuuu kommer Trump att åka dit så det visslar om det, för NYT har fantiserat ihop nåt nytt även denna vecka! Precis som förra veckan, och varenda en före dess i tre års tid.

Men se, den här gången är det på riktigt! Glöm alla de andra hundratals tidningsankorna och rena bluffartiklarna som Zergrush triumfatoriskt skrattat, rullat ögonen och visslat över under åren!

Personligen skulle jag inte bli förvånad om Trump inte aviserar sin avgång, Nixon-style, innan morgondagen är över. Bergis!

Nancy Pelosi gambled and lost on the impeachment delay
...
Which left Pelosi hung out to dry. The leverage she imagined she possessed to get McConnell to accede to her wishes didn't exist. McConnell was perfectly happy waiting while Pelosi held on to the articles of impeachment, probably believing rightly that these sorts of delaying tactics would look like just more Washington funny business to the average person.
...
The move she announced Tuesday is the equivalent of throwing her hand in, understanding that what she was holding was, in a word, dreck

Tufft besked. Är det någon konservativ obskyr blogg som skrivit detta? Fox news?

Nej detta är nu i CNN
https://edition.cnn.com/2020/01/14/politics/nancy-pelosi-mitch-mcconnnell/index.html

Till och med CNN kastar nu in handsken och säger som det är.

https://intelligence.house.gov/uploadedfiles/20200114_-_hpsci_transmittal_letter_to_hjc_-_new_evidence_attachment.pdf

Lev Parnas anteckningar, första inscannade har detta ...

"* get zelensky to announce that the Biden case will be investigated"

Avslutas med
" * Rudy * "

Tolkningar av detta?