Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Du har rätt.
Ingen påstår att man vill ”förstöra impeachmentprocessen”
Den finns egentligen inte.
De artiklar som röstades igenom i huset, är så svaga att de skulle kunna avslås på stående fot som det skräp det är.

Demokraterna har inget case och har förstört processen på egen hand allaredan,
Schiff, Pelosi och Nadler har begått ett övergrepp på konstitutionen.

Det är vänsterfascisterna i tråden som tror att det förhåller sig på annat sätt.
I stället kommer dom själva att åka dit så det visslar om det så småningom.
Pointman Biden/Moneyman Biden, har härjat som en termit i de länder han fått ansvaret över.

Ang fascister:
Var det inte Arnstad som sa: ”ett kännetecken på en fascist är att han inte vet om att han är fascist”.
Skulle kunna tillägga att de som fått fascism på hjärnan med största sannolikhet är de riktiga fascisterna.
Men det vet dom ju inte heller...

Det är intressant man gör precis allt man kan för slippa visa vad trumpen faktiskt gjort i Ukraina-skandalen.
Vilket är lustigt med alla konspirationer vi sett innan.
Skuldfrågan kommer vara bevisad i Senaten, därför gör man allt vad man kan för att stoppa impeachment röstas efter man tagit del av fakta, vittnen och bevisning.

Och fascism uppstår så fort man hävdar två regelböcker, och det gör ni alltid.
Säger du att du inte är medveten om detta ens?
Inte intresserad av en förklaring, men när man har inga regler, förordningar eller lagar som man anser gäller sig själva och sin politik, medan alla regler, förordningar eller lagar gäller sina politiskamotståndare, och sen ett par till påhittade.
Då är man redan fascist, och man också har annonserat det med bells and whistles och högt och klart.

Så man undrar varför man hävdar man inte är fascist, när allt man säger tyder på BananRepublikanerna är just detta.


Så man ställer sig frågan om man inte är en, varför argumenterar man då för det?
Imepachment är mcyket enkelt, man har kommit fram till oegentligheter skett, man röstat igenom ett impeachmentförslag om att gå över detta i Senaten.
Men de styrde i Senaten säger de ska förstöra impeachment förslaget, och aldrig tillåta det ska gå rätt till.
Jag förstår också man inte vill se vad ni är för något, men det är för uppenbart nu.

Även ställer jag mig frågan hur man säger inga bevis finns, för om så var fallet så skulle ju det vara helt ofarligt ta impeachment till Senaten.
Men kanske ni förstod efter Pelosi syndade trumpen om hans perfekta samtal, att detta är illa.

Men varför är ni så satans rädda, vi vet ju alla att BananRepublikanerna inte låter impeachment röstas igenom.
Och inga bevis finnes säger man, så vad väntar ni på, enligt er själva säger ni ju att det existerar inget.
Så kan ni bestämam er snart om impeachment?
Känns lite som när man pratade om impeachment skulle gå snabbt, snabbt, snabbt, sen när impeachment kom så går det för fort, för fort, för fort.
Det kännetecknar ingen som vet vad den pratar om, utan precis det omvända.

Haha, du högg på fascismkroken precis som förväntat.
Jag driver med dig min vän, och förstår du inte det så är det ett tecken på att du är fascist.
Förstås.

Frånsett detta: artiklarna som röstades igenom utgör inget brott i rättslig mening.
Innehåller inget om Quid Pro Quo, bribery eller något annat allvarligt i brottslig mening, därigenom är de i stort sett ogiltiga redan från början.

Om artiklarna inte ens uppfyller en lägstanivå blir det i sig ett brott mot konstitutionen att släpa dem till senaten, i annat fall kan man bli impeachad för vad som helst.
Då får vi ett fascistsamhälle.

Nu hade de ju efter några svettiga veckor efter omröstningen ändå fascist-svettat fram ytterligare punkter som man ska fascist-smussla vidare in i senaten eftersom de insåg hur svaga de tidigare var.

Vad är det för jävla fascisttaktik?

Detta är alla frågor som är till för Senaten och dessa förhör där, där får du redan på all fakta, vittnen och bevisning.
Att du berättar samma sak en gång till, vad trodde du det skulle ändra om impeachment?

Och punkterna vilka dessa är får vi OCKSÅ reda på i Senaten, men enda vi får höra hur detta ska stoppas före det når dit elelr att man ska rösta bort impeachment utan ens titta på det.

Och man ställer sig frågan varför man är så rädd, samtidigt man säger inget olagligt skett.
För om det inget olagligt skett i Ukraina.-skandalen, så vore ju en impeachment i senaten vara det bästa valet NÅGONSIN att ta impeachment dit.

Även kvarstår en fråga om hur först på månader så vill man ha impeahment, impeachment och impeachment NU!!!!!!
Sen när imepachment röstades igenom och strax före den punkten, så skulle det gå långsamt.
Det är en fråga som aldrig ens varit närheten av att få ett svar om varför man inte vet vad man vill om impeachment.
Precis som intresse saknas.

Dock när man har två regelböcker, så är svaret självförklarande vad du är.
Och du också berättat du inte vet om det ens själv.

Men frågan är varför man säger trumpen gjort allt rätt, och sen visar en så stor rädsla för impeachment.
Det är nått som inte är som det ska i dessa påståenden.
Som du förstår granska den politiska makten ingår i konstitutionen, verkar som du inte anser konstitutionen är längre nått att bry sig om.
Och det vet du vad det faller under.

Ingen har personligen hört, och därmed inte kunnat göra det otvivelaktigt, eller ens troligt att Donald Trump försökt att utpressa Voldomir Zelensky.
Att han genom att hålla inne på pengarna försökt ”gräva fram skit om sina politiska motståndare” har aldrig uttryckts i samtalet.
Vilket också styrks av Zelensky själv.

Trots att Adam Schiff inför kongressen påstått att Trump sagt detta åtta gånger.
Han ljuger alltså, och han kan ljuga utan risk, eftersom han har immunitet.

Den som är läskunnig kan bara läsa innantill att hela referatet av samtalet var fejk från början till slut.
Om man lyckats bevisa detta hade det kunna vara en QPQ, eller utpressning.

Då hade också artiklarna som sedan röstades igenom i representanthuset innehållit dessa brottsanklagelser.
De hittade inget stöd, och därför fick man backa, och till slut blidde det inte ens en tumme.
Den som sedan obstruerade sin egen impeachmentprocess var demokraterna själva och Nancy Pelosi som höll inne på artiklarna ända tills det började höjas kritiska röster inom partiet, och McConnell samtidigt började sätta press på henne.

Nu står vi där, och någon gång nästa vecka ska alstret börja skrutineras.

”Abuse of Power” och Obstruction of Congress” är i sig inte skäl till impeachment, och det är inte omöjligt att the Supreme Court kan gå in och dra en gräns för vansinnet.

Var går den nedre gränsen för att dra igång en impeachmentprocess? Det är knäckfrågan.
Om det inte finns någon sådan reglering kan man i stort sett ställas inför riksrätt för att man har för ful slips.
Även en president måste alltså kunna åberopa rättssäkerhet om han utsätts för trakasserier oavsett om det vänster eller högerfascister.
I detta fall är det ju vänsterliberal fascism det handlar om.


https://amp.dailycaller.com/2020/01/09/rudy-giuliani-supreme-court-impeachment?__twitter_impression=true

Du påstår att Republikanerna skulle vara "rädda" för ditt och datt, utan att någonsin gå in på varför du är så tvärsäker på att så skulle vara fallet. McConnell har fixat 100% uppslutning i Senaten och har 100% kontroll över den fortsatta processen, medan Demokraternas toppkandidat sitter i en räxsax tack vare Hunters skandaler. Det är som en fotbollsmatch där det står 18-0, en minut kvar, och vinnarlaget har precis blivit tilldömt tre frisparkar på rad mot förlorarna. Resten av förlorarfansen gick hem efter första halvlek, så du sitter ensam i regnet och dumflabbar åt vinnarlagets "panik".


Men härda ut, Klyban. Trump går i pension om fem år, så din frustration och förvirring över att alla dessa kassaskåpssäkra planer för att bli av med Trump ständigt misslyckas har en bortre gräns. Förhoppningsvis har du inte försjunkigt i fysiskt självskadebeteende än vid det laget, så kanske finns det hopp ändå?

Rudy Guiliani ger lite insight I denna fråga.
https://youtu.be/KQBVbbjwV4c

Hela problematiken grundar sig i om man i konstitutionen hade för avsikt att låta icke impeachment artiklar övh kunna sändas till Senaten. Om det amerikanska politiska systemet framåt inte skall implodera över ständiga impeachments, oavsett parti så skall enbart de artiklar nämnda i konstitutionen kunna tas upp till Senaten, Guiliani tycker HD skall klargöra detta så det slipper bli en vana att nyttja i politiska rävspel. Annars har vi ju ett läge med impeachments 2ggr i månaden. Oavsett vem som är President, det vill ingen.

...det feta, för att Trump stoppat vittnen.... eller?
Varför har vissa inte vittnat....

Det är detta impeachment i senaten är till för, för allt före kan bara liknas med en förundersökning.
Och det är i Senaten man ska presentera fallet för Senaten och folket.

Varför vill du hoppa över detta, för vad dittan och dattan sagt är inte av intresse ÖVERHUVUDTAGET.
Det enda som är av intresse för impeachment är de man presentera i den i Senaten.

Men i BananRepublikanerna har berättat för oss mer än en gång att man inte tänker tillåta impeachment presenteras med sin fakta, bevisning och vittnen i Senaten.

Det går inte se det på annat sätt att man när vill hindra förslaget presenterats i Senaten.
Finner NOLL logik bakom ditt påstående, för enda du berättar är att av någon underlig anledning så ska inte trumpens få granskas oavsett.
Och med det berättar du att du är en fascist, då du applicerat två olika regelböcker på samma sak.

Hade däremot den väntade gången skett, där man tar en granskning till Senaten och brott inte kan styrkas och förslaget inte röstas igenom.
Det är först då du kan prata som du gör i ditt inlägg ovan, för nu är det bara DITT svammel om vad DU tror sker i Impeachment.
Och du har inte heller kompetensen att avgöra vad som är fake eller inte, dock ser vi hur du inte vill det ska gå rätt till.

Och impeachment rubriceringarna är nått man sköter i senaten att bevisa, och klarar man inte detta där.
Så är det först då man kan säga rubriceringen i impeachment är fel.
Men nu säger du bara ingenting och som har noll betydelse, du kan först säga nått sånt efter en impeachment.
För det är först då vi vet, men du vill inte veta för du är rädd för impeachment går till rätt.
Och nivån och allvarligheten är betydligt större än tidigare impeachments, och man tom återgett brottet i konstitutionen.

Men sure, är man så rädd att det görs rätt i Senaten, så förstår jag dina inlägg, synd bara det är betydelselöst själva impeachment.
Ja, att de är rädda det lyser med sin närvaro helt klart, då man pratar om hur man ska första för Demokrater att presentera vad som skett, tom pratat att bara rösta bort impeachmentförslaget.

Hunter är inte president elelr part på något sätt i trumpens brott, så lycka till med att ta in honom här, men det är väl därför man är så arga för man förstår prata om irrelevans har bara irrelevans.
Här pratar vi om nått helt annat, hur kan du ha missat?

Det enda du berättar är att du är livrädd att impeachment når senaten och går till efter de regler, förordningar, lagar och konstitutionen.
Det är såna här saker som cementerar fascism pga två olika regelböcker för samma sak, en för sig själv och en för sina politiska motståndare, som man även lägger till fantasibrott kan man tillägga.

Impeachment handlar om bevisning, och den är denna man vill hindra nu, återkom gärna när detta inte sker längre.
Rudy är part i målet, och SDNY kommer ta hand om honom när dom är klara.

Vi har en impeachment nu, innan du börjar prata om en fantasi som inte existerar och impeachment två ggr i månaden.
Så varför ska inte denna impeachment gå till enligt de regler, förordningar, lagar och konstitution för?

Och vad är det för ett argument om två impeachment i månaden, detta är enda sedan Bill, som förövrigt gick rätt till.
Att prata om saker som inte existerar, hur är det ett försvar för nått?
Låter mer som du är desperat och vill undvika ämnet.

Men två impeachment i månaden, det låter mer som BananRepublianerna.
Men innan två impeachment sker i månaden, kan vi inte sköta den enda på ~22år först??????
Ja, det är vittnen man hindrar också, undra om Obama hade stoppat Hillary att vittna om Bengazi

Det enda vi ser idag är metoder för undvika lagen som man anser inte man behöver bry sig om, men tydligen gäller inte detta deras politiskamotståndare.

Jag ställer mig frågande till hur man inbillar sig detta går rätt till och när man säger man inte ens ska titta på impeachment och bara rösta bort impeachment.

Vill ju inte påstå att den självgode Humle är speciellt intresserad av processen. Han har väl gjort det mesta för att den inte skall bli av. Trots att han hela tiden vill påstå att han är så jävla oskyldig till allt.
Då behöver man liksom inte bry sig.

Och hur kan man begå övergrepp mot konstitutionen när man följer den? Kan du förklara det ordentligt.

För övrigt har nog alla benkoll på att bääääääääbis aldrig kommer fällas eftersom han är s k president.
Så varför i helvete bry sig?

Nej jag har nog inte sagt riktigt så.

Efter alla de förhör som ägt rum i rep huset vet vi fortfarande inte vad anklagelsen helt går ut på.
Det måste vara en svaghet.
Lika lite som man tar ett mål till en civil domstol utan några handfasta åtalspunkter bör man inte heller göra det i en politisk process.
Däremot vill jag personligen se det.
Inte minst för spektaklets rena underhållningsvärde, men också för att det sannolikt kommer att rikta ljuset mot Bidens skumraskaffärer i främmande land.

Vi pratar inte samma språk klyban, och sannolikt inte heller i bokstavlig mening.
Kanske sitter du med ett översättningsprogram som skapar språkliga förbistringar?
Vet inte vilka program de normalt använder på trollfabrikerna i öststaterna, men skriv annars på engelska.

Även du kommer att förstå vad jag menar om du läser de senare inläggen minus Klyban.
F.ö finns inte mycket att säga i ämnet för stunden.
Nya tag när Nancy skickat sina papper till senaten.