Citat:
Fast det stämmer inte alls. Gamla sovjetiska (dvs. 30+ år gamla) lv-system gör exakt samma sak idag som de gjorde då. Dom används än idag för att dom är billiga att köpa och kräver minimalt underhåll och undervisning för att bruka. Anledningen därtill är för att dom, i jämförelse med moderna system, är enkla i design och utförande. Vissa system har uppgraderats allt eftersom, och många (exvis s-300) är inte nödvändigtvis alls något gammalt system, och i vissa fall saknar helt koppling till sovjet.
Vidare är det lika efterblivet att säga att något är världens bästa lv-system som att säga att något är världens bästa tv eller världens bästa bil. Systemen designas och byggs för specifika användningsområden utifrån tydliga hotbilder och kravbilder. Ett kortdistanssystem som Tor (den som sköt ner flygplanet i fråga) är byggt för att vara rörligt och kunna försvara punkter mot små och rörliga mål på korta avstånd. Framförallt kryssningsrobotar, helikoptrar och flygplan det vill säga. Radarn är inte bättre än att den kan mäta föremål som faller inom hotbilden inom det område som systemet är byggt att hantera, plus lite till för att kunna se eventuellt inkommande hot. Mer än så röjer bara den egna positionen.
Radarn mäter förvisso radarvågor, men systemet är ändå inte ett vetenskapligt mätinstrument. Det vill säga, syftet med radarn är inte att ge operatören möjlighet att mäta saker i luften, utan för att inhämta den specifika information som systemet kräver för att bekämpa ett mål och för att operatören ska kunna ta beslut om att bekämpa eller inte. Allt annat som radarn kanske kan mäta (måsar, byggnader, etc) sorteras bort, och benämns clutter.
Den information operatören troligtvis fick framför sig är 1)målets position (och existens) 2) målets hastighet 3) målets riktning. Utifrån dessa parametrar, och den ordergivning han fått av sina överordnade, måste han besluta om att bekämpa målet eller släppa det - och tid för besluter räknas i sekunder.
Så för att motsäga ditt inlägg, nedskjutningen är med allra största sannolikhet ett bevis på dålig samordning eller utbildning av det iranska luftförsvaret. Oavsett hur bra utrustning du har är det operatören som ger facit för systemets prestanda.
Gamla sovjetiska system är verkligen inte "bäst i världen". Däremot är Irans luftförsvar troligtvis den bästa i Iran, vilket i dagsläget är det enda som räknas för landet. Modern västerländsk materiel (och i många fall även rysk/asiatisk etc) är överlägsen de sovjetiska systemen, både vad gäller design av spaningsradar, databehandling, eldledningssystem, nätverksmöjligheter, och så vidare in absurdum. Tror du verkligen, på fullaste allvar, att ett så tekniskt system som en luftvärnsplattform är - designat i Sovjetunionen på tidigt 70-tal inte överträffats än idag? Du måste röka jävligt tuff tobak i så fall.
Vidare är det lika efterblivet att säga att något är världens bästa lv-system som att säga att något är världens bästa tv eller världens bästa bil. Systemen designas och byggs för specifika användningsområden utifrån tydliga hotbilder och kravbilder. Ett kortdistanssystem som Tor (den som sköt ner flygplanet i fråga) är byggt för att vara rörligt och kunna försvara punkter mot små och rörliga mål på korta avstånd. Framförallt kryssningsrobotar, helikoptrar och flygplan det vill säga. Radarn är inte bättre än att den kan mäta föremål som faller inom hotbilden inom det område som systemet är byggt att hantera, plus lite till för att kunna se eventuellt inkommande hot. Mer än så röjer bara den egna positionen.
Radarn mäter förvisso radarvågor, men systemet är ändå inte ett vetenskapligt mätinstrument. Det vill säga, syftet med radarn är inte att ge operatören möjlighet att mäta saker i luften, utan för att inhämta den specifika information som systemet kräver för att bekämpa ett mål och för att operatören ska kunna ta beslut om att bekämpa eller inte. Allt annat som radarn kanske kan mäta (måsar, byggnader, etc) sorteras bort, och benämns clutter.
Den information operatören troligtvis fick framför sig är 1)målets position (och existens) 2) målets hastighet 3) målets riktning. Utifrån dessa parametrar, och den ordergivning han fått av sina överordnade, måste han besluta om att bekämpa målet eller släppa det - och tid för besluter räknas i sekunder.
Så för att motsäga ditt inlägg, nedskjutningen är med allra största sannolikhet ett bevis på dålig samordning eller utbildning av det iranska luftförsvaret. Oavsett hur bra utrustning du har är det operatören som ger facit för systemets prestanda.
Gamla sovjetiska system är verkligen inte "bäst i världen". Däremot är Irans luftförsvar troligtvis den bästa i Iran, vilket i dagsläget är det enda som räknas för landet. Modern västerländsk materiel (och i många fall även rysk/asiatisk etc) är överlägsen de sovjetiska systemen, både vad gäller design av spaningsradar, databehandling, eldledningssystem, nätverksmöjligheter, och så vidare in absurdum. Tror du verkligen, på fullaste allvar, att ett så tekniskt system som en luftvärnsplattform är - designat i Sovjetunionen på tidigt 70-tal inte överträffats än idag? Du måste röka jävligt tuff tobak i så fall.
Du har den bössa du har. Givet ett enskilt läge. Det handlar om hur du använder den och vad du kan göra med den. Det här är troligen en fråga om kriminell försvars- o säkerhetsorganisation.
Du kan inte sätta ett LV-batteri i Märsta, utrustade med simmiga skyddsglasögon, och låta dem skjuta på allt som rör sig. Och sen släppa på trafikflyget. I fredstid. Det är liksom som att servera bruna bönor till frukost. Det går inte skjuta ner en blipp, det går inte ge order om fri eldgivning på blippar, särskilt inte de med transponder, som ska synas på vapensystemet, och det ska inte flygas rakt över eller alls när det finns minsta lilla order om ngn eldgivning alls. Det är liksom inte läge att tumma på några gränser alls.
Om du övervakar en väg i bergen från ett åskrön så kan du ju inte börja förinta lastbilar som är på väg bort från egna ställningar utan att ta reda på vad målet är för ngt.
En kryssningsrobot, på väg bort från Teheran, och flygandes på radargöjd, som det ska ha varit fråga om här, är ju kanske otrevlig, men inte så otrevlig att det internationella samfundet bestörta över 170 oskyldiga människors död skulle vara trevligare. Är då operatörerna rädda för att själva vara målet, då är väl saken lite begripligare. Men då måste de ju ha utrustning som kan skilja på det ena och det andra. De måste ju kunna urskilja hot från en typ av bekämpning som brukar användas mot deras egen vapentyp. Och flygtrafiken ska stå på marken.
