Situationen i Ukraina just nu, del 4

- Det är inte överkonsumtion, utan mega-jätte överkonsumtion... några procents rabatt hjälper inte när överkonsumtionen är totalt minst 400% - återigen subventioner görs av ukrainska skattepengar att det ska vara "billigt" ute i detaljledet då kickbacks/rabatten hamnar hos Gazprom/Firtash tex.
- Ukraina hade alla incitament liksom baltiska stater och Polen att lämna skiten och effektivisera energianvändning och dessutom ta upp egen billigare gas.
- Ukraina har inte haft självständiga regimer, i varierande grad marionettregimer, svag majoritet för Yushenko och Poroshenko som dessutom hade svag presidentmakt enligt konstitutionstillägg. De kunde inte driva nånting. Poroshenkos Yatseniuk regering gjorde reformer sen stoppade det när majoritet försvann. Då stoppade IMF pengar. Möjligt alla politiker är lite korrupta, så även Z.
- Finns ingen konflikt i Ukraina mellan etniska ukrainare och etniska ryssar, heller inte mellan ukrainsk eller ryskspråkiga, alla definierar sig som ukrainiare. Firtash, Madvedchuk, Lovochkin, Khorokovsky mfl är inte vem som helst, de är Putins förlängda arm och ryska separatister. En pytteliten minoritet med alltför stor makt då de äger proryska/rysktalande tv-kanaler. Interkanalen tex som ägts av Khorokovsky, Firtash mfl sattes en gång upp av Kreml som megafon för deras marionett Socialistpartiet (som tog över efter Kommunisterna, sen Regionpartiet).
- Vad som hänt jämfört med Yushenko och Poroshenko är att oligarker splittrats ytterligare, men att fler blivit synkade västerut och stod bakom Z i valet, Z fick oligarkmedia bakom sig, annars kan man inte komma från ingenstans till att vinna jordskredsseger. Uppenbarligen förstår dessa oligarker i viss mån spelteori och värdet av att samarbeta.
- Z har gör demokratiska och ekonomiska reformer, men ännu har han inte gjort något för att hantera oligarker, varför man inte vet än vem han jobbar för, folket eller oligarker. Domstol och rättsväsende?

Men orka...


Ok. Diskussionen skall baseras på fakta, och det vore bra om vi kunde vara överens om dessa fakta.

Basics:

- Ukrainas BNP/Capita var högst efter RU (bland sovjetrepublikerna) och utvecklingen var absolut sämst.
- Ukraina fick bra rabatter på gas (bara BY och ARM som fick bättre). Östaterna fick betala mer, oftast 2-3 gånger mer

Mycket riktigt att Gazproms beslut var politiskt motiverat. Hade Gazprom varit ett "vanligt" företag skulle Ukraina ALDRIG fått något rabatt alls och fick betala lika ungefär mycket som t.ex Baltikum, Tjekien eller Serbien. Med tanke på Ukrainas korruption och extremt låga pensioner...

"Plåga"

Kvittar med lite rabatt när minimi enligt avtal är överkonsumtion på flera hundra procent, när Putins kompis mellanhanden Firtash säljer dyrt till Naftogaz och skickar 50% av vinsten i kickbacks till Gazprom, 50% finansierade Putinlojala Yanukovych regimen. Efter Tymoshenko sattes i fängelse subventionerades gas av skattemedel till den grad att Naftogaz spenderade 7% av BNP. Det är bl.a. pga ryska gasen som pensionerna är låga.. har redovisat detta många ggr nu med länkar o allt. Och korruptionen - Ryssland som skapade den.

Det är en uppenbar lögn. Fast vi pratar om birger som verkligen tror att Ryssland stängde av gasen bara för att...

Det är lite som fast boränta. Den ger viss stabilitet, men sluter man den vid ett "fel" tillfälle blir det dyrt för en.

Man får bra pris på den avtalade miniminivån. Allt över kostar vanligtvis betydligt högre. Det var därför Ukraina valde en hög miniminivå. Avtalet slöts under anti-ryske Yustjenko.

Resten av tramset pallar jag ens inte kommentera.

https://en.wikipedia.org/wiki/RosUkrEnergo -bedrägerier mellan 2004-2009.


50% of the company is owned by Gazprom, through its daughter Swiss-registered Rosgas Holding A.G., and another 50% by Swiss-registered private company Centragas Holding A.G., acting on behalf of a consortium of GDF Group[1][2][3][4] owned by Dmytro Firtash and Ivan Fursin [uk].[5]

"Before the 2009 Russia–Ukraine gas dispute, it was the sole importer of natural gas from Gazprom, reselling it to Naftogaz Ukrainy. Critics have questioned Gazprom's claimed need for RUE as a middleman."
"The company was created in July 2004 in a deal by former Ukrainian President Leonid Kuchma and his Russian counterpart Vladimir Putin to replace Eural Trans Gas." (Eural Trans Gas (ETG) was an energy company registered in Budapest, Hungary, on December 6, 2002. It was suspected of acting as a Gazprom front. )

RosUkrEnergo reported a 2005 profit of $755 million and paid $735 million in dividends.[25]

The company's 2006 profit is listed at over $785 million.[25]

RosUkrEnergo profit for January–September 2007 is reported at $213 million.[26]

OSV

The company makes its profit on re-exporting gas to Europe. Effectively, by engaging in this supply scheme Gazprom transfers profits from its shareholders to the shareholders of RosUkrEnergo.

Så de 50% som gick i kickbacks till Gazprom kan också vara del i ryskt korrutionsschema, dvs förflyttning av pengar till bolaget i Schweiz.

Sedan Tymoshenko stoppat detta 2009, nytt avtal skrevs, skedde bedrägerier på annat sätt fram till 2013 eftersom Gazprom nu sålde direkt till Naftogaz.

https://en.wikipedia.org/wiki/Naftogaz
Under Putins marionett regim med Yanukovych var det enklare förskingra. "Naftogaz received more than $6 billion of subsidies in domestic bonds from 2009 to 2012 as regulated gas prices and expensive Russian energy imports led to heavy losses.[13]"

Du verkar tro att det du citerar och länkar bekräftar på något sätt dina galna konspirationsteorier, va?
Hehe, jag tror att de flesta tolkar det precis som jag, nämligen att Ukraina är ett genomkorrupt land


Jo, jo, jag vet. Sovjet Putler SATAN, Firtrash, Janukovytj!

Haha tydligare än så kan det inte bli att pusher-Ryssland snodde pengar från Ukraina med sin dyra jävla debila gas.
Dessa nedsättande kommentarer reflekterar att du inte har ett smack till argument att säga emot och bara trollar... dags rabbla BNP igen för tusende gången? med massa emojis? Och du försöker jämföra Iran och Ukraina...Iran råkar vara Putlers allra närmsta vänner tillsammans med Assad... snacka om att hamna fel.

Förövrigt så erkände åtminstone Iran att de sköt ner det ukrainska planet, dags för Putler att erkänna MH17 nedskjutningen?...båda lär ändå bli skadeståndshistorier för många miljarder kr...

Argumentera våd? Dina konspirationsteorier och lögner? Det har jag redan gjort och tycker att mina inlägg förklarar allt ganska bra. Närmsta vänner? Haha, ok, ok, du vann debatten!

Vissa lögner har faktiskt debunkat flera gånger såsom:
BNP/capita (),
"dyra" gaspriset
Majdans och Janukovytj popularitet
och korruptionen.


Enligt mytomanen var Janukovytj super-duper korrupt, men inte Justjenko. Men enligt "CORRUPTION PERCEPTIONS INDEX" www.transparency.org

har den faktiskt "korruptionen" ökade något under Jusjtjenko och minskade något under Janukovytj (och fortsatt minska under Porosjenko).

Som sagt ska jag satsa på sammanställa basic fakta om Ukraina istället för att gång på gång bevisa samma sak igen. Det blir enklare för läsare

Det dyra gaspriset har du minsann inte debunkat för du har bara hoppat över mina detaljerade beskrivningar av Firtash/Putins bedrägeri. Att man subventionerade gas med ukrainska skattemedel.

Corruption Perception Index har med perception=uppfattning att göra, där har all korruptionen under Yanukovuch fått perceptionen av hans korruption att öka 2014 när allt avslöjades. Media var väldigt kontrollerat under Yanukovych. Poroshenko nedsvärtades av oligarkernas media från 2016 när han försökte gå i klinch med bla Kolomoisky.. Därför kunde Z rida på en folklig antikorruptionsvåg som drabbade Poroshenko i egenskap av etablerad politiker, men huvudsakligen avsåg Yanukovychs korruption och tid. Förövrigt kan perceptionen också avse domstolssystemen och då är det svårt säga att en viss president skulle ha full kontroll, det är svårt sätta allt ansvar på en presidentperiod när vissa oligarker har mer inflytande. Men det korrupta oligarkstyret under Yanukovych fick perceptionen att öka 2014. Yushenko och Poroshenko styrde under svag presidentmakt enligt konstitution, så också Z men denne har sådan majoritet att han kan utöva stark presidentmakt i viss mån. Lyckades Yushenko med korruptionsbekämpning så fick det ju snarare effekt på percpetion när hans period var över.

Inget annat har du debunkat heller.

För de insatta står det klart att så länge som både Porky och Kolomoiski tjänade pengar på kriget gick allt bra dem emellan, men när Porky försökte sig på att ta över Kolomoiskis sfär så var det slut.
Att K ställer krav på staten och Z om återbetalning av de pengar som Porky stulit av honom får ses som bevis på att en storskurk-P varit vid makten.

Förvirrat som vanligt Robban... Poroshenko kan förvisso vara lätt korrumperad då han var tvungen att samarbeta med andra oligarker för att få majoritet, men jämfört med Yanukovych så isåfall berikade han sig begränsat, och han avgick helt demokratiskt. Han är inte fälld för någonting i domstol. Man kan inte jämföra Yanukovych med Poroshenko.

Poroshenko hade svag presidentmakt och knapp majoritet, en som vunnit på situationen framförallt är Achmetov som hjälpte Poroshenko, även Pinchuk har det bra fortfarande.
Både Firtash och Kolomoisky har stora skulder till ukrainska staten. Firtash i gasbranschen, Kolomoiskys bank nationaliserades då pengar fattades. I grunden handlar det om att Poroshenko/Yatseniuk började slå ner på energibranschen - vilket medförde att oligarkmedia startade krig mot dem. Z fortsätter förhoppningsvis. Kolomoisky och Firtash är nog de mest destruktiva oligarkerna i nuläget.

Ditt förminskande och överslätande av denna skurks gärningar är minst sagt förvånande.
Porky hade ett antal år på sig att reformera och göra Ukraina till ett land som utveclkades.
I stället för att göra det så körde han på att fylla sina egna fickor genom att stjäla folkets medel och tillgångar, och resultatet ser vi idag - ett land helt kört i botten på alla sätt.
Porky är skyldig till den situation som i dagsläget råder med beväpnade banditgäng, oligarker, det korrumperade rättsväsendet/domstolarna och den kleptokratiska överheten som han placerat på alla höga poster.
Alla jämförelser med tidigare presidenter och försök att släta över med deras brott är helt irrelevanta i sammanhanget.