Citat:
Ursprungligen postat av
calvincandie
ISK är korrekt. När du skriver "investera när risken är stor", innebär det enbart i aktier, eller finns det fonder som är "bättre" i form av avkastning/risk än dom breda jag har. På riskskalan ligger ändå dessa på nivå 6 - näst högsta.
Jag skulle även vara nöjda med en årliga avkastning på 6-8% med tanke på ränta-på-ränta-effekten.
Många av de breda globalfonderna följer (eller sneglar på) ett index som heter S&P 500. Detta index består av de 500 största företagen på USA-börsen. Med tanke på att väldigt stor del av aktiefonden består av dessa gigantiska stabila storbolag så kommer det inte hända så mycket. Du kommer troligen ha en bra avkastning på 6-8 % men du kommer aldrig att komma bort från att din placering följer alla andras. För att du ska kunna bli rikare än andra personer så måste du ta större risker, helt enkelt måste din portfölj avvika från andras.
Att investera i de 500+ stabilaste företagen i världen är klokt om man vill kunna sova gott om nätterna men eftersom du vill ha dubbelt så hög avkastning så måste du leta upp mindre företag i nya branscher. Exempelvis så kommer de batteritillverkare som lyckas bäst med batterier till elbilar bli oerhört rika. Men chansen är stor att man investerar i fel företag som inte blir bäst och då är risken stor att man förlorar allt.
Om du verkligen vill sikta på att få skyhögt avkastning så måste du undersöka vilka företag som kommer lyckas bäst med sina dataspel, batterier, kläder, fordon eller vad det nu är. Att investera i tråkiga stabila företag som ICA eller liknande funkar då inte.
För egen del så tycker jag att stabila företag som ICA är helt ok. Folk kommer alltid att behöva mat...