Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Påhittet om att de omfattande bränderna i Australien beror på mordbrännare...
Det är trollfabriker som använt bottar för att sprida ut att bränderna inte orsakats av torkan och värmen. Ungefär på samma sätt som när Trump vann presidentvalet. Ungefär på samma sätt som när GB röstade för brexit.
Intet nytt. Vår tids ersättning för "demokrati". "Alt-right" kallas det visst...

Bots and trolls spread false arson claims in Australian fires ‘disinformation campaign’
"Online posts exaggerating the role of arson are being used to undermine the link between bushfires and climate change. Police contradict claims spread online exaggerating arson’s role in Australian bushfires."

https://www.theguardian.com/australia-news/2020/jan/08/twitter-bots-trolls-australian-bushfires-social-media-disinformation-campaign-false-claims

Att det är alt-right-rörelsen som ligger bakom är väl uppenbart? Är det samma krafter som driver Heartland, GWPF och GWPF-svansen?

En påminnelse om Bannons roll i cirklarna runt Trump och hans roll i Cambridge Analytica.

06 January 2020: Leak of 100,000 new documents further expose CA's efforts to manipulate voters
«An anonymous Twitter account has begun to release a trove of more than 100,000 documents related to 68 countries where Cambridge Analytica worked.
The documents will be drip-fed to the public over the coming months to "bare the global infrastructure of an operation used to manipulate voters on 'an industrial scale',"»

Wylie meets Trump right-hand man Steve Bannon and the Mercers
«Steve Bannon, an ex-chief strategist for President Trump, first heard about SCL third-hand from Republican strategist Mark Block, who was sat next to a cyberwarfare expert on a plane. Bannon introduced the idea to billionaire Republican donor Robert Mercer and his daughter Rebekah Mercer. The Mercers flew SCL Elections CEO Alexander Nix and Christopher Wylie to Manhattan, where they gave the Mercers the pitch.
The pitch, as based on a 2014 paper by Cambridge University's Psychometrics Centre, ‘Computer-based personality judgments are more accurate than those made by humans', and how it could be applied to political messaging. This paper was based on data built by a Facebook application for conducting personality tests for academic reasons, called ‘myPersonality'.»

https://www.techworld.com/data/what-is-cambridge-analytica-3674029/

Vetenskapsförnekarna förnekar sig inte!
Vad behöver göras för att rädda vetenskap och demokrati från att skadas av attacken från alt-rightrörelsen och GWPF-rörelsen som vill förneka all etablerad vetenskaplig metodik och alla demokratiska ideal som vi inte vill vara utan?

–

Årsmedelvärden från Copernicus 1979-2019 jämförda med 0,18°C/10 år-trenden

https://ibb.co/0jNyN32

För tidigt att säga ännu, men det ser nästan ut som om den globala medeltemperaturen dom senare åren ökat mer än 0,18°C/årtionde.

Notera att detta speglar den globala transienta temperaturökningen. Över land är uppvärmningen betydligt högre. När ytvattnet i haven kommer i kapp, blir ökningen större. Om utsläppen av växthusgaser fortsätter. Förstärkningseffekten från H₂O släpar ju också efter i och med att havens ytvatten släpar efter.

Det gör dom ju, så trenden lär fortsätta. Om inte tröskeleffekter, som Norra Ishavets albedo ändras eller att smält permafrost leder till stora utsläpp av metan och CO₂ eller att avskogningen fortsätter och gör att uppvärmningen accelererar. Det är kanske det mest troliga scenariet.

–

Likt en religiös sekt så beror allt på klimatförändringar, finns inga andra scenarion i eran inneslutna värld.
Hur har det sett ut historiskt gällande bränder, beror samtliga på klimatförändringar?

Syftar du vetenskapen som behöver fortsatt finansiellt stöd?

Det är ovanligt mycket skog som brinner i år, men det finns ju många faktorer, där klimatförändringar bara är en. Men det är ju bekvämt att bara behöva förhålla sig till en variabel, och skylla allt på klimatet.

Australiens befolkning och antalet människor som bor eller rör sig nära skog ökar. Det ökar risken för att bränder ska startas av människor. När det väl brinner så drabbas fler hus.

Skogsvård i Kalifornien och Australien tar inte hänsyn till risken för brand, eller naturens behov av avbränning, på ett adekvat sätt. Istället för medveten avverkning eller kontrollerade bränder så släpper man tillväxten av skog fri, främjar växtlighet, och stoppar aktivt bränder när de sker. Det gör att mängden bränsle ökar för varje år.

Slutligen så ökar global uppvärmning risken för perioder med lite nederbörd, vilket i sin tur kan förvärra en brand. Att man inte tar tillräcklig höjd för nutida eller framtida brandrisker, genom förebyggande arbete, t.ex. upprättande av brandgator, är inte klimatets fel utan människans fel.

Högre temperaturer är här för att stanna, och man får räkna ut själv vilka åtgärder eller anpassningar som krävs. Skogsbränder i Australien är en årlig tradition. Man behöver inte vara ett geni för att räkna ut resultatet av mer skog, samt något torrare och varmare väder.

Sen kan man fråga sig om inte Australien alltid varit så torrt att skogsbränder i första hand stoppas när skogslandskapet glesnar, snarare än att det plötsligt blir för blött virke för att brinna vidare. Men det är ingen enkel fråga som man kan resonera sig fram till svaret på.

Inte riktigt. Högre temperatur är här för att fortsätta att öka. Detta är ett vanligt tankefel. Att utgå ifrån hur det ser ut idag.

https://i0.wp.com/wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2019/12/218558_web.jpg?fit=257%2C504&ssl=1

Nu citerar du mig fel. Jag skrev "högre temperaturer är här för att stanna".

Jag har aldrig påstått att temperaturökningen har avstannat. Jag skriver bara att det inte kommer att bli kallare igen.

Vilken skandal det skulle vara om detta är sant, 10 000+ som har blivit oskyldigt dömda för mordbrand.

Är det här också en "Alt-right" sida? En av Australiens största mediekonglomerat.

Shocking number of arson charges in bushfire-ravaged regions indicate sinister start of blazes

Här i Spanien har jag haft två översvämningar på min mark de senaste åren, gången det inträffade senast innan jag flyttade hit skedde för 20 år sen. Mina nya växthus har byggts efter nya byggkoder som ändrats sen 2017, tydligen kommer de ändra på dem igen för att extremvindarna väntas öka ytterligare.

Givetvis kommer det här betyda att maten blir dyrare framöver.

Nej. Det finns olika temperaturer på olika platser och vid olika höjd. Sen förflyttas luft mellan olika platser och höjder och de sprider inte ut sig jämt och perfekt vilket kan betyda att du har en annan temperatur åtminstone tillfälligt bara några meter från platsen du mäter från. När jag kör ut till min mark på mornarna så avläser t.o.m min termometer i bilen en temperaturskillnad på mer än 4 grader mellan den kallaste och varmaste temperaturen på de ca 15km jag kör och biltermometrar är dessutom notoriskt slöa så det är rimligt att tänka att det rör sig om större temperaturskillnader.

Bottar och trollfabriker tål inte sanningen – Därför kan dom inte argumentera öppet!
Några påståenden om att "allt beror på klimatförändringar" har inte jag gjort. Jag invänder mot att troll, trollfabriker och bottar används av delar av fossilindustrin och dennas lobbyister för att förneka att det finns samband mellan uppvärmningen, torkan och brandrisken.

Tänk nu efter. Vilka är det som med hjälp av bottar och trollfabriker försökt sprida ut att det är mordbrännare som är den enda orsaken till de många och omfattande bränderna i Australien? Varför?

Det är uppenbart att det är den kategori vi känner igen från liknande sammanhang och som dras till Heartland och GWPF, som sympatiserar med trollfabrikerna och som genomgående förnekar vetenskap och fakta.

Vetenskap och vetenskaplig metodik behöver IMO inte ytterligare stöd i sig eftersom dessa står starka av egen kraft. Hotet är att när opinion och väljare vilseleds av faktaförnekare och vetenskapsförnekare så blir resultatet en fördumning. Om några enstaka procent tror att Jorden är platt, att k-strimmor är gas som släpps ut för att göra massorna medgörliga, att CO₂ inte är en växthusgas och att den globala uppvärmningen är en kinesisk konsrpiration, så är det inget stort problem. Problemet uppstår om den här typen av villfarelser sprids så att den får genomslag i praktisk politik. Såsom vi sett i t.ex. USA och Brasilien. Då är det ett hot mot förutsättningarna för en dräglig framtid för kommande generationer och potentiellt, på sikt, för stora delar av mänskligheten. Inte om 2, 5 eller 10 år, men kanske om 50 eller 200 år.

–

Att det finns mordbrännare är självklart ett problem. Att bränderna tar sig och sprids lättare och snabbare som en följd av torkan är också uppenbart.

Vilket syfte har trollen och botspridarna när dom försöker dölja att den extrema torkan, som är en följd av uppvärmningen, inte påverkar brandrisken?

Frågan är självklart retorisk. Fossilindustrin vill inte ta sitt ansvar för följderna av den globala uppvärmningen.

–

Bra, då har vi samma syn på den saken. Det var nedanstående som fick mig att fundera om du hade alla hästar hemma:
Då vill jag i stället att du förklarar varför du antar att alla andra är så dumma att dom tror att det är samma temperatur oavsett vart man flyttar termometern, för det är det du säger här:
Det är ju självklart att det blir en annan temperatur om man flyttar termometern. Termometern visar temperaturen just där den är, inget annat. Ofta också med en viss tröghet, dvs den hinner inte med i alla mindre svängningar i den faktiska temperaturen.

Ett annat sätt att ändra temperaturen än att flytta termometern är att ändra förutsättningarna där termometern är placerad. Det känner du så klart till och det är något som skett för de allra flesta mätstationer iom urbanisering. Även mätstationer som står i helt obefolkade områden har fått andra förutsättningar. Ex läste jag någonstans att termometerskåp i Australien ändrats i storlek och man har bytt färg som de målas med jämfört äldre motsvarigheter.

Det påstås att det kompenseras med beräkningar för dessa förändringar men om de beräkningarna är korrekta är svårt att säga. Det är i vart fall rent löjligt att påstå att man kan säga på tiondelen vilken temperatur som var medeltemperatur i början av förra seklet och på tiondelen uttala sig om förändringar gentemot mot temperaturer i dag.