Kommunkrisen sprider sig nu igenom Sverige.

Rent övergripande så går det fortfarande bra för Sverige. Det ser man bla i de starka offentliga finanserna och låga arbetslösheten i den inhemskfödda befolkningen. De problem vi har idag kan lösas med lite politiskt mod och reformer.

I det här fallet är det ju inte okontrollerbara belopp för staten som t.ex. kan skjuta till medel. Eftersom regeringen är röd, och det nästan bara är röda kommuner som krisar, så hade det inte förvånat mig om det blir lösningen på detta problem. Dock hade ju detta varit ett bra tillfälle att tvinga fram nödvändiga kommunsammanslagningar och personalnedskärningar, och det blir kanske också en del av räddningspaketet.

Det enda som är jämförbart är skattebasen, i övrigt är det två helt skilda verksamheter med väldigt olika förutsättningar. Tittar du t.ex. på Östersunds kommun så har de ett eget kapital på nästan 6 miljarder kr med tillgångar i bostadsbolag, el- och värmeproduktion mm. Östersunds kommuns ekonomiska styrka är alltså i paritet med betydligt större kommuner i södra Sverige. Region Jämtland-Härjedalen har för att jämföra ett negativt eget kapital, de tillgångar de har är "samhällsbyggnader" dvs olika typer av vårdrelaterade byggnader. Så ja, utvecklingen går åt ett annat håll.

Tack för svaret. Jag håller inte med (det kan diskuteras och har diskuterats i många mer lämpade trådar) men kan nog förstå din ståndpunkt lite bättre.

Som jag redan förklarat, så mår större kommuner i Sverige ganska bra när du tittar på balansräkningarna. De kommuner som nu krisar är främst mindre bruksorts- och glesbygdskommuner.

Regioner/landsting är inte detsamma som kommuner. Regioner/landsting har till att börja med knappt något eget kapital.

Tänker du på Göteborgs stad som prognostiseras med ett underskott på ca 5 miljarder inom 15 år? Eller Malmö med ca 5 miljarder årligen i Robin Hood-skatt? En skatt som var tilltänkt för småkommuner i glesbygden.

Med tanke på en lång period med rekordlåga räntor och högkonjunktur så är det alarmerande siffror. Tänker du att dessa kommuner ska realisera sina tillgångar för att täcka driftkostnaderna?

Göteborgs stad gjorde en vinst på 1,8 miljarder kr 2018. År 2019 har man inte redovisat ännu. För 2020-2022 budgeterar man för överskott på 0,5 miljarder kr/år. Då har man antagit en långdragen lågkonjunktur. Göteborgs kreditbetyg är för tillfället näst högsta möjliga AA+.

Som jag redan förklarat är den sk Robin Hood-skatten fullt logiskt. Det finns kommuner med bara höginkomsttagare, och rimligen får de transferera en del av överskottet till andra kommuner, så att samhällsservicen inte blir som sådan att rika kommuner får bättre samhällsservice än fattiga. Annars kan ju valfritt höginkomstområde bryta sig ur kommunen och få markant bättre service än alla andra.

Sen finns det så klart tillgångar som Sveriges kommuner skulle kunna sälja om de vill sänka sin skuldsättning. Göteborgs stad har tillgångar på 100 miljarder kr så det borde inte vara alltför svårt att hitta tillgångar som kan säljas. I Göteborg finns t.ex. flera AP-fonder, som säkert är intresserade av Göteborgs hamn, hyresbostäder mm. Ett förvärv av Göteborgs hamn skulle förvisso kräva regeringens godkännande.

Ja det är detta nationalekonomer väntar på. Såsom du säger så är problemen strukturella och det verkar bara vara en kris som kan förmå de styrande att tvingas tänka om.

Just nu verkar det alltid vara något annat som är viktigare än att lösa de akuta problemen och stänga av bidragskranen. Det inte bara saknas en gemensam problembeskrivning man hånar faktiskt de problem som presenteras. Detta kan bäst sammanfattas i attitydproblem.

Du har så rätt.

Trenden kan inte vändas utan kraftiga reformer som kommer likna någon form av revolution.

Dessa reformer kommer svenska folket, som är ett välfärdssamhälle i grunden, inte acceptera. Om man ser att sin sjukvård privatiseras, försäkringskassan sämre, arbetsrätt försvinner m.m. kommer det bli massiva protester. Man kommer bli betydligt mer nationalistiska i sin syn. Sluta ge stora bistånd, sluta fokusera på klimat och definitivt sluta med invandring och ge dessa onödiga bidrag. Även återvandring blir nog aktuellt.

Dvs. Om man är Sverigedemokrat kan jag glädja er att säga att de är här för att stanna och kommer dominera svensk politik för lång tid framöver.

Sverigedemokraterna ska vara glada, om än inte taktiskt, att de hamnade i opposition ännu en mandatperiod.

Vi är nu flera stycken som varit inne i tråden och påpekat att det "värde" i form av "tillgångar" som kommunerna sitter på är värdelösa i en kommun som stagnerar. Bostäder som saknar boende är värda noll kronor. Värmeproduktion är bara en kostnad om ingen köper värmen.

Du låter som en ekonom som håller på med bokföring. Som balanserar olika konton. Du saknar en nationalekonomisk syn på samhället.

Nationalekonomi handlar om hur knappa resurser används för att tillfredsställa samhällets behov. Alla behov kan inte tillfredsställas och det är därför nödvändigt att välja. Staten, kommunerna och regionerna/landstingen är organisatoriska enheter som verkställer detta. Resurserna är våra skattepengar.

Kärnverksamheterna är (i stora drag) vård, omsorg, skola, rättsväsende, försvar och infrastruktur.

Dessa kärnverksamheter fungerar av olika skäl sämre och sämre i Sverige. Det finns flera olika orsaker. En orsak är en absurd massinvandring som mer eller mindre förstör redan överlastade samhällssystem. Det finns även andra orsaker. Sammantaget är det en nationalekonomisk (och i många fall mänsklig) katastrof.

Du saknar det synsättet. En kommuns balansräkning säger mycket litet, eller inget, om dessa nationalekonomiska problem.