JAS-39 Gripen

Dette er ganske gamle tall. For LOT-14 er prisene: $77.9M, $101.3M og $94.4M
En del vil falle enda mer før f.eks Finland skal ha fly.

Sverige skulle behöva flyg av F35 kaliber så för vår gemensamma försvarsförmåga vore nog F35 bäst ändå.

Men den kommer att vara utan fel som påverkar säkerhet, funktionalitet och prestanda. Sedan är det ju så att sådana här komplicerade system alltid uppgraderas - Gripen C är ju uppe i åtminstone MS21 nu.

Kolla på uppgraderingshistoriken på din dator bara.

Nu är inte planen några exotiska underliga plan utan de har alla varit på olika visiter i västvärlden. Och som sagt, F-35 flyger knappast utan radarreflektor, eftersom ryssarna sannolikt flyger med sitt spaningsplan vid östgränsen.

De där siffrorna är inte alls relevanta för finlands upphandling. De siffrorna ska spegla vad ett plan med motor kostar när USAs försvar köper 2000+ plan. Naturligtvis är det dyrare när små pluttnationer köper. Sedan är inga utvecklingskostnader inräknade. Dessa tillkommer för icke JSF partnerländer när det sker FMS.

Mera relevant är att jämföra med offerten som polen fick nyligen:
https://www.defensenews.com/global/europe/2019/09/11/poland-cleared-to-buy-f-35-fleet/

6.5 miljarder USD för 32 plan, "Along with the fighters, the proposed package includes 33 F135 engines, electronic warfare and C4 systems, access to the fighter’s Autonomic Logistics Information System, a full mission trainer, and other support capabilities."

Finland ska ha dubbelt så många plan, dvs 13 miljarder USD. Finlands budget är på 10 Miljarder EUR dvs ca 11 miljarder USD och redan där är budgeten spräckt. Dessutom ska vapen rymmas. Till skillnad från NATO länder kan inte Finland skicka sina piloter till USA för utbildning vilket gör att de måsta ha ytterligare skolplan då F-35 inte finns som tvåsittsig. Även underhåll ska skötas lokalt och inte på de gemensamma NATO center som finns vilket ytterligare fördyrar. Och till sist ska enligt upphandlingsdirektiven inte driftkostnaderna vara högre än för befintliga F-18 plan vilket F-35 inte är i närheten av.

Som sagts i tråden är det Mellen Gripen och Super Hornet som det står. Jag gissar på SH men Gripen har god chans. SAAB har sannolikt lagt ett mycket bra bud, får man inte denna affär är det nog tyvärr rätt kört för Gripen E. Dessutom är Finlands nya regering den svenskvänligaste på mycket länge och man har redan signalerat att man lutar åt gripen.
https://www.nyteknik.se/fordon/kalla-finland-lutar-at-att-kopa-gripen-6970472

Ja, du får legge frem bevis for at prisen jeg viser til ikke er aktuell for Finland og FMS.
Hvis du ikke har oppdaget det enda så betaler USA for det aller meste av utvikligskostnaden for F-35 programmet.

Prisen som jeg oppgir inkluderer følgende. the approximate per variant unit prices, including jet, engine and fee are as follows

At det tilkommer masse utgifter utenom selve flyet er selvsagt, og slik er det for alle deltagerne.

Det har inte överlämnats eller levererats något serieindivid ännu . De du tänker på är
6001 till 6004 vilka fortfarande kommer finnas stationerad i Linköping för att ingå i
fortsatta delsystems utprovningar.

Därefter runt ~ 2021 kommer de att återställas till serie utförande och
återbördas till respektive flygvapen.

Individ 6011 dvs den första Svenska i riktigt seriekonfiurationkommer rulla ut med IRST sensorn på plats.

Antalet maskiner är tydligen inte heligt, de kan gå ner i antal om allt annat är bra. Alltså för att hålla budgeten då.

Jag tippar också på Super Hornet. Detta är ett prisvärt plan som ska vara i drift i USAs flotta i ytterligare minst 30 år. Det finns även uppgraderingspaket som gör planet betydligt bättre. (Starkare motor t ex).

Som tvåa tippar jag Gripen E.

Vanligtvis så får man ta flygplanets styckkostnad och multiplicera med 2 till 3 för att få fram totalkostnaden på en sådan här exportorder. Samma sak med Gripen där styckpriset ligger på ca 320 miljoner kr för en 39E enligt vad jag hört (270 miljoner kr för en 39C).

Finnarna verkar också vara måttligt imponerande av stealth, men lägger desto större vikt vid sensor och sensorintegrering.

Varför skulle 25% av Finlands FV slås ut vid första anfallet? Finland har bättre BVR förmåga och med rätt taktik så mininerar man egna förluster.

Ryssland har begränsad förmåga til långräckvidds bekämpning. Namsas, Crotale och RB70 ger gott skydd och tvingar Ryssland att operera från längre avstånd/höjd.

Finland använder ju sig av berghangarer också så har svårt att tro det.

Det stämmer inte riktigt. Har ingen länk men har för mig att Finland inhandlar den senaste versionen AMRAAM-ER med dubbel räckvidd och högre hastighet till sina NASAMS.

*Källa krävs*