2020-01-03, 11:20
  #25957
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Nej en oändligt platt yta har ingen kant.
Korrekt, det var därför jag skrev "en krökt yta".

Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Med enclosed system så har vi en ände ja, men ingen kant.
Ostkupan måste väl möta marken någonstans? Är det det du menar med "ände?
Var är den i så fall?

Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Svar krävs i detalj från FE men själv svarar man väldigt ofta "jag vet inte". Bara en notis.
Inte om jordens form. Den vet vi är sfärisk.

Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Men bolljordingar verkar tro att dom blir av med problemet med var vår värld tar slut för att dom påstår att dom bor på en boll. Det blir man tyvärr inte. Det är bara att kasta problemet över axeln.
Vad är problemet?
Citera
2020-01-03, 11:25
  #25958
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Jo det är så vinkelupplösning fungerar, föremålen kommer att se ut att pressas ihop med varandra,
Ja men de skyms inte av varandra. De blir pressas ihop samtidigt som avståndet mellan dem pressas ihop. Mellanrummen eller objekten börjar inte helt plötslig att pressas åt något håll så att de skymmer andra objekt.

Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Om båten likt ett flygplan flög iväg där den inte bråkar om samma yta med något annat, som med vatten till exempel, då skulle den bli mindre och mindre. Då har vi att göra med perspektiv, inte vinkelupplösning.
Berätta vad du tror är skillnaden mellan perspektiv och vinkelupplösning.
I verkligheten blir vinkelupplösningen mindre i proportion med avståndet, det kallas för perspektiv.
Citera
2020-01-03, 11:31
  #25959
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Du kommer som sagt inte kunna triangulera polstjärnan, eller regnbågen eller solen heller för den delen, eftersom dom bevisligen inte är fysiska objekt. Om du förövrigt vill triangulera polstjärnan och komma fram till wikipedias siffra så önskar jag dig lycka till.
Var är bevisen för att polstjärnan inte är ett fysiskt objekt?
Citera
2020-01-03, 11:37
  #25960
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Det är som att påstå att om man delar ett tal med två tillräckligt många gånger så kommer man aldrig till noll. Det stämmer ju visserligen i teorin men inte i praktiken.
Bra jämförelse. Objekten ser ut att bli mindre och mindre, tills de inte syns. De skymmer aldrig varandra.

Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Och nu har vi dessutom att göra med refraktion. Rob Skiba bland annat har visat hur solnedgången går till.
Refraktionen är välkänt fenomen. Dess marginella effekt förklarar inte varför objekt döljs av horisonten.
Det förklarar bara varför vi ibland ser något längre än normalt.
Citera
2020-01-03, 11:40
  #25961
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dendummasillen
Kul hur de hittade på något som kan tolkas på två sätt, men bara tolkas på ett. Spinn sen vidare på samma idé, få folk att se vår verklighet på ett väldigt 'appeal to authority'-manér: "Båtar försvinner över en kurva, för det står så i min skolbok.", "Saker faller på grund av jordens sfäriska mittpunkt drar dem mot sig, för det står så i min skolbok.", "Andra planeter som kan ses som runda i natthimlen är vetenskapligt bevisat sfäriska objekt liknande den planet vi lever på, för det står så i min skolbok."

Och så vidare...

Gott nytt år på er!
Skolboken påverkar inte att det syns med blotta ögat att objekt döljs av horisonten.
Citera
2020-01-03, 11:42
  #25962
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Solnedgången perfekt förklarad med refraktionen som bryter ljuset nedåt pga vatten. Den förstorar dessutom solen.
Nej. Refraktionen gör bara att solen ser lite tillplattad ut nät solen är nära horisonten.
Det förklarar inte hur solen går ned bakom horisonten.
Citera
2020-01-03, 12:21
  #25963
Medlem
Jonas1968s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Eratosthenes finns inte nämnd nånstans före 1800-talet, så det var nått man hittade på ungefär samtidigt som man hittade på att jorden var en boll.
Hittade man på att jorden var en boll på 1800-talet?
Måste vara ett av dom vansinnigaste påståenden som yppats i tråden.
Maghellan seglade ju jorden runt redan på 1500-talet? Sedan dess kan ju knappast någon seriöst ha påstått att jorden var platt?
Citera
2020-01-03, 12:42
  #25964
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Eratosthenes finns inte nämnd nånstans före 1800-talet,
Eratosthenes och hans verk finns beskrivna i Sudan, ett lexicon från 1000-talet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Suda
Citera
2020-01-03, 16:23
  #25965
Medlem
Sadomans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Hej sadoman.

Har settt dessa själv många gånger. Bara för att rörelsen existerar behöver det inte innebära rymden.

Jo det gör det. Inget som befinner sig på sån höjd kan röra sig så fort utan att befinna sig i rymden. Slutartiden var 8 sekunder och föremålet korsade hela himlen på under en minut.

Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Fundera istället på varför detta fenomen inträffar varje gång man skjuter stora amatörraketer rakt upp (nasa skjuter snett)

7 raketer som kraschar i domen/firmamentet
https://youtu.be/qab8VOBhsJ0

Fina bilder. Synd bara att du helt saknar förståelse av vad du ser. Faktum är att flera klipp bevisar att jorden är rund. Komiskt. :-D För det första är långt ifrån alla klipp amatörraketer. En del är NASAs och SpaceX. Sen har vi en idiot som kommenterar. "Raketer har inte bromsar". Jo det har de! Sicken idiot... Det finns t.om beskrivet i klippet vad bromsen är och vad den gör. Kallas yo yo de spin och är en liten vikt som, vid tillfälle, ser till att raketen slutar snurra genom att skapa ett motsatt vridmoment. För det vill man om man vill att raketen ska kunna skicka ut sin fallskärm utan att den helt trasslar in sig.

Sen har vi vinnarklippet, nr 5. Finns start på en SpaceX raket som bevisar att jorden är rund. Det är natt där den startar vid 3:38. Vid 5:08 når raketen upp till till solljuset. Från raketens synvinkel har den rest från natt tillbaks till solnedgång. I början av klippet är solljuset dolt pga jordens kurvatur. Och allt man ser i resten av klippet är raketavgaser i vackert motljus. Avgaserna består till största delen av vatten så det har idioten som gjort klippet rätt i. Men samma vatten genererar motorerna från start. Lite senare i klippet kan man se hjälpmotorernas bromsraketer starta och stängas av. För SpaceX återanvänder sina hjälpraketer.
I de flesta av klippen så ser man raketavgaser i solljus. Vid 8:14 färdas en annan raket över jordens kurvatur och in i solljus. Raket 7 havererar. Men av någon anledning fortsätter den och bråten uppåt. Det ser knappast ut som att den krockar med något. Eller hur?

Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Vad var det nu Wernher Von Braun, Nasas första och störta chef skrev på sin gravsten?

His gravestone reads: WERNHER VON BRAUN 1912-1977 Psalms 19:1. That scripture is: “The heavens are telling the glory of God and the firmament proclaims his handywork.”

Lägg sedan samman filmen och citatet.

Ha En Trevlig dag!

Lägg samman 1 + 2 och få 37,86. Typisk plattskalle logik. Bibeln är bara en faktor om man är en religiös extremistdåre.
Von Braun var aldrig chef för NASA, än mindre dess första chef. Han var chef för Marshall Space flight Center, inget annat. Keith Glennan var NASAs första chef och under Apollo eran var James Webb och Thomas Paine chef för NASA (Von Brauns chefer). Är det inte jobbigt att inte veta nånting om nånting?
__________________
Senast redigerad av Sadoman 2020-01-03 kl. 16:31.
Citera
2020-01-03, 16:34
  #25966
Medlem
studenten777s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sadoman
Jo det gör det. Inget som befinner sig på sån höjd kan röra sig så fort utan att befinna sig i rymden. Slutartiden var 8 sekunder och föremålet korsade hela himlen på under en minut.



Fina bilder. Synd bara att du helt saknar förståelse av vad du ser. Faktum är att flera klipp bevisar att jorden är rund. Komiskt. :-D För det första är långt ifrån alla klipp amatörraketer. En del är NASAs och SpaceX. Sen har vi en idiot som kommenterar. "Raketer har inte bromsar". Jo det har de! Sicken idiot... Det finns t.om beskrivet i klippet vad bromsen är och vad den gör. Kallas yo yo de spin och är en liten vikt som, vid tillfälle, ser till att raketen slutar snurra genom att skapa ett motsatt vridmoment. För det vill man om man vill att raketen ska kunna skicka ut sin fallskärm utan att den helt trasslar in sig.

Sen har vi vinnarklippet, nr 5. Finns start på en SpaceX raket som bevisar att jorden är rund. Det är natt där den startar vid 3:38. Vid 5:08 når raketen upp till till solljuset. Från raketens synvinkel har den rest från natt tillbaks till solnedgång. I början av klippet är solljuset dolt pga jordens kurvatur. Och allt man ser i resten av klippet är raketavgaser i vackert motljus. Avgaserna består till största delen av vatten så det har idioten som gjort klippet rätt i. Men samma vatten genererar motorerna från start. Lite senare i klippet kan man se hjälpmotorernas bromsraketer starta och stängas av. För SpaceX återanvänder sina hjälpraketer.
I de flesta av klippen så ser man raketavgaser i solljus. Vid 8:14 färdas en annan raket över jordens kurvatur och in i solljus. Raket 7 havererar. Men av någon anledning fortsätter den och bråten uppåt. Det ser knappast ut som att den krockar med något. Eller hur?



Lägg samman 1 + 2 och få 37,86. Typisk plattskalle logik. Bibeln är bara en faktor om man är en religiös extremistdåre.
Von Braun var aldrig chef för NASA, än mindre dess första chef. Han var chef för Marshall Space flight Center, inget annat. Keith Glennan var NASAs första chef och under Apollo eran var James Webb och Thomas Paine chef för NASA (Von Brauns chefer). Är det inte jobbigt att inte veta nånting om nånting?

Intressant analys där, tycker du använder mkt överanalyserande, ovetenskapligt och känslobaserat tyckande bara.

Raketerna beter sig mkt underligt. Kanske för att de skjöts rakt uppåt, en annan bana än vanligtvis vid officiella events.

Sen ang rymden.

Den är vacker sett från vår jord. Men varför blir den plötsligt svart när man är på månen

https://www.instagram.com/p/B61pQb5hORi/
Citera
2020-01-03, 16:43
  #25967
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Intressant analys där, tycker du använder mkt överanalyserande, ovetenskapligt och känslobaserat tyckande bara.

Raketerna beter sig mkt underligt. Kanske för att de skjöts rakt uppåt, en annan bana än vanligtvis vid officiella events.

Sen ang rymden.

Den är vacker sett från vår jord. Men varför blir den plötsligt svart när man är på månen

https://www.instagram.com/p/B61pQb5hORi/
Rymden är svart på natten på vår runda jord. På dagen lyser solen genom atmosfären. Morgnar och kvällar kan det bli lite rödaktigt, det är för att de längre våglängderna på ljuset bryts av mot atmosfären. Du skulle inte skolkat i skolan...
Citera
2020-01-03, 16:52
  #25968
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av studenten777
Intressant analys där, tycker du använder mkt överanalyserande, ovetenskapligt och känslobaserat tyckande bara.

Raketerna beter sig mkt underligt. Kanske för att de skjöts rakt uppåt, en annan bana än vanligtvis vid officiella events.

Sen ang rymden.

Den är vacker sett från vår jord. Men varför blir den plötsligt svart när man är på månen

https://www.instagram.com/p/B61pQb5hORi/
På vilket sätt är det känslobaserat att raketer åker upp så högt att den hamnade i solljus?
Det syns ju tydligt på många klipp med raketuppskjutningar.

Himlen ser svart ut på månen för att det inte finns någon atmosfär på månen.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in