Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

De senaste 29 dygnen så har isen brett ut sig med 3,6 miljoner km². Det blir drygt 124 000 km² per dygn.

En månad till och det blir rekordmycket is i Arktis.


Datafiler från 1979 för den som är intresserad.

Excel: http://masie_web.apps.nsidc.org/pub/DATASETS/NOAA/G02135/seaice_analysis/

CSV: http://masie_web.apps.nsidc.org/pub/DATASETS/NOAA/G02186/

Masie är inte tänkt som ett instrument för monitorering av klimatologiska trender.

Detta förklaras på hemsidan. Här kommer lite hjälp:



https://nsidc.org/data/g02186?qt-data_set_tabs=2#qt-data_set_tabs

Samt i FAQen:

Av mig två fetade passager som besvarar när det är bättre att använda sig av "Sea ice index" respektive Masie.

https://nsidc.org/data/masie/masie_faq

DikT har gjort några relevanta påpekanden här.

Det är dock anmärkningsvärt att Nixter här erkänner att hans/hennes sida saknar stöd i den publicerade vetenskapen och istället satsar korten på konspirationsteorier som förklaring till det saknade vetenskapliga stödet.

Jag laddade ner datafilerna från respektive sida och jämförde innehållet. Samtliga filer är 100 % identiska.

MASIE

http://masie_web.apps.nsidc.org/pub/DATASETS/NOAA/G02135/north/


NSIDC Sea Ice Index

ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/north/


https://nsidc.org/data/seaice_index/archives

Önskar ingen ny istid, men ovan är högst intressant. Hur kan det hända med +400ppm om CO2 har den effekt miljötalibanerna hävdar.

Glaciärer smalt innan 1950
Se denna video om glaciärer bla i Österrike. Foton från 1903-1956 dvs under perioden människan inte hade påverkan alls.

https://youtu.be/9JKDo2LDWWs

Isar växer till sig på vintern. När blev det konstigt? Ni ägnar er åt önsketänkande här. Det är ingen ny istid på gång, Arktis is skall växa så här års. Det är märkligt att normala företeelser haussas upp av er. Medan ni avfärdar den påtagliga ökningen av extrema väder och allt annat som visar att vi värmer upp vår jord

Ni lever i uppochnedvända världen istället för att lyssna på vetenskapen och erkänna att ni har fel.

Minst 15 katastrofer som kostade över 1 miljard dollar vardera kan kopplas till klimatkrisen. T ex orkanen Dorian som orsakade förluster för minst 11 miljarder dollar och cyklonen Fani mer än 18 miljarder.

Så här i juletider, åtminstone, borde vi ägna våra tankar åt de människor som har drabbats. Människor som har drabbats av katastrofer som vi har förvärrat genom användningen av fossila bränslen. Vetenskapen är tydlig, vi kan inte blunda för detta längre.

Climate crisis linked to at least 15 $1bn-plus disasters in 2019

Climate breakdown played a key role in at least 15 events in 2019 that cost more than $1bn (£760m) in damage, with more than half of those costing more than $10bn each.

Extreme weather including floods, storms, droughts and wildfires struck every inhabited continent in the past year, causing devastation and loss of life. Christian Aid, which tracked climate-related destruction in 2019, said the costs in human terms and insured losses were likely to have been underestimated.
…
Hurricane Dorian caused at least $11bn in losses, and floods in the midwest and south of the US from March to June cost about $12.5bn. India’s losses from floods and Cyclone Fani alone came to more than $18bn, and these estimates covered only insured losses. Typhoon Lekima in China was estimated to have cost at least $10bn, and floods in China from June to August cost a similar amount.
Experts said the extreme weather and record-breaking temperatures were clearly linked to human actions.

Michael Mann, the director of the Earth System Science Center at Pennsylvania State University, said: “If anything, 2019 saw even more profound extreme weather events around the world than last year, including wildfires from the Amazon to the Arctic, and devastating out-of-season simultaneous wildfires in California and Australia, winter heatwaves and devastating superstorms.

“With each day now, we are seemingly reminded of the cost of climate inaction in the form of ever-threatening climate change-spiked weather extremes.”

https://www.theguardian.com/world/2019/dec/27/climate-crisis-linked-to-at-least-15-1bn-plus-disasters-in-2019

Fy satan vad kallt det var i morse, vad hände med den globala uppvärmningen?

Ledare deklarerar att klimatkrisen är akut, det är bra, men ändå bara en symbolik. Nu vill vi se krafttag mot utsläppen, så att de minskar på riktigt, inte bara på papperet.

Detta är det varmaste årtiondet som uppmätts!

2019 was the year of ‘climate emergency’ declarations

One in ten people on the planet now live in a place that’s declared a ‘climate emergency’
…
In the final year of the hottest decade on record, climate emergency declarations have grown in scale from individual cities to an entire continent sounding the alarm. In May 2019, the UK became the first national government to declare a climate emergency, days after similar declarations from Scotland and Wales.”By November, the European Parliament had done the same. That month, more than 11,000 scientists jointly declared that Earth is “clearly and unequivocally” facing a climate emergency, too. Oxford Dictionaries made “climate emergency” its word of the year.

Today, about 800 million people live in places that have declared global warming an emergency — that’s one in ten of all people on the planet.

https://www.theverge.com/2019/12/27/21038949/climate-change-2019-emergency-declaration

Ni har inte ens basala kunskaper kring de olika energislagen.

1. Vi utgår från ett globalt perspektiv.

2. Sol och Vind tillverkas med lika mycket fossila bränslen som de sedan "snurrar ihop". Räknar du på återvinning av paneler och vindkraftverk är fossila energibehovet troligen större än de levererar under sin livscykel.

3. Enbart genom kraftiga subventioner kan vind och sol överhuvudtaget marknadsföras och säljas.

4. Vind och Sol kräver backupenergi som kan täcka behoven när vind inte blåser eller solen inte lyser.

5. Backupenergi är normalt gas (rysk) eller kol (polsk el tysk). Ja i Sverige har vi vatten och det är bra, den nyttjas idag nästan fullt ut ca 15% av vårt eget energibehov kan balanseras på detta sätt.

6. Då elnäten inte är byggda för att klara de spikar vind och sol genererar måste kärnkraft stryka på foten då detta är en konstant energikälla som ej kan slås av. Kärnkraft minimerar därför möjlighet att stötvis leverera in stora mängder energi. Man slår därmed av kärnkraft och tillför en energikälla som kan slås av och på: fossilt.

7. Den förnybara modellen blir i många länder därför att minska kärnkraft till förmån för kombination Vind/Sol+Gas/Kol

8. De stora vinnarna på Vind/Sol är fossila energibolag som Total (Frankrike) och Gazprom (Ryssland) samt RWE (Tyskland) mfl. Det är också dessa bolag som lobbar för sol och vind.

9. De stora förlorarna är konsumenten då denne betalar för både den gamla och den nya energikällan. I EU och UK fryser 10.000tals äldre ihjäl på vintrarna då de ej har råd med de mångdubblade priserna på energi som förnybart + fossilt skapar. https://notrickszone.com/2016/03/29/europe-lets-its-citizens-to-freeze-to-death-40000-dead-in-winter-2014-as-energy-poverty-explodes/

I takt med att kärnkraften läggs ned krävs motsvarande energitillskott från förnybart+fossila källor.
Northstream 2 (som enligt ert resonemang inte ens behövs...) vart nyss sanktionerad av USA, Tyskland har på 4år ökat sin gasimport med 300%

Ni som sitter och tror att Ni är goda miljötalibaner, Ni gör precis tvärtemot vad Ni säger. Världens behov av fossil energi ökar med Det förnybara subventionerade nollsummespel vind och sol. Endast de som bygger och river dessa tjänar pengar, fullständigt hål i huvudet. Släpp dessa förhistoriska tekniker till förmån för ex modern gen 2. kärnkraft. Inte heller optimalt men bättre.

Ovanligt kraftig expansion av isen på Arktis 2019
Vi är helt överens om att isarna byggs 11 månader av 12 på Arktis.

Det som hänt nu är ju att isen expanderar mer än vad som är normalt, i denna takt har vi ett Arktis med historisk stor utbredning inom ca 30-45dgr. Inte för att jag tror DN kommer skriva om det men vetenskapen kommer reagera (PS. En liten notis vid DNs dödsannonserna räknas ej).

Även en person med skygglapparna på - som du själv måste väl ändå reagera då isutbredningen plötsligt är långt mycket större än historiskt, ditt resonemang faller ju liksom då. Det skall ju inte hända...

Glaciärer smälter långt innan CO2 ökade
Filmen visar på att glaciärer smälter långt innan CO2 ökade. Detta är historisk fakta som kullkastar din teori fullständigt.
https://youtu.be/9JKDo2LDWWs

Det kan man undra.


Se även:
https://www.smhi.se/data/meteorologi/kartor/karta/hittills-denna-manad/temperatur/
https://www.smhi.se/data/meteorologi/kartor/dagliga/temperatur/