Flat Earth--Jorden är platt

Ingenting. Jag är av den åsikten att felaktigheter inte ska stå obesvarade.

Nej. Den döljs av kurvan, om inte extrem refraktion råder.

Nej, jag vet att perspektivet för att allt ser mindre ut, den har ingen specialfunktioner för nedre delen av objekt. Den bryr sig inte om vad som ör närmast horisonten.

Korrekt, dessa ”trycks ihop” lika mycket i höjd- och sidled, de gör inget trick med pixlarna längst ned i ett objekt.

Ja, för att avgöra jordens form var det ganska värdelöst. Jordens form var då redan känd. Experimentet var till för att mäta jordens storlek.

Korrekt, det kommer att skilja ungefär 0,5 grader. Det är så mycket som solstrålarna är icke-parallella.

Även om det inte är mitt jobb att hitta belägg för dina påståenden,så har jag redan kollat upp det. Hittar inget som talar emot den sfäriska modellen. Har du något konkret exempel?

Nej, det kommer att skilja 0,5 grader.

Vad är det du tycker är konstigt? Avståndet Sydney-Santiago är 1600 mil. Det låter helt rimligt, i synnerhet när vi vet att vi har dom kraftigaste vindarna i världen vid södra ishavet. På badbollen ter sig däremot denna tur lite märklig.

Men hur sjukt förvrängd badbollens karta blir söder om ekvatorn blir som sagt ännu tydligare när man begrundar seglingsfärderna, och det är dessutom mycket enklare att kontrollera den faktiska hastigheten i dessa fall eftersom man tydligt kan se ungefär hur fort båten rör sig över vattnet.

En lögn blir inte sann för att den upprepas många gånger. Att Eratosthenes experiment funkar lika bra på en platt jord med en lokal sol har till och med en av heliocentrism-sektens ledare Neil Degrasse Tyson erkänt.

Jag förstår att du inte tycker att det är konstigt att solen kan befinna sig nedanför molnen. Det är ju ett krav för att den platta modellen ska fungera.

Om solen inte är under molnen, förklara hur molnens undersida kan bli belyst, och varför detta alltid inträffar när solen är nära att skymmas av horisonten.

Det vore märkligt om inte de gamla grekerna noterat att det finns en horisont och dragit slutsatsen om att jorden är rund. Eratosthenes experiment var som sagt för att mäta radien, inte för att konstatera något man redan visste.

Visst, Eratosthenes experiment fungerar lika med en liten lokal sol, men det faller ju så fort man introducerar en tredje punkt.

Men hur vet du vad som är felaktigt i dagens ganska fejkade värld?

Det finns ingen anledning att jubla. Vi kan konstatera att det som döljs av båten alltid stämmer med avståndet till båten och betraktarens höjd.
På vilket avstånd den försvinner är inte så intressant, eftersom det är beroende av avstånd och höjd. Det är att den försvinner, med botten först, som är intressant. Om jorden vore platt skulle inte nedre delen av båtar döljas exakt enligt den sfäriska modellen med 4000 mils omkrets.

Då väntar jag med spänning (håller inte andan under tiden) på att det ska visa sig att jorden inte kurvan sig enligt den sfäriska modellen.