Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Förklaringen till att Frankrike använder kärnkraft som reglerkraft är att Frankrike är unikt i att ha fossilfri elproduktion nästan helt baserad på kärnkraft.

Om man har kolkraft eller gas så är det bättre ekonomi i att reglera ner den, eftersom bränslet är en stor kostnad.

Om man har vattenkraft så är det bättre att reglera ner den, eftersom man då sparar på vattenmagasinet som är begränsat.

Men större delen av kostnaden för kärnkraft är den initiala investeringen. Driftskostnad och bränslekostnad är därefter liten, och uran är ingen bristvara. Verkets livslängd besparas inte heller av att reglera ner effekten. Så reglering av kärnkraft är en kostnad, till skillnad från andra energislag där det är en besparing.

Vi behöver inte se in i framtiden för att avgöra om det är en bra idé att reglera kärnkraft. Du kan kolla in Frankrikes historia av kärnkraft istället. Eller läsa valfri svensk rapport på ämnet, där det står i klartext att det fungerar bra.

Men kärnkraft fungerar ännu bättre som baskraft. Man får mer el för samma peng, och mindre slitage. Man kan se det som att kärnenergin är gratis när man väl byggt verket, men reglering av den kostar pengar.

Det går alltså att reglera kärnkraft, om behovet finns i elnätet. Så i praktiken kan hela världen försörjas fossilfritt med huvudsakligen kärnkraft. Men i en sådan värld tillför inte nätansluten vindkraft eller solenergi någon nytta, eftersom de skapar svängningar som måste regleras. Det billigaste skulle vara att utesluta dessa från nätet, och låta kärnkraften tillhandahålla kontinuerlig energi istället.

Lite positiva nyheter så här i slutet av året:

Breaking the Ice: Mapping a Changing Arctic

https://www.visualcapitalist.com/breaking-the-ice-mapping-changing-arctic/

Klimatförändringar ger oss oanade nya möjligheter och öppnar upp för enorma naturtillgångar:

A Final Frontier for Undiscovered Resources?

Underneath the Arctic Circle lies massive oil and natural gas formations. The United States Geological Survey estimates that the Arctic contains approximately 13% of the world’s undiscovered oil resources and about 30% of its undiscovered natural gas resources.

So far, most exploration in the Arctic has occurred on land. This work produced the Prudhoe Bay Oil Field in Alaska, the Tazovskoye Field in Russia, and hundreds of smaller fields, many of which are on Alaska’s North Slope, an area now under environmental protection.

Land accounts for about 1/3 of the Arctic’s area and is thought to hold about 16% of the Arctic’s remaining undiscovered oil and gas resources. A further 1/3 of the Arctic area is comprised of offshore continental shelves, which are thought to contain enormous amounts of resources but remain largely unexplored by geologists.
/.../
Thawing Ice Cover: Improved Ocean Access, New Trading Routes

As Arctic ice melts, sea routes will stay navigable for longer periods, which could drastically change international trade and shipping. September ice coverage has decreased by more than 25% since 1979, although the area within the Arctic Circle is still almost entirely covered with ice from November to July.

Typically shipping to Japan from Rotterdam would use the Suez Canal and take about 30 days, whereas a route from New York would use the Panama Canal and take about 25 days.

But if the Europe-Asia trip used the Northern Sea Route along the northern coast of Russia, the trip would last 18 days and the distance would shrink from ~11,500 nautical miles to ~6,900 nautical miles. For the U.S.-Asia trip through the Northwest Passage, it would take 21 days, rather than 25.

Control of these routes could bring significant advantages to countries and corporations looking for a competitive edge.

Grafisk presentation: https://2oqz471sa19h3vbwa53m33yj-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2019/12/COTW-Arctic-11.png

På tal om Arktis och kärnkraft:

Christmas tree lighted with first electricity from Arctic floating nuclear-power plant

At 11 am Moscow Times on December 19th, the “Akademik Lomonosov” delivered its first electricity to the grid in Pevek, Arctic Russia.

“Today a historic event occurred, the first connection of the “generators of “Akademik Lomonosov” floating nuclear heat- and electricity nuclear power plant were connected to the grid,” Rosenergoatom Director General Andrey Petrov said.

He said Pevek is now the new energy capital of the region, “a stronghold for the development of western Chukotka and a key link for the Northern Sea Route.”

https://thebarentsobserver.com/en/industry-and-energy/2019/12/christmas-tree-first-get-electricity-arctic-floating-nuclear-power-plant

Notera slutet: "Control of these routes could bring significant advantages to countries and corporations looking for a competitive edge."
Gränserna där uppe är på många håll mycket oklara eftersom ingen brytt sig. T o m USA och Kanada har en infekterad gränsstrid. Så inte ens dina "positiva" nyheter behöver vara så positiva.

Om man är en sådan klimatdysterkvist som dig då. Vi andra ser samarbetsmöjligheter mellan nationer. Enorm utvecklingspotential för regioner som tidigare befunnits sig i skuggan av industrinationerna i världen. Och då har vi inte kommit in på klimatsmarta transporter över stora avstånd till betydligt lägre kostnader.

Listan är lång!

Fossilindustrin satsar mångmiljonbelopp på vetenskapsförnekande lobbying
I vilken utsträckning det är "nödvändigt" eller inte är en sak. Vad dom faktiskt gör är en annan.

Reklam är en sak. Vetenskapsförnekande lobbying, som den som Heartland och GWPF ägnar sig åt, och som fossilindustrin betalar för, är en annan.

«The largest five stock market listed oil and gas companies spend nearly $200m (£153m) a year lobbying to delay, control or block policies to tackle climate change, according to a new report.

Chevron, BP and ExxonMobil were the main companies leading the field in direct lobbying to push against a climate policy to tackle global warming, the report said.»

https://www.theguardian.com/business/2019/mar/22/top-oil-firms-spending-millions-lobbying-to-block-climate-change-policies-says-report

–

Apropå oljeindustrins propaganda:
https://grist.org/energy/big-oil-spent-3-6-billion-on-climate-ads-and-its-working/

Just nu ifrågasätter jag inte isutbredningen på den (exakta) nordpolen eftersom jag saknar fakta.
Fakta är dock att isutbredningen i Arktis har halverats enligt tidigare länkad rapport.

När man öppnar Nixters länk visas först en bild på USS Skate främre del i öppet vatten med besättning på däck. Den bilden används i det här fallet för att visa en isfri nordpol vintertid när isen borde ligga tjock.

Bildtext: Skate (SSN-578), surfaced at the North Pole, 17 March 1959. Image from NAVSOURCE
Just den bilden finns märkligt nog inte i artikelns länk till NAVSOURCE

Samma bild i denna länk, https://www.quora.com/Why-does-Google-earth-not-show-any-ice-on-the-north-pole-despite-being-permanent-ice-there
USS Skate (SSN-578) made submarine history on 11 August 1958 when it became the first submarine to surface at the North Pole.

Nästa länk, https://www.wikiwand.com/en/USS_Skate_(SSN-578)
USS Skate – Skate (SSN-578) in August 1958, possibly at Drifting Ice Station Alfa

Vilket år är bilden ifrån? Inte från 1959 som Nixters länk hävdar.
Vilket datum är bilden ifrån? Inte från den 17 mars som Nixters länk hävdar.

Varifrån är bilden då?
Mest troligt verkar bilden vara från Nordpolen den 11 augusti 1958.
https://www.navalhistory.org/2011/08/11/uss-skate-ssn-578-becomes-the-first-submarine-to-surface-at-the-north-pole

Edit: Bilden är alltså från sommaren när isen är som tunnast och mest uppsprucken, men i länken hävdas det att den är från vintern när isen är som tjockast. Allt för att vilseleda.

En källa som har sådana brister som länken Nixter länkar till bör man inte alls lita på utan alla sk. fakta måste kontrolleras noga.
I det här fallet är det Watts Up With That

God fortsättning på julen!
Surtruten

Jepp, the Guardian. Från en som klagar på subjektiva källor. Här är ett diagram så att du hittar rätt i MSM-djungeln:

The Media Navigator

The Media Navigator classifies more than 70 news outlets based on their political stance and their relationship to power. In many cases, the latter is more significant.

https://swprs.org/media-navigator/
Grafik: https://swprs.files.wordpress.com/2019/06/media-navigator.png

Och för att förstå var all klimathotspropaganda kommer ifrån och vilka kopplingar det finns till globalkapitalet. Helt enkelt göra Klimat-Gretafenomenet begripligt:

The American Empire and its Media

Largely unbeknownst to the general public, executives and top journalists of almost all major US news outlets have long been members of the influential Council on Foreign Relations (CFR).

Established in 1921 as a private, bipartisan organization to “awaken America to its worldwide responsibilities”, the CFR and its close to 5000 elite members for decades have shaped US foreign policy and public discourse about it. As a well-known Council member famously explained, they transformed the American republic into a global empire, albeit a “bene*volent” one.

Based on official membership rosters, the following illustration depicts for the first time the extensive media network of the CFR and its two major international affiliate organizations: the Bilderberg Group (mainly covering the US and Europe) and the Trilateral Commission (covering North America, Europe and East Asia), both established by Council leaders to foster elite cooperation at the global level.

https://swprs.org/the-american-empire-and-its-media/
Grafik: https://swprs.files.wordpress.com/2017/08/cfr-media-network-hdv-spr.png

Hur känns det förresten att veta:

1. att det bara är var tjugofemte vuxen person (MP:are) du möter som sympatiserar med dina extremistiska klimatfantasier?
2. att var fjärde vuxen person (SD:are) du möter gillar Trump och kanske också hans åsikter om vindsnurror?

Frågar åt en kompis.

Det känns naturligtvis oroväckande att folk likställer mediala kanaler (i avseende på trovärdighet) som swebbtv, notrickszone, klimatupplysningen, wuwt, Hellers Youtubevideo och andra rena propagandakanaler med etablerade medier, som The Guardian vilket leder till ökad klimatförnekelse och fler enkla förklaringar på problem som behöver nyanseras pga komplexitet som är drivkraften bakom SDs ökande popularitet.

Det enda botet är nog ett större fokus på dessa saker i grundskolan och kanske mer resurser till skola.

Det är naturligtvis oroväckande att folk är så korkade att de inte "tror på" klimatförändringarna och den relaterade vetenskapen. Problemet kräver en medveten befolkning eftersom lösningsförslag måste filtreras på demokratisk väg. Därför är vi körda, vilket naturligtvis inte är en uppmuntrande insikt. Körda pga dumhet. De korkade fattar naturligtvis inte att denna utveckling ger skäl till oro. Hade ni fattat hade ni ju inte varit korkade.

Bensinbolagen som satsar 200 miljoner USD om året på att förneka vetenskap
Tycker du att det är bra att Chevron, BP, ExxonMobil och övriga stora bensin/oljebolag årligen satsar runt 200 miljoner USD på "lobbying" som i praktiken är att förneka vetenskap, bl.a. genom stöd till lögnspridare som GWPF och Heartland?

https://www.theguardian.com/business/2019/mar/22/top-oil-firms-spending-millions-lobbying-to-block-climate-change-policies-says-report

–

Jag önskar att man kunde säga att mänskligheten är för begåvad för att gå på sådana här enkla "marknadsförings-" eller lobbying-knep.

Resultatet visar tyvärr att fossilindustrins propagandamaskineri, bl.a. genom GWPF och Heartland fungerar förvånansvärt bra. Titta bara på dom i den här tråden som slaviskt följer varenda vink från GWPF eller Heartland utan att för en sekund överväga att ställa frågorna:
– Varifrån kommer budskapet?
– Vilket är syftet med dessa budskap?
– Vem betalar för att det sprids?
– Är någon del av budskapet sant?

–