Jag såg att senaste inloggning på SD:s GC-konto var daterat 11 december. Det kan väl antas vara någon från utredningen som varit inne. Jag minns att i någon av SD:s GC-loggar från -15 att han skrev att han var lite ovan med tjänsten Telegram som han precis hade börjat använda. Jag blir lite fundersam över vilken anledning SD hade till att använda den tungt krypterade tjänsten som många kriminella använder för att myndigheter inte ska kunna spåra filer och konversationer som skickas via hemliga plattformar. Kanske han använde tjänsten till att spara sina smygfilmer på LW, skicka känsliga dokument som rörde jobbet eller för att kunna hålla chatt-konversationer med LW och flera andra hemliga relationer?
SD ger sken av att vara öppen och transparent, så han kanske har berättat för JG eller någon annan om varför han använde Telegram?
Det som hittills kommit fram i ljuset om SD har nog överraskat många av de som trott sig känna honom och jag kan tänka mig att vännerna bör vänja sig vid tanken att den egenutnämnda Superhjälten kan visa sig ha burit på fler mörka hemligheter.
Du är ett ess på att gräva... skulle på stående fot anställa Dig hos polisen om jag hade möjlighet.
Du är ett ess på att gräva... skulle på stående fot anställa Dig hos polisen om jag hade möjlighet.
Hoppas Du pratat med utredarna om Dina fynd!
Hehe, du överdriver. Jag är bara en grävare i mängden, men tack!
Det vore konstigt om Polisen inte har undersökt appen Telegram eller åtminstone bett SD förklara vad han använde tjänsten till. Fast, det kan ju vara så att han raderat sitt Telegramkonto direkt efter att LW mördades, precis som han "av misstag" raderade alla bilder i sin mobil så lämpligt runt tiden då LW anmälde honom för ofredande/trakasseri nov -16.
Vilken kommentar på nätet tänker du då att LW deklarerat att hon "gav blanka fan i vad folk tyckte" om hennes val?
Att L*ena som du kallar det "trotsade som en tonåring" när vännerna försökte hjälpa henne, kan absolut bero på den kontroll som SD hade över henne mentalt. Det finns forskning som stöder detta på att människor som lever i ett förhållande med starkt kontrollerande individer förlorar sin kompass för vad som är acceptabelt och ofta integrerar förövarens syn på sig själv.
Du lägger nästan allt ansvar på L*ena själv och resten på hennes vänner. Jag funderar på om du någonsin tycker att det finns någon annan som har ansvar över att förhållandet har blivit destruktivt, våldsamt, hotfullt och kränkande?
Har du någon enda gång ansett att förövaren har något som helst ansvar?
Det enda du har att bidra med i dessa trådar är att klaga på offret. Hur svaga och veka offren är, hur ryggradslösa föräldrarna är, hur dåliga vänner offren har, hur lite de har gjort.
Om du skulle ta och läsa på lite hur en person kan hamna i ett sådant här förhållande och försöka förstå processen. Det finns forskningsrapporter.
Jag tycker också att det är otäckt att man har en nedvärderande syn på människor som du klassificerar som "svaga" och "veka" (vilket jag inte tror att det handlar om).
Långt värre är det att ha "fel" som att vara kränkande, hotfull, aggressiv, nedvärderande och att till och med till slut kontrollera en annan människa så till den grad att hon lyder den minsta vink. Allt för att undgå att inte vara till lags eller att bli slagen, hotad och kränkt, men också för att man har tappat en del sin egen person. Den egna självkänslan har sjunkit på grund av de ständiga kränkningarna.
Det är ett osynligt fängelse som gör att individen inte längre kan klarar av att säga nej, att lämna, att leva sitt eget liv.
Från NCK:
"Om våldet fortsätter och blir grövre/mer frekvent kan anpassning och normalisering bli en överlevnadsstrategi. En psykologisk nedbrytningsprocess skapas där den utsattas självkänsla och självförtroende gradvis försämras. Det är inte ovanligt att den som utsätts för våld internaliserar de motiv som förövaren anger för sin misshandel. Internalisering innebär att offret tar över förövarens verklighetsuppfattning."
"Vad är psykiskt våld?
Psykiskt våld kan vara många olika saker och kan få lika svåra konsekvenser som annat våld. Om du ofta blir kritiserad och ifrågasatt, kan du bli osäker på dig själv och på dina egna tankar och ord.
Du kanske börjar tro på det som partnern säger, eller börjar tro att mycket av det som händer i relationen är ditt fel. Du kanske oftare börjar göra som partnern vill, för att slippa bråk eller för att du blir rädd. Våldet innebär ofta att du förlorar andra nära relationer, vilket gör att din partner får allt mer inflytande.
Det psykiska våldet kan till exempel innebära att partnern gör en eller flera av följande saker:
Hen säger och gör kränkande saker mot dig.
Hen anklagar dig för saker du inte gjort.
Hen får dig att tro att det oftast är du som tycker, tänker eller gör fel i relationen.
Hen är oförutsägbar, det som var rätt i går är fel idag, vad du än gör är det fel.
Hen kontrollerar och har åsikter om vad du skriver på sociala medier eller i sms.
Hen kontrollerar dig och gör det svårare för dig att hålla kontakten med vänner och familj.
Hen hotar att skada dig eller någon som du älskar, en person eller ett djur.
Hen gör dig rädd med hotfulla gester eller kommentarer.
Hen gör det svårt för dig i din vardag, till exempel gömmer saker som du behöver.
Hen slår sönder möbler eller saker som du tycker om.
Hen gör sig rolig på din bekostnad, förlöjligar och hånar dig.
Hen kontrollerar hemmets ekonomi."
"Psykiskt våld och hot om våld
Olika former av isolering, verbala kränkningar, känslomässig utpressning, skambeläggande samt utnyttjande av barnen för att få kontroll över den andra föräldern är exempel på psykiskt våld i nära relationer.
Det psykiska våldets nedbrytande konsekvenser i kombination med att förövaren växlar utövandet av våld med ömhet och kärlek gör det oförutsägbart. Det blir därmed väldigt svårt att värja sig emot. Växlingen mellan våld och värme leder ofta till att den utsattas känslomässiga band till förövaren stärks medan självförtroendet och självkänslan påverkas negativt, något som gör det svårare att ta sig ur relationen.
Hot kan även riktas mot barn, husdjur eller nära vänner. Stalkning och andra trakasserier är ytterligare exempel på psykiskt våld."
Har just sett två olika morddokumentärer på detta ämne som överensstämmer utmärkt med innehållet i dina tre spoilers. Två kvinnor som är fysiskt, psykiskt och ekonomiskt misshandlade, isolerade, hotade, förnedrade och trakasserade av sina makar innan de slutgiltigt mördas av dem. Långvarig misshandel och nedbrytning, där båda kvinnorna börjar överkonsumera alkohol som självmedicinering, för att stå ut med övergreppen. Den ena kvinnan stryps till döds, den andra skjuts med sju skott varefter mannen kastar tändvätska och tänder på. Hela nedbrytningsprocessen beskrivs i liknande termer som i ovan nämnda sammanfattningar/utdrag.
Också männen tycks njuta av kontroll, dominans, förtryck och allehanda förnedring av sina hustrur och mödrarna till deras barn. Ingen ånger, medkänsla, eller empatiförmåga. Båda männen verkar helt obekymrat oberörda, som om det var deras rättighet att utöva detta våld och därtill mörda fruarna.
Däremot förstår jag inte hur innehållet i dina spoiler kan appliceras på på L och S, och deras relation?
1. De är varken gifta eller sammanboende. Har inte ens ett särboskap eller en offentlig relation.
2. De saknar gemensamma barn.
3. De har ingen gemensam ekonomi eller egendom.
4. S, är gift och har två egna barn, hus, lån, bil, jobb med 40 timmars arbetsvecka på sitt eget håll.
5. L är frånskild, med tre barn, som växelvis bor hos exmaken,. Hon har eget hus, arbete, och periodvis har hennes föräldrar agerat barnvakt.
6. De är båda sociala och umgås flitigt med olika människor, vid sidan om varandra.
Alla ovan 6 faktorer är något som nästintill omöjliggör vad som beskrivs i de tre sammanfattningarna, de utgår från helt andra premisser. För mig är det rätt uppenbart iallafall. I dokumentärerna är kvinnorna gifta, sammanboende, har gemensam ekonomi, gemensamma barn, egendom och just därför kan mannen styra, och dominera frun, samt isolera henne och kontrollera allt hon gör. Hemmet är därför den farligaste platsen för en misshandlad kvinna, där utövas våldet.
S bor med sin fru, till att börja med. L har barn, iallafall veckovis. Hon är ute med allehanda folk, och undviker inte S vid offentliga tillställningar. Fri som en fågel, är allt som syns. Därför menar jag att dina sammanställningar är missvisande i detta fallet. Forskningen stämmer säkert i rätt kontext, men det krävs våld för att trycka in den i fallet med S och L. Jämförelsen sviktar och blir ologisk.
__________________
Senast redigerad av Mirandamirage 2019-12-24 kl. 12:39.
Nja, det beror på sammanhanget, det är är ofta inte möjligt att en sekvens i ett skeende att isolera detta. Särskilt inte för sådana brott som inte lyder under allmänt åtal där parternas inställning och avsikt har viss betydelse. Anmälan om misshandel avskrevs för att avsikten var att få ur henne ur bilen. Avsikten med att filma henne kanske inte var att trakassera, hon kanske hade påstått att hon inte var hemma eller något liknande. Vet du säkert att LW inte redigerat bort sekvenser av konversation eller filmklippet?
Vilken annan avsikt än att trakassera Lena tror du att Stefan hade när han filmade genom fönstret?
Kan inte komma på något som ger honom rätt att varken smyga omkring och kika eller filma henne genomfönstret!
Han verkar helknäpp med alla skumma saker han haft för sig!
Ingen som helst respekt för någon eller något!
Verkar vara en enormt påfrestande person som tar sig rättigheter och friheter utan någon som helst tanke på de han har omkring sig. Tycker synd om HD och barnen. Kanske inte så konstigt att han inte verkar ha någon nära relation till sina föräldrar och syskon...
Hoppas Lenas barn, föräldrar, syskon och vänner kan få en så god och fridfull helg som är möjligt trots det som hänt.
Vilken annan avsikt än att trakassera Lena tror du att Stefan hade när han filmade genom fönstret?
Kan inte komma på något som ger honom rätt att varken smyga omkring och kika eller filma henne genomfönstret!
Han verkar helknäpp med alla skumma saker han haft för sig!
Ingen som helst respekt för någon eller något!
Verkar vara en enormt påfrestande person som tar sig rättigheter och friheter utan någon som helst tanke på de han har omkring sig. Tycker synd om HD och barnen. Kanske inte så konstigt att han inte verkar ha någon nära relation till sina föräldrar och syskon...
Hoppas Lenas barn, föräldrar, syskon och vänner kan få en så god och fridfull helg som är möjligt trots det som hänt.
Om inte den livsfarliga knäppisen utan nerver hade suttit inlåst nu, så hade han nog tagit sig friheten att ringa på dörren hos UW och önska God Jul.
Isdrottningen tror jag bara bryr sig om sina pussel och cachestatistik. Någon kärlek går inte att se i hennes iskalla blick. Kanske hon är tacksam över att slippa SD.
Vilken annan avsikt än att trakassera Lena tror du att Stefan hade när han filmade genom fönstret?
Kan inte komma på något som ger honom rätt att varken smyga omkring och kika eller filma henne genomfönstret!
Han verkar helknäpp med alla skumma saker han haft för sig!
Ingen som helst respekt för någon eller något! Verkar vara en enormt påfrestande person som tar sig rättigheter och friheter utan någon som helst tanke på de han har omkring sig. Tycker synd om HD och barnen. Kanske inte så konstigt att han inte verkar ha någon nära relation till sina föräldrar och syskon...
Hoppas Lenas barn, föräldrar, syskon och vänner kan få en så god och fridfull helg som är möjligt trots det som hänt.
Det vet jag inte. Han kanske var hem till henne, såg att hon var inne men hon sa/smsade att hon var bortrest eller liknande? Är det glasklara trakasserier som dessutom sägs inträffat flera gånger så är det ju märkligt att hon drog tillbaka anmälan. Om det nu var det hon anmälde som ofredande. Men bemödar sig att anmäla en händelse där han faktiskt har ett berättigat agerande.
Det fetade: precis så verkar också LW förfara i vissa situationer. När SD vill avsluta kvällen och ber henne kliva ur bilen efter att ha skjutsat hem henne så tvärvägrar hon.
Men God Jul till alla hursomhelst!
__________________
Senast redigerad av bradgardsindianen 2019-12-24 kl. 14:51.
Om inte den livsfarliga knäppisen utan nerver hade suttit inlåst nu, så hade han nog tagit sig friheten att ringa på dörren hos UW och önska God Jul.
Isdrottningen tror jag bara bryr sig om sina pussel och cachestatistik. Någon kärlek går inte att se i hennes iskalla blick. Kanske hon är tacksam över att slippa SD.
Det vet jag inte. Han kanske var hem till henne, såg att hon var inne men hon sa/smsade att hon var bortrest eller liknande? Är det glasklara trakasserier som dessutom sägs inträffat flera gånger så är det ju märkligt att hon drog tillbaka anmälan. Om det nu var det hon anmälde som ofredande. Men bemödar sig att anmäla en händelse där han faktiskt har ett berättigat agerande.
Det fetade: precis så verkar också LW förfara i vissa situationer. När SD vill avsluta kvällen och ber henne kliva ur bilen efter att ha skjutsat hem henne så tvärvägrar hon.
Men God Jul till alla hursomhelst!
Det där med att "lika barn leker bäst" stämmer inte i detta fall.
De var båda knäppa, gränslösa och ego - och det slutade illa. För båda.
Det där med att "lika barn leker bäst" stämmer inte i detta fall.
De var båda knäppa, gränslösa och ego - och det slutade illa. För båda.
Mm, jag tror de hamnade i att de sårade varandra, hade olika förväntningar på var förhållandet skulle utvecklas eller inte. Kanske också ljuger även om inte alltid av illvilja men undanflykter i olika varianter, och sedan att det blir viktigt att "ge igen", är det då det LW försöker åstadkomma med "Tummetott" bilden, om så är det i sig sorgligt, hon blir som ensam och konstig i den situationen (hon står vid sidan av och verkar fokusera på SD istället för att engagera sig med de andra deltagarna, att ordna en bra dag för sin egen del även om hon och SD var på kant med varandra.
Mm, jag tror de hamnade i att de sårade varandra, hade olika förväntningar på var förhållandet skulle utvecklas eller inte. Kanske också ljuger även om inte alltid av illvilja men undanflykter i olika varianter, och sedan att det blir viktigt att "ge igen", är det då det LW försöker åstadkomma med "Tummetott" bilden, om så är det i sig sorgligt, hon blir som ensam och konstig i den situationen (hon står vid sidan av och verkar fokusera på SD istället för att engagera sig med de andra deltagarna, att ordna en bra dag för sin egen del även om hon och SD var på kant med varandra.
LW tycktes inte inse att denna kamp inte var något hon skulle kunna "vinna".
En själavårdare insåg inte att man inte kan tvinga en människa in i en relation hen inte själv önskar.
LW hade inlett en hemlig relation med en gift man och det kittlade väl ett tag. Efter det fanns det inget mer SD kunde erbjuda henne hur mycket hon än "bråkade med honom"..
.
