Joakim Durhan 29 år Kiruna. Försvunnen sedan 27/7-19. Hittad död 15/8. Mord misstänks

Låter jävla märkligt. Tror inte en sekund på det där.

Han var kallad som vittne men efter att advokaten fått höra vad han har att säga så var han inte önskad där mer då det inte skulle gynna J.L på något sätt.

Sen vad du tror skiter nog de flesta i..

Enligt domstolen vägrade FS att vittna. Han hade dessutom inte sagt vad han visste när han blev hörd i somras i Luleå. Det är först när han åker fast själv i ett annat ärende som han talar i förtroende med en polisman och berättar om Jimmys märkliga samtal under mordnatten.

Det andra vittnet som Jimmy ringde, Heikkelä tror jag han hette, dök inte upp på videolänk i går och svarade inte i sin telefon.

Vilken anledning skulle advokaterna ha till att gå hårt åt vittnet? Han har ju inte gjort något fel, bara hört vad som hänt i huset den natten. Om du läst FUPen så vet du även att vittnet inte visste från vilken lägenhet bråket kom utan trodde det kom från en annan lägenhet, som visade sig stå tom. Sen, hur många ringer polisen direkt de hör liv från grannen??? Tumultet har ju pågått i ca 10-15 minuter totalt. De allra flesta skulle nog göra precis som denna kille, lyssnat och avvaktat för att se om det lugnar ner sig. Snackar vi civilkurage så tycker jag personligen att han har visat mer av den varan än många andra i denna utredning. Tänk på att han är en omyndig person som ändå ställt upp på förhör hos polisen, berättat vad han faktiskt hört och gjort, inte försökt ljuga som de anklagade utan gjort allt han kunnat för att hjälpa polisen att lösa fallet. Dessutom är det nog inte så kul att behöva sitta i rätten och vittna mot dessa kräk! Min känsla är att hans vittnesmål faktiskt ledde polisen vidare då de övriga inblandade ljög sig blå i början av utredningen. Den enda som sa att det varit bråk i lägenheten var ju han! Tror nog föräldrarna är stolta över att ha uppfostrat sonen till att stå upp för rättvisan och visa just civilkurage!!!

Låter fortfarande märkligt!
1. Advokater kallar inte vittnen om de inte har något relevant att tillföra
2. Om en part återkallar ett kallat vittne för att det den ska säga inte gynnar deras sak så gör de de INNAN personen ska infinna sig
3. OM en part återkallar ett vittne som inte behagar dyka upp så beror det på att detta vittnet inte är helt avgörande för skuldfrågan i kombination med respekt för rättsprocessen -dels blir rättegången försenad och dels kan den tvingas ta om ifall det dröjer alltför många dagar att tvångshämta personen

Min gissning är att han valde att inte dyka upp antingen pga rädsla för konsekvenser från ena eller bägge av de två medåtalade ELLER risk för sociala konsekvenser pga anhörigas uppviglande.

Håller helt med där. Pojken gjorde vad han kunde. Några av resultaten som han googlade fram avrådde dessutom från att ringa polisen.
Det intressanta i sammanhanget är väl längden för misshandeln. Om den pågick i 5 eller 10 minuter och om det ska ses som en lång utdragen tortyr eller en "normal" misshandel, som försvaret vill ha det till.
Nu ska jag gå och lyssna på slutpläderingarna.

Tack för att du är där och rapporterar åt oss!

Lite grumpy?

Skall Donna höras?

Nä idag är det bara slutpläderingarna från alla så inga mer ska höras

Åklagaren gjorde en bra föredragning. Yrkar på att alla ska få 18års fängelse. Alternativyrkandet blir 8 år om de inte döms för mord.

Kommer domen Ida?