Joakim Durhan 29 år Kiruna. Försvunnen sedan 27/7-19. Hittad död 15/8. Mord misstänks

Om 2 veckor skulle jag tro.

Först meddelades att slutanförandena spelas in.
Åklagaren gick hårt åt Markus berättelse. Att han ljuger om avsikten. Att han inte bara var där som moraliskt stöd. Att han är instabil, våldsam och berusad. Att Markus var irriterad över att bo varit tillsammans med Donna. Markus har ändrat sin historia flera gånger för att anpassa sig till bevisläget. Så har även Mattias gjort. Det är Mattias strypgrepp som slutligen dödar.

M.S försvarare verkar it så skarp. Eller äre bar ja som tänker så ?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/no...e-atalade-hors

Svt direkt idag

Han är inte omyndig, fyllt 18 år i november.
Man blir straffbar tidigare kallat straffmyndig när man fyller 15, då anses man kunna skilja på rätt och fel.
Nästa gång han inte kan lita på sin egen magkänsla eller oro, hoppas han frågar en fysisk person om råd istället för att vända sig till Google. Seriöst, jag är fan rädd för hur mänskligheten ser ut idag!!

Vid tillfället så var han omyndig! Glöm inte att det hela inträffade i somras och han fyllde tydligen 18 i november. Straffmyndighetsåldern har inget med det att göra. Straffmyndig är även alla tre åtalade och har varit det länge. Varför ifrågasätter du inte deras agerande istället. De borde veta att man inte slåss tre mot en, att strypgrepp är livsfarligt och att man ringer 112 om någon är skadad. Så din magkänsla är att så fort det är lite liv någonstans i huset du bor i så ringer du polisen? Du måste vara populär. Hans magkänsla vet varken du eller jag något om, men de flesta skulle nog hanterat situationen likadant som honom. Man avvaktar lite för att inte ringa polisen i onödan om det bara är ett bråk som går över.

Håller med dig där, sedan är det Kiruna vi pratar om -även OM killen ringt 112 vid första oljudet så hade JD varit död och bortforslad innan de hunnit dit.
Hon tjejen i Kalix som blev mördad på dagtid en vardag, där ringde grannen 112 när det pågick och lik förbannat tog det en timme innan de hade fått dit en patrull.
Sedan får man komma ihåg att det kanske inte är helt ovanligt att det förekommer kortare liv och bråk i lägenheter där missbrukare håller till och då blir ju grannarna mer toleranta mot dessa oljud motför om samma oljud hörs på Djursholm

Läser på SVT: ” Åklagarna har synpunkter på två av advokaternas krav på ersättning för tidsåtgång. Man har alltså gått igenom advokaternas räkningar under uppehållet.”

Brukar åklagare ha synpunkter på advokaternas tidsåtgång i så stora och komplicerade mål som detta, och är det ens åklagarens uppgift?
Har aldrig tidigare hört att just åklagaren ifrågasatt advokaternas räkning, däremot vid tillfällen att domstolen undrat över mängden tid -oftast har det varit försvarbart av olika anledningar.

Du som var där, verkar advokaterna ha lagt orimligt mycket tid?

Jo jag vet att han var 17 i somras. Skrev ju att han fyllde 18 i november. Jag är inte senil, att jag inte minns när det här brottet inträffade..
Absolut är alla straffmyndiga och 2 av de 3 har varit det i mer än halva deras liv. Dude, jag har ifrågasatt dessa 3 herrar hela tiden.
Nä jag ringer inte vid första pip. Men jag har knackat på ett par gånger tidigare när jag bodde i lägenhet. Bl.a var det en äldre dam en gång som föll och bröt benet. En annan gång var en solklar misshandel. Men ingen öppnade dörren. Tjejen hade ordentlig blåtira dagen därpå.. Jag håller också koll på vilka mina grannar är. Hade en gång en missbrukare i uppgången bredvid. Det var ett jävla rännande och hålligång där. Störningsjouren kallades VARJE gång oavsett om det var slaggis klockan 8, 13 eller 04. Vi grannar gick ihop då vi lessnade på att inte få ha grejer ifred, känna otrygghet i sitt eget hem, svinstian som var i trapphuset och framförallt hur vi såg att nya, obekanta och yngre drogs till det här. Så du har nog fel, jag var mer poppis än junkien vi fick iväg. Men det handlar inte om det, droger är ett jävla skit helt enkelt.

Skulle jag ha något av namnet R*va, B*rgström, D*rhan, N*lsson, R*slin, H*ru, D*fva, A*lander, U*en, S*öbro, F*ygare, S*ekas, L*nd, K*ski, M*kka, S*rkka, A*oja, F*edriksson (bara för att nämna ett axplock utan inbördes ordning) så ja jag skulle definitift vara extra observant!!!

Väx upp och inse att DIN insats påverkar hela samhället. Bara glin sim lever efter devisen sköt ditt så sköter jag mitt.

Men ge dig nu! Var tacksam för att han faktiskt ställer upp och vittnar.

5-10 minuters bråk från grannarna tror jag ingen ringer polisen för. I fallet med Wilma trodde grannen att de tittade på en våldsam film. Samt att det "brukades bråka där".

Sedan tror jag ingen förstår att grannen håller på att mörda någon, det är ju inte så där jättevanligt i alla fall.

Lätt att sitta och kritisera senare, med facit i handen.

Så var rättegången över. Domen kommer att meddelas klockan 11 den 3e januari.

Åklagaren gick som sagt hårt åt Markus berättelse. Det menades att det var Markus som sagt åt Mattias att tysta BO. Det är alltså efter att Joakim vaknar till igen efter att ha varit medvetslös som han sprattlar och låter som Mattias tar strypgrepp för att få tyst på honom. Det är också då som döden inträffar enligt åklagaren. De vill att BO ska vara tyst och stilla och slutar inte förrän han är det. Därför ska alla tre dömas för uppsåtligt dödande. De är vuxna män och borde insett risken, men det avhöll dem inte. Det finns inga förmildrande omständigheter.

Alla tre ska vidare dömas för brott mot griftefriden. Sammantaget 18 år var. Om rätten istället går på det alternativa yrkandet, synnerligen grovt vållande till annans död ska de ha 8 år var.

Målsägarbiträdet tillägger att det är våld i slutskedet vilket försvårar för de inblandade. De fortsatte att slå, sparka och ta grepp efter att BO hade vaknat till igen. BO kände panik och det borde ha varit uppenbart för dem att han riskerade att dö av det fortsatta våldet och hade svårt att andas med sockan i munnen. Han menar att BO måste ha haft händerna fastbundna då han annars hade dragit bort sockan.
Det var särskilt förslaget att försöka ta bort DNA och annan bevisning med klorin samt att bränna upp kläder. De visade ingen ånger för att Joakim var död, bara för att själva hamna i fängelse. De var tre, varav två vältränade större män på 100 kg var mot en mindre på 65 kg. Att de tog fram tänger och polygrip visar att de hade planerat för tortyr.

Jimmys advokat påpekar att Jimmy har samarbetat ända sedan första förhör och att hans berättelse är konsekvent. Han vill att rätten ska bortse från strumpan och tejpen, då det inte visats att de var på plats när döden inträffade eller att de ens hade med den att göra.
Han menar att det är Markus som stått för våldet och Mattias som dödat. De två förringar sina egna roller och överdriver vad Jimmy har gjort. Mattias har svajat i sin berättelse under förhören och ändrar den då han får för sig att Markus har hängt ut honom. Den slutliga versionen från Mattias är uppenbarligen tillrättalagd.

Han menar också att tejpen inte använts under misshandeln, utan att den kommer från en handduk som tejpades fast över den dödes ansikte. Det hade inte gått att tejpa när han var vid liv, då han krängde med huvudet.
Jimmy är inte en våldsam person. Han hade bara för avsikt att gå och lägga sig den kvällen när han blev påhoppad av Markus. Han erkänner att han hade uppsåt till våld med Markus, men inte med avsikt att döda. Han kan ha tagit fram en filt att svepa liket i men var annars inte med i griftefridsbrottet. Han erkänner bara grov misshandel.

Mattias har inte varit känslokall. Tvärtom har han blivit djupt deprimerad. Inte över att han ska sitta i fängelse och inte få träffa sina barn, utan för att han varit med om att bringa en människa livet. Han är ångerfull och har haft många möten med häktets psykolog och präst. Han erkänner inte dråp, men väl misshandel och vållande till annans död.

Advokaten ifrågasätter om det är bevisat att det är halsgreppet som dödat. Han motsäger också rättsläkaren när han påstår att det är våldet mot näsan och blodet som förhindrar Joakim från att andas (Rättsläkaren hävdade att det inte kan ha varit mycket blod, då han i så fall skulle ha svalt det, men det har han inte gjort. Däremot kan svullnaden av slagen ha hindrat andningen).
Mattias har bara hållit fast i benen. Han hade inget otalt med Joakim och hade inget uppsåt att döda. Han har fallit för kompistrycket och handlat dumstridigt. Han tror heller inte att han ströp Joakim, då han andades medan han tog grepp om honom. Han var sedan full, i panik och chockad. Därför det orationella handlandet med bränning vid griftefridsbrottet, som han också erkänner.

Markus advokat var enligt mig bäst igen. Han är också den som yrkar på mest pengar för sin insats (460 tusen). Han öppnar med att det bara är Mattias som erkänt vållande till annans död. Markus och Mattias kom överens om att hålla varandras rygg och inte gola på varandra. Därför har Markus gett olika versioner. Det är först efter att han fått reda på att Mattias svikit överenskommelsen som han berättar.
Advokaten har en annan tidsaxel än den som åklagaren presenterat. Han menar att förloppet gick mycket fort. Våldet var över på 60-90 sekunder och hela händelsen var över på fem minuter.
Joakim ska ha varit påverkad och gått emot Markus med höjda knytnävar. De slår mot varandra. Det blir mest rallarsvingar där de flesta slag missar. Då tar Mattias grepp bakifrån och Markus får in en smäll i ansiktet. Därefter ska Markus ha sagt "Släpp honom". Joakim skriker och Markus säger åt honom att lugna ner sig. Då hoppar Jimmy in och slår sönder Joakims näsa. Markus avstyr då Jimmy.
Advokaten menar att det stämmer med grannens vittnesmål och påpekar att grannen efter fråga från advokaten inte var säker på om skriket var i flera minuter eller bara under några sekunder.

Det hela går mycket fort. De ligger då på golvet och Mattias tar det slutliga greppet som dödar. Om misshandeln hade pågått i tio minuter hade Joakim varit än värre sönderslagen än han var.
Markus är ledsen över att det gick som det gjorde. Han har avbrutit misshandeln två gånger och när han upptäckte att Joakim inte andades gav han LHR (vilket inte hjälper i det läget enligt rättsläkaren. Man måste ha en hjärtstartare).

Markus har inget likgiltighetsuppsåt. Han har vidare samarbetat och berättat var liket fanns för att de anhöriga skulle få ro. Han har försökt att hålla Mattias utanför tills han fick läsa FUP och insåg att han själv blivit kastad under bussen. Advokaten anser att tre års fängelse är en rimlig påföljd för Markus.
Målägarbiträdet påpekar att Markus senaste berättelse inte kan stämma då det enligt Jimmy var blod i hela köket och att en människa bara blöder så länge som hjärtat slår.

Som jag skrivit tidigare är Markus advokat den bästa av de tre och han gav också en levande och trovärdig berättelse, även om den inte övertygar mig. Jag tror som åklagaren att alla tre bär skuld i alla delar och bör straffas lika.

Jag håller fullständigt med dig.