Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Att kostnaden för husbygge, renoveringar etc via hantverkare är jävligt dyrt i Sverige. Vad betingar att en elektriker ska fakturera 700-800 kr per timme? Kostar 40gbp per timme i UK tex.

https://www.mybuilder.com/pricing-guides/what-is-the-hourly-rate-of-an-electrician

700 kr kostar det kanske om du ringer en elektriker för att komma över och fixa något på stört. Då inkluderar priset andra omkostnader som du kanske inte tänker på så som att elektrikern kanske blir borta i två timmar för 1 timmars jobb (bilresa, pappersarbete).

Timpriset för en elektriker generellt i landet, är kanske 400-500 kr före rot. Precis som i din källa så finns det lokala variationer, Stockholm är dyrare än Arvika, London är dyrare än Dundee osv. Min elektriker tog 450 kr i timmen före rot, en brittisk hade tagit 500 kr. Om din elektriker säger att han tar 700 kr i timmen för ett jobb, då ska du skaka hand och säga tack men nej tack. Ring nästa firma tills du får en som ger ett marknadsmässigt pris.

Norge har ännu högre löner än Sverige, så det kan ju inte vara problemet. Det är inte mycket annat som är billigt i Norge heller.
Norge är ett rikt land, kanske har de råd att bygga så mycket att bostäder inte är en bristvara som här. En mindre glödhet bomarknad gör förstås att priserna hålls nere.

Jag har hört det där argumentet tidigare. Ett sätt att skyffla över ansvaret med bostad på de som är drabbade. Mer eller mindre "victim blaming". Det är en sådan attityd som försämrar bostadssituationen, än hjälper den. Ifall man hade möjlighet att starta ett fastighetsbolag och bygga hyresrätter hade en bostadsbrist inte varit något man gnällt över, utan försvarat. Ungefär som du gör. Så jag antar därför att du har någon personlig vinning i att det ser ut som det gör för att du själv är hyresvärd.

Det är heller ingen poäng som du driver, mot något. Hyran måste stå i relation till lönerna, ifall ni tycker att hyran är för låg - då måste ni gå ut och övertyga bolagen folk jobbar på att betala folk mer. Att hyran endast ska ta 33% av personers bruttolöner är ett mycket vanligt krav från alla hyresvärdar, just för syftet att hyran aldrig ska konkurrera med andra levnadskostnader. Jag förstår att många hyresvärdar säkert vill ha högre hyra och locka rikare människor, men faktumet är att bostadsbristen orsakar snarare att de utnyttjar desperata människor och det är inte ett okej sätt att driva en verksamhet.

Sedan att det finns privata hyresvärdar ute på landet som tar en liten hyra för ingen vill bo där, är en helt ovidkommande sak. Annonsen du skickade gäller en etta i Hällefors. Ett skitställe ingen någonsin har hört talas om. Nej vi behöver inte bostäder där, och faktumet att det finns några ruttna ruckel där ute betyder inte att det inte finns en nationell bostadsbrist, eftersom bostadsbristen är fundamentalt ansluten till jobbmöjligheter. Nationen finns inte utanför storstäderna och det är bara att acceptera. En brist på bostäder där det finns jobb är lika illa som om det inte fanns bostäder överhuvudtaget, och att det finns bostäder där det inte finns några jobb är inte relevant eller intressant.

En fungerande bostadssituation vore istället ifall vi hade fler hyresbolag som konkurrerade, lättare att bygga, vakanser, osv. men det har vi inte! Det här är ett typiskt exempel där de som är i branschen inte tagit sitt ansvar och ett exempel av en alldeles för generös bostadspolitik mot de som äger land eller bostäder. Då måste staten ta ansvar över att lösa situationen genom att ta ifrån dem land, bygga nya bostäder och hyra ut. Typ som ett slags miljonprogram, fast extremare.

Hyra ut till vilken hyra? Det kostar pengar att bygga bostäder. Det kostar pengar att äga en bostad (skatter, värme, el, renhållning, vatten, renovering och annat underhåll). Du verkar tro att vi har brist på hyresrätter för att hyrorna är för höga. Det är tvärtom, vi har en brist på hyresrätter för att hyrorna är extremt låga pga att de är reglerade. En sådan situation skapar knappast incitament till att bygga hyresbostäder.

Bra idé.
Och den som tycker bensinen är dyr kan starta ett eget oljebolag, den som tycker maten är dyr kan starta en egen matbutik, den som tycket att tågen går för sällan kan starta en egen järnvägslinje, etc etc.

Nej, jag menar på att hyran måste vara i proportion till lönerna. Ifall hyrorna är för låga, innebär det även att lönerna är för låga. Precis som alla tjänster måste även hyran vara ekonomiskt försvarsbart och det kan man inte drömma upp arbiträrt till den "perfekta hyran". Mycket av tjänsterna som du nämner står även hyresgästen för ur egen ficka, därför har inte hyresvärden har så hög kostnadsbörda som du påstår.

Det finns absolut en massa lägenheter som är underprisade som t.ex. miljonprogramslägenheterna, däremot tillåts nyproducerade lägenheter ta ut en mycket högre hyra än dem. Oftast så högt som kring 250% hög hyra. Så det du påstår gäller egentligen inte som en orsak till vår bostadsbrist. Nyproducerade ettor går oftast på över 7000 kr i hela Stockholms Län t.ex. och trots att det är så högt så finns det även bland dem hög konkurrens eftersom det finns tillräckligt desperata människor som vill flytta till Stockholm, antingen för att de jobbar där eller för att de vill studera där eller för att de vill leta efter jobb där. Det handlar inte ens om fina lägenheter i fina områden utan även lägenheterna i slumområdena annonseras för det priset. Egentligen extremt icke-prisvärt, orimligt och konsumentfientligt.

Anledningen till bostadsbristen är uppenbarligen inte helt så enkelt som att priserna är för låga, eftersom trots att man kan ta ut högre hyra på nyproducerade lägenheter, mättar inte tillståndet efterfrågan. Snarare har det blivit svårare att hitta bostad då man låses ut från möjligheter att hyra av orsak av att ens lön är för låg och konkurrensen fortfarande är för stark i ens egen prisklass.

Hyresrätter kanske inte kan konkurrera med vinsterna bolagen kan få från bostadsrätter och då måste man göra något för att straffa bolagen när de försöker bygga bostadsrätter genom sånt som böter och punktskatter. Kanske man också måste införa lagar mot ägande av mark som t.ex. Kina har gjort med att kräva att man endast kan hyra land i 70 år. Kina i synnerhet har det motsatta problemet som vi har med att det finns för många bostäder och ingen bor i dem. Ta en semester dit och åk en sväng till en förort och du kommer se massor av tomma byggnader som förfaller, butiker ingen arbetar i, osv.

Helt riktigt.
Och det är på det viset vi fått ned kostnaderna i samhället och fått upp levnadsstandarden.
Någon ser en potential till förbättring och får med några kapitalister på iden där kapitalisterna finansierar utvecklingsarbetet mm.

Så varför har inte du och 90taletskrona med flera som har hjärtat till vänster och är solidariska startat ett fastighetsbolag som ni kapitaliserat från era plånböcker, låtit bygga hyreshus och hyr ut till lägre hyra än ockerhyran.
Är ni inte solidariska??

I Botkyrka kunde du 2018 köpa en etta på 30 kvm för 1 560 100 kr. Månadsavgift säg 1500 kr. Lånar du 85 % (1,25 %) som bolån och 15 % insats (4,5 % ränta) så har du en räntekostnad per månad på ca 1500 kr och sen har du kanske en 50 års amorteringstakt (2600 kr/månad). Totalt alltså 5600 kr i månadsutgift. Så att en etta i Botkyrka eller liknande miljonprogram har hyror (förstahandskontrakt) på 7000 kr/månaden ska inte vara fallet.

https://www.stockholmdirekt.se/bostad/det-har-maste-du-tjana-for-att-fa-kopa-en-etta/reprfh!mio7Y9EDICURKhSbiCMzw/

Något som ställer till det är regeringens amorteringskrav som för med sig att bankernas höga KALP med kalkylräntor på 7 % osv. Många kan inte köpa en bostad pga detta.

Apropå amorteringskravet kom jag på att om du lånar 85 % bolån så har du ett amorteringskrav på 2 %, och att du måste amortera ännu 1 % om lånet är över 4,5x bruttoårsinkomst. Det innebär konkret att föregående inlägg om Botkyrka är felaktigt. Då en amorteringstakt om 50 år inte är möjlig. I och med detta är en hyra på 7000 kr inte heller orimlig, utan marknadsmässig. Detta exemplifierar i övrigt vilken olyckad reform amorteringskravet är och hur det helt i onödan skapar bostadsbrist.

Jag påstod inte att miljonprogramslägenheterna hade hög hyra, jag menade på att nyproducerade har hög hyra. Jag hade lätt kunnat betala det där priset i månaden, jag hade lätt tom. kunnat betala mer men jag har ingen kontantinsats att göra mot lägenheten. Jag har inget emot amorteringskrav, faktum är att jag tycker det är bra att man betalar av sina skulder - däremot är det kontantinsatsen som försvårar för mig. Att spara ihop till 15% av kostnaden skulle ta mig flera år och jag behöver inte en bostad om flera år, jag behöver den nu. Det är väldigt prisvärt att köpa sig en bostad i Sverige i jämförelse med vad det är att hyra och det kan jag inte förneka, men det är inte ett alternativ som är tillgängligt för alla och minsta av allt mig.

Vi är mycket solidariska, och för att detta ska fungera måste alla som kan vara med och betala. Det enklaste sättet att göra detta är att samhället sköter bostadsbyggandet, finansierat via skatten.
Vi behöver inte ens starta ett fastighetsbolag, eftersom vi redan har tre stycken. Som kommuninnevånare är vi redan delägare i Stockholmshem, Svenska Bostäder och Familjebostäder.