Flat Earth--Jorden är platt

Du får bevisa att denna enorma mängd av bilder som finns bara är fejk. Då inkluderar jag inte de bilder som verkligen är konstgjorda i illustrativt syfte.

Har du verkligen undersökt detta? Det finns några flygrutter mellan kontinenterna som aldrig korsar ekvatorn.

Det existerar inte heller något vacuum intill atmosfären. Atmosfärstrycket avtar med höjden över jordytan hela vägen ner till rymdens extremt låga tryck.

Har du räknat ut accelerationen?

Stjärnorna befinner sig så långt bort att vår lilla resa runt solen inte spelar så stor roll. Vi och alla stjärnor vi kan se rör sig unisont runt galaxens centrum.

Ingen brist alls. Vi har mätt jordens omkrets vilket ju förutsätter en kurvatur.

Trams.

En del påstår det ja. Utan bevis.

Inte alls. Vem som helst kan besöka Antarktis under förutsättning att man följer de regler som satts upp. Enklast är att köpa en turistresa till sydpolen. Dyrt förvisso.

Ilskan märks mest hos plattjordarna som verkar frustrerade över att vi inte går på deras vilda fantasier. Dessutom vill inte plattjordarna bevisa sina påståenden utan lämpar över bevisbördan på oss som vet bättre. I och för sig bara bra då det är så lätt att motbevisa en platt jord. Synd bara att plattjordarna kör de 3 aporna och ignorerar alla motbevis. Egentligen 4 apor idag, den fjärde är en som zombieaktigt tittar på sin smarta telefon.

Exakt hur långt bör man se med perfekt syn 20/20? Du har uppenbarligen otur när du försöker formulera en tanke..

Det är en tumregel.

Nu använde jag en av nätets eartcalculator när jag tog fram siffror. Har de fel har jag fel. Jag avrundade.

Vi ser alltså hur föremål döljs av kurvan på ett klot, vi ser att det inte är någon skillnad hur stort klotet är när vi testar, vi kan beräkna hur långt avstånd det behövs till föremålet för att dölja det och vi kan kontollera vår formel genom att praktiskt testa den på ett klot och det stämmer varje gång oavsett storlek på klotet.

När vi sedan beräknar hur långt vi måste vara från föremål på vår jord för att det ska döljas om vi utgår från att jorden är ett klot i den påstådda storleken så stämmer detta avstånd varje gång vi praktiskt testar vår beräkning, oavsett åt vilket håll vi testar och oavsett var vi testar sålänge ytan är slät.
Börjar vi i mitten av ett hav elle sjö kommer vi se land på samma avstånd oavsett åt vilket håll vi åker.

På samma sätt kan vi testa den plana ytan och se om vi kan visa på något som påvisat att jorden skulle kunna vara platt.
Vi kan ställa ex. en colaburk mitt på en fotbollsplan och försöka hitta något läge där vi endast ser lite av toppen på burken och kommer då upptäcka att oavsett vilken riktning och hr långt vi går ifrån den så ser vi hela burken sålänge vår syn räcker till att se den, vi kan skala upp eller ner detta test men resultatet kommer fortfarande visa att den plana ytan inte döljer något av föremålet vi placerat där.



Betyder detta på att vi faktiskt bor på ett klot eller betyder det att jorden skämta med oss aprilo?
Eller tillhör du de som gått ett steg längre och inte bara ser "om ett träd faller i skogen, låter det något då?" som ett filosofikt funderande utan faktiskt misstagit det för ett fysiskt påstående?
Att när det blir mörkt så upphör den fysiska verkligheten och ersätts med något okänt bortom ditt synfält?

Ska du ställa dig och diskutera på plattjordsidan bör du välja de delar som inte enkelt går att praktiskt kontrollera utan ta de delar som är lite besvärligare annars verkar du bara korkad och inte värd att diskutera med, matten på den grundläggande nivån pratar du inte bort......

Var hittade du den? Jag fattar varför du inte vill svara.

Vilken 'eartcalculator' då? Finns den möjligen på en plattjordsida?

Sök formeln och bilder, en gammal rackare.

Kalkulatorn länkade jag till.

Den stämmer rätt bra men tar inte hänsyn till refraktion. Bättre är https://www.metabunk.org/curve/

8 inches per mile squared används bara av plattjordare och lantmätare. Den räknar ut drop från horisontalplanet till marken en sträcka bort och fungerar inte på större avstånd. Alltså inte hur mycket som är dolt. De båda kalkylatorerna använder helt korrekt den trigonometriska formeln istället.

Ett felaktigt påstående. Om du verkligen undersöker saken så är det precis tvärtom:
Flygrutterna passar på en sfärisk jord men inte alls på en platt jord. Här är ett enkel kartläggning som visar att flygrutter inte går ihop med "FN kartan":
https://creation.com/a-direct-test-of-the-flat-earth-model-flight-times

Citat från länken:
The spherical-earth model came through unscathed. The flat-earth model simply fails to reflect reality.

Ok bra med imput.

Som tur är har vi en fin måttstock som står i Malmö med sin bas bara några meter över havets nivå. Turning Torso. Utrustad med kikare kan man gå till danska sidan och se skrapan från flera mils håll över Öresunds vatten. Jag skulle kunna göra det själv då jag inte bor så långt bort men en person har redan gjort det. Länkad tidigare i tråden men jag besparar dig jobbet: https://www.youtube.com/watch?v=MoK2BKj7QYk

Och du drar inga slutsatser från det faktum att flygrutter inte passar på en platt jord?

Man kan ju faktiskt utveckla det hela lite till: Vi navigerar med hjälp av kartor som bygger på en sfärisk modell och vi hittar på jorden med hjälp av dessa kartor. Kartorna överensstämmer med verkligheten.