Jönköping - 25 åring Kvinna häktad - grov våldtäkt mot barn, november 2019

Jag är jurist. Nu blandar du äpplen och bananer. Mened är brottsligt. Du får skilja på ett bevis som i sig är "äkta" eller kan värderas som tillförlitlig men som införskaffats genom en brottslig handling. Mened innebär att man lämnar en falsk uppgift. Den otillåtna gärningen varigenom beviset eventuellt införskaffats är fortfarande åtalbar även vad som införskaffats gott och väl kan duga som bevisning.

Vet du vad innebörden av "mened" är?
Vem menar du har "uppmanat" till brott?

En falsk uppgift är ju typiskt inte heller tillförlitlig, i högre grad än att en person minns fel. En olagligt införskaffad uppgift kan gott och väl vara tillförlitlig. Men sådant kan ju också utredas. Om exempelvis en kompis till dig snor din telefon och laddar ned barnporr för att sedan anmäla dig.

Men lär dig svenska!! Ett falskt vittnesmål (mened) är en brottslig gärning i sig. Till skillnad från ett föremål, ljudupptagning eller annat som införskaffas på olagligt sätt där införskaffandet kan vara olagligt men föremålet, ljudupptagningen etc kan duga som bevisning.
Beviset kan användas mot person A och person B som skaffade föremålet genom brottslig handling kan åtalas. Varför skulle amerikanska jurister skratta åt det? Det funns väl inga som är så kritiska mot vissa egenskaper i det amerikanska rättsväsendet som just amerikanska jurister. I Sverige kan en anhörig till ett mordoffer se den skyldige bli dömd även om bevisen varit olagligt införskaffade.

"Fri bevisprövning" innebär att allt kan värderas eller förkastas. En falsk uppgift är ju falsk och inte tillförlitlig oavsett om man skriver ned den eller lämnar den muntligt.

Vad har det för betydelse om innehållet bara var för avsett för eget bruk?

Kom ihåg att du behöver ta hänsyn till häktningsframställan och vad som står i densamma.

Utredningen kommer ge svar på sådana frågor, var så säker.
De IT-forensiker som jobbar med just barnpornografi är riktigt jäkla duktiga på det de gör och har ett stort internationellt nätverk att ta hjälp ifrån.

Antingen är det fri bevisföring eller inte. Om mened är ett brott är det inte fri bevisföring som gäller. Om du inte förstår det säger det allt om hur tillförlitlig du är. Vid mened blir det väl domstolen som införskaffat bevis genom en brottslig handling. Eller är mened, att ljuga inför rätten, ingen handling? Blir det först en handling när menedaren skriver ner det på ett papper, eller skapar en fil på en dator? Det är fortfarande samma lögn. Det finns ett klart samband mellan dessa exempel, en stulen dator med barnporr på hårddisken eller mened.

Jag snackar inte om åtalbarhet av datorstölden, jag snackar om att brott inte ska löna sig för staten heller. Snacka om äpplen och päron... Om polisen införskaffat sig uppgifter genom brott ska bevisen avvisas. Brott ska inte löna sig. Det finns som sagt andra vägar att styrka brott. Genom att hitta köpare av barnporren. Det går fortfarande att använda samma bevis för att utreda, genom vittnesmål av de som sett bilder och video t ex, men inte för att åtala och använda som bevis. Brott ska inte löna sig för staten heller.

Säger du ja, men det finns de som ljuger, och då brukar det bli ord står mot ord och ingen rättvisa sker. Jag anmäler inte olaga hot på jobbet utan anledning.

Jag behöver inte lära mig svenska för att veta vad mened är. Det stavas meineed på nederländska, så jag vet precis vad jag snackar om. Så det är fritt fram för alla att bara ta sig in i nån annans bostad och när de hittar nåt är det bara att använda som bevis? Du är en dum jävel. Till och med poliser har gjort sig skyldiga till planted evidence. Det ska finnas bestämda gränser så att vi slipper häxjakter. Därför ska ALLA som införskaffats genom brott avvisas. Annars kommer ni aldrig att slippa mened och påhittade bevis.

Utfallet av värderingen av bevisen är irrelevant.
Ditt eget anförande är ju också behäftad med en motsägelse. Du menar att vittnesmål om vad någon sett på film skulle duga lika bra som själva filmen. Och sedan "det finns de som ljuger".

Jag har svårt att se det som att det "lönar sig" att ett befintligt bevis blir tillgängligt för värdering. Den som stal filmen kan åtalas och dömas för det oavsett om det är en privatperson eller en polis som agerar utanför vad tvångsmedel ger tillåtelse till.

Enligt amerikansk legal bevisprövning ska bevisen avvisas men inte enligt svensk processrätt. Det du ser på amerikanska tv serier är i hög grad ogiltigt i andra delar av världen.

Men skärp dej. Mened förutsätter ju att en uppgift har framförts och värderats som uppsåtligt falsk.Fri bevisföring innebär att vad som helst kan framföras i domstol som bevisning. Att det får framföras innebär inte ett tvång för domstolen att betrakta det som tillförlitligt. De får värdera det. Vare sig mer eller mindre.

Återigen, mened är en kriminaliserad handling, precis som att stjäla en dator, avlyssna någon utan beslut etc. Allt detta är åtalbart. Mened har premissen att en utsaga är uppsåtligt falsk, en olagligt avlyssnad konversation är inte nödvändigt falsk till innehållet.

Därför att det då kan handla om en vanlig video av familjen som aldrig var tänkt att säljas vidare eller visas för andra. Förmodligen handlar det om sexuella eller jämförbara handlingar, därför är rubriceringen barnpornografibrott. Men gå gärna igenom punkterna för vad som anses vara barnpornografibrott.

Något nytt om åtal har väckts eller ej ?

Nej, det är det inte. Om bevis har införskaffats genom brott ska det avvisas.

Polisen kan starta en utredning på ett sånt vittnesmål, och om då utredningen visar att bildmaterial har sålts vidare finns det bevis på en annan(s) dator. Så vittnesmål och andra bevis styrker varandra. Är det inte så ett vattentätt åtal brukar se ut? Hur som ska polisen utreda gödselspridningen ändå, annars begår de tjänstefel, för tidigare utredningar har visat att det ofta är pedofilnätverk.

Det borde vara så i Sverige och Europa också, för "fri bevisföring" hotar rättssäkerheten.

Ja precis, och det utnyttjas av kriminella för att de vet att en lögn är svår att motbevisa. Ord står mot ord, och då gäller hellre fria än fälla. Du är inte bara korkad utan lika naiv.

Är bevis införskaffat genom brott ska det avvisas. Annars hotas rättssäkerheten. Brott ska inte löna sig för staten heller.

Fan vad ni tjatar om detta off-topic ämne. Ta det i en annan tråd. Har åtal väckts, senast var väl idag alt. Förlängd häktning?