Citat:
Ursprungligen postat av
Bassiehof
Därför att det då kan handla om en vanlig video av familjen som aldrig var tänkt att säljas vidare eller visas för andra. Förmodligen handlar det om sexuella eller jämförbara handlingar, därför är rubriceringen barnpornografibrott. Men gå gärna igenom punkterna för vad som anses vara barnpornografibrott.
Nej, någon vanlig videofilm föreställandes familjen leder inte till att någon blir anhållen och sedermera häktad misstänkt för grov våldtäkt mot barn och grovt barnpornografibrott.
Du har uppenbarligen ingen koll på det du yttrar dig om.
Citat:
Ursprungligen postat av
Bassiehof
Ja precis, och det utnyttjas av kriminella för att de vet att en lögn är svår att motbevisa. Ord står mot ord, och då gäller hellre fria än fälla. Du är inte bara korkad utan lika naiv.
Är bevis införskaffat genom brott ska det avvisas. Annars hotas rättssäkerheten. Brott ska inte löna sig för staten heller.
Kriminella som står åtalade kan inte åtalas för mened i samband med huvudförhandling som rör åtalet mot den kriminelle eftersom dessa inte vittnar under ed.
Faktum är att man inte kan tvinga en åtalad person att yttra sig under en rättegång.
https://www.aklagare.se/om_rattsprocessen/berord-av-brott/vittne/mened/
Du bör skapa dig en egen tråd där du kan komma med felaktiga och falsifierade påståenden istället för att tramsa sönder denna.
Tack!
