Antidemokratisk konservatism

Producerar boern god vin i Sydafrika är det orättvist då svarta bönder inte producerar god vin, skicka boern till Australien (likt vita i Rhodesia) så producerar han inte mer än australienska bönder och det blir rättvist och sedan svälter svarta i sydafrika ungefär jämlikt när boern stuckit iväg och det blir jämlikt även där.

Chicago och Detroit har hårda vintrar. Och många afro-amerikaner. Och många mord.

Socialisten vill ta pengar från "de rika" och ge till "de fattiga". Liberalen vill att var och en skall få tjäna pengar bäst den vill och behålla desamma. Den konservative inser att om ett samhälle går bra ekonomiskt, så finns det resurser som även gynnar de i samhället som lyckats mindre väl. Att fördela ingenting rättvist torde knappast gynna någon, och att ensidigt kräva rättigheter till andras ihoparbetade resurser är både dåligt, orimligt och orättvist.

Och säkert en hel del annat också. Det är en flervariabelanalys. Samhällsfenomen låter sig sällan enkelt förklaras, även om Merapi anser att världens bästa integrationspolitik tydligtvis orsakat svenska rekord i skjutningar, sprängningar mm. Det förvånar mig en aning.

[/quote]

När ska du lära dig läsa?
Nej, kriminalitet beror inte på att folk byter hemort. eller på människors hudfärg eller på div folkslags kulturer. Kan lova dig att ingen mänsklig kultur what so ever har någonsin promotat stöld eller att man ska mörda andra i samhället.

Kriminalitet beror på ett samhälles struktur av att skapa utanförskap och klyftor mellan olika grupper.
och där ingår dålig integration av invandrare ex. men det kan också ex gälla dålig förmåga att bistå andra utsatta grupper i samhället. Börjar svenska samhället ex. mobba unga män från Skåne och skapa omöjliga livsvillkor för denna begränsade grupp, så ja då kommer du se ökad kriminalitet bland unga skånska män.

Den höga tilltron, själva vä'lfärdstaten i sig är där pga "vänstern" och inte pga någon konservatism what so ever.
Hade den suttit vid makten från 1900 talets början hade vi inte sett något av detta.
Och tar konservatismen över i vår tid och får samma spelmöjlihgeter så kan tilltron och välfärdstaten hälsa hem.

Fast där föreligger nästan alltid orättvisa. på alla möjliga sätt.
Kungen är ex. inte ett skit mer begåvad än average svenne banan. Det är möjligt att hans anfäder nånstans hade en stor begåvning ex. den förste kung Bernadotte. Men, varför ska avkomman få räkmackorna och stålarna för det?

Men ja, möjligheterna till utbildning, kunna vandra uppåt ( eller neråt) i klass, kunna få samma och vettig lön för sitt arbete etc etc kan du återigen tacka vänster och ideologier som ex feminism, liberalism och socialism för och ingen konservatism what so ever.

Där finns ingen ideologi som har "lika utfall för alla" det är ett halmbygge och ett rätt fånigt sådant.

Jag läser utmärkt, på ett flertal språk därtill, tackar som frågar.

Kriminalitet kan mycket väl bero på både byte av hemort och på kultur. (Hudfärg är bara trams, givetvis har pigmentering inget med beteende att skaffa.) Detta vet vi från både mikro- och makronivåer. När skötsamma svenskar åker till turistorter försvagas den sociala kontrollen, medan tillgång till alkohol ökar, vilket båda gör att sociala spärrar släpper. När större mängder människor flyttar på kort tid från en invand plats till en ny, så följer också både bra och dåliga kulturella mönster med. Därför finns det t ex italiensk maffia i USA. Att de flesta kulturer ser allvarligt på stöld inom den egna gruppen, så betyder inte det att man inte både kan acceptera utan till och med uppmuntra till stöld från andra grupper. Vi kan t ex se att i Sverige etablerade klansamhällen gärna går i klinch med andra klansamhällen, särskilt som ingen av dem känner sig som svenskar eller känner någon särskild gemenskap med svenskarna. På motsvarande sätt så struntar de flesta svenskarna i att olika klanrepresentanter blir skjutna - de är inte vårt folk. Om däremot en 17-årig flicka mördas av "en av dem", så kommer saken i ett annat läge.

Detta är måhända inte någon vacker mänsklig egenskap, men det är så vi fungerar - på gott och på ont.


I landet med världens bästa integrationspolitik, så borde alltså detta vara ett mycket litet problem. Så tycks emellertid inte vara fallet.


Svenskar har mycket länge haft en hög grad av tillit till varandra, och sannolikt är utvecklingen av välfärdsstat snarast varit ett resultat av detta, i kombination med ökad ekonomisk förmåga. Välfärdspolitik är fö en socialkonservativ, tysk uppfinning från Bismarcks tid. Socialister förespråkade länge revolution och samhällsomstörtning, men anammade den konservativa idén om folkhem, från Kjellén.

Därför att det är bra för Sverige. Det är också rätt att hålla ingångna avtal. Monarki är också trevligt.


Ingalunda! Jag har tidigare berättat för Dig om ätten Stålhammar, som gjorde en lysande karriär från ingenting - på 1600-talet. Vi har haft ståndscirkulation sedan medeltiden i Sverige.


Det är synnerligen fånigt, instämmer till fullo. Därför bör varje rättänkande svensk ta avstånd från feminismen. Vi kan läsa på Fientligt Initiativs hemsida:

https://feministisktinitiativ.se/politik/valfard-som-verktyg/

Men, som tur är så röstar nästan ingen på dessa galenpannor längre.

Det är inte alls speciellt bra för Sverige att pengar går i arv till avkomma som inte har nån begåvning överhuvudtaget, och lägger pengarna på 30 bilar i ett garage. hade varit fan så mycket bättre om grannens unge som är vansinnigt mer begåvad fick lite stålars att ex. nu ta en högre utbildning.
Något som nu div. liberalism och socialism har fattat men inte konservativa i regel.

Nej vi har denna möjlighet till cirkulation idag, knappast 1600.

Du har feminism i så gott som alla politiska partier idag. Utom möjligen hölger om KD och SD.

Vilken svensk begåvad unge menar Du inte har fått möjligheter till högre utbildning de senaste 70+ åren? Liberal och socialistisk vänster är som vanligt ute efter att rasera samhällsupprätthållande institutioner - vilket givetvis inte är gynnsamt för ekonomi.


Du pratar som vanligt i nattmössan. Inom såväl militären som ämbetsyrkena som borgarståndet och bland allmogen förekom socialt avancemang, sk ståndscirkulation. Exempel:
https://wiki.rotter.se/index.php/Officer


Så, Du menar att sex av åtta riksdagspartier är halmgubbar, eller att de förespråkar lika utfall? Lappri!

De nordiska länderna har ju lyckats med det. Men det handlar ju inte om något magiskt trolleri. Sedan har ju välfärdssamhället krackelerat men det var ju Reinfeldts tanke med massinvandringen. Man kan inte ta in invandrare som inte har en chans på arbetsmarknaden. Det säger sig själv. Krigen är till stor över i Irak och Syrien och det är dags att återvända för de som inte har kommit in i samhället här.

Välfärdssamhället skapade inte det materiella välståndet i Sverige. Snarare ekonomiskt liberala reformer på 1800-talet. Sverige hade sin ekonomiska boom 1870-1970.

1970 kommer den gigantiska expansionen av svensk offentlig sektor.