Antidemokratisk konservatism

Nej inte speciellt, det är ett gravt inhumant variant av straff, som i stort bygger på ett känslotänk kring hämnd. Och jag kan lova dig att forskning har tittat på detta och jämfört graden av kriminalitet mellan stater med eller utan dödstraff och, de har säkert konstaterat samma som jag gjort, att nej, det verkar inte göra någon skillnad gällande graden av kriminalitet.
https://www.amnestyusa.org/a-clear-scientific-consensus-that-the-death-penalty-does-not-deter/

Nej, Sverige har just NU! en ökad kriminalitet som beror på dålig integration i samhället, samt en period av borglig politik där våra sociala trygghetsnät naggades i kanterna, dvs vi ser samma konsekvenser av stort utanförskap som vi ex såg 1900 i ett etniskt homogent Sverige.
Tittar du på våra grannländer i Norden som har ungefär samma höga sociala utgifter, dvs skatter som oss själva, samma humana politik, samma socialdemokratiska/ folkhems arv, så ligger de bäst till i hela världen gällande låg kriminalitet. Norge , Finland Island ex. Och där låg även Sverige bara några år tillbaka.

Återigen det är ojämlikhet, fattigdom, utanförskap, känslan av att inte ha en chans eller samma möjligheter som alla andra som triggar kriminalitet, inte etnicitet eller att samhället inte straffar eller begränsar ens möjligheter i livet för mycket. (din konservativa politik)

En enkel mångvariabelanalys visar tillslut att kartan knappast visar särskilt mycket kausalitet när det gäller brottbekämpning. South Dakota är ärkekonservativt och Vermont är ultraliberal och har båda lägsta mordantal per capita i USA.

Maryland är liberal och Louisiana konservativt och båda har högst mord per capita i USA och nästan 7-8 gånger högre mord per capita än delstaterna jag nämnt först.

Sanningen handlar om etnicitet och inget annat:

Lousianna och Maryland har båda 32% svarta,

South Dakota har 1% svarta och Vermont 2% svarta.

Den främsta kausala variabeln handlar om etnicitet (och du kan ta med allt möjligt där, inklusive historia av slaveri, etc). Så varför låtsas som om någonslags regelverk kommer förändra radikalt på saken?

Malmö kan ha South Dakotas dödsstraff och hårda lagföring och det skulle fortfarande vara lilla Bagdad vi talar om (och vi vet ju hur svårt det var för USA att få kontroll på stora Bagdad), det är inte som om du kan magiskt få de tusentals år av våld och konflikter som alla MÖ-folk i staden burit med sig att försvinna.

Rent teoretiskt vore nog utbildning främsta vapnet, men det är ju lättare sagt än gjort och vid det här laget är det nog försent.

Att jämföra ett land som USA med Sverige är ju helt värdelöst, men man kan ju se att landest mest skandinaviskt präglade delstat, Minnesota, inte har så värst mycket mer mord per capita än Sverige (1,9 mot 1,1 i Sverige).

Ifall man vill jämföra något lands brottsbekämpning med Sveriges får man kanske söka sig till mer homogena länder i närheten som är lhårdare än oss.

Och det du kallar "liberalt" i USA handlar om värderingar och inte ekonomi.
Ingenstans i USA finner du ex Norderopas välfärdspolitik i form av sociala trygghetssystem.
I USA blir du lika hemlös i Vermont som i South Dakota, om du råkar på att ex inte ha sjukförsäkring i kombination med att bli sjuk och arbetslös/ ha lågavlönat jobb ex.

Och i precis ALLA etniska folkslag som bildar större civilisationer så finner du kriminalitet. Hos romare, svenskar samt afghaner, ingen skillnad. Det som utmärker kriminella grupper är könstillhörighet samt socioekonomisk utsatthet, inte etnicitet.
Det är män som agerar med kriminalitet och våld när de utsätts för social utsatthet av någon form, deras etnicitet spelar inte ett skit roll. Den spelar bara roll i deras respektive samhälles strukturerade fördomar kring just den etniciteten, dvs hur lätt just den etniciteten hamnr i utanförskap. Exempelvis dina egna korkade fördomar du uppvisar på detta forum.

Och är det inte lite märkligt detta? din sorts benägenhet att skylla all kriminalitet på etnicitet och inte ett uns på ex. könstillhörighet, när nu den faktorn är vida, vida mer överrepresenterad inom kriminellt beteende. Varför sitter du inte här och gör ner män? med samma iver som du gör ner somalier ex?
varför är inte män "underlägsna" ? hmm?

Ja man får väl anta att kapitalismen och materialismen samt sekularisering leder till ökad brottslighet. I afrikanska byar och små städer där alla är ungefär lika fattiga är brottsligheten minimal. De utsetts ju inte på samma sätt av de materiella frestelserna. Förenade arabemiraten använder sig troligen av sharia. Inte många vågar begå brott om man riskerar dödsstraff och avhuggna kroppsdelar. Men det är inget samhälle jag vill leva i. Sen ska man nog ta statistik från muslimska länder med en nypa salt. De är inga demokratier, de berättar vad de vill berätta.......

Har man inget att stjäla så är det klart att man inte går runt och stjäl. Ingen producerar något av värde i afrikanska byar och därmed kan de i bästa fall joina en gerilla som går och tar över en gruva eller liknande, och så ser våldet ut i Afrika. Åker man ner till Sydafrika så har du plötsligt några bönder av annan etnicitet som producerar saker av värde , och då kan man ju faktiskt leva på räder på boernas vinodlare. Men inte fan kommer man därmed lära sig odla vin...

Detta beror inte på någon orättvisa, utan på boernas överlägsna kompetens. Ifall boerna vill kan de åka till Australien och producera lika bra vin där borta, och så kanske kriminaliteten i Sydafrika går ner något då inga kompetenta bönder finns kvar att stjäla ifrån, ungefär som Zimbabwe nu har lägre kriminalitet än Sydafrika (men folk svälter där istället).

Räder för att stjäla kvinnor var ju oftast anledningen till krig i tribala miljöer, och massvåldtäkter är ju vida utspridd igenom Afrika, så de håller väl kvar mycket av urmänniskans beteendemönster men med extra kryddan av droger och annat skit som gör de ständigt höga.

Kapitalism kan orsaka kriminalitet ifall folkslags som inte producerar lever sida vid sida med folkslag som producerar. I de flesta fall så leder det dock till Världens säkraste länder att leva i; se på lågskatteländer som Schweiz, Singapore, Hong Kong - alla med otroligt mycket lägre mord per capita än det ruinerade bidragsnationen Sverige.

Det håller jag med om, det skiljer sig för mycket redan från början. Dessutom finns det större chans att kinesen vill integreras jämfört med det somaliska barnet. Många muslimer vill inte integreras med dhimmis. De skapar sina egna samhällen i samhället och håller koll på varandra även i större städer i Sverige.

Ja men det handlar ju inte bara om vad folk kan producera. Det handlar ju lika mycket om ett grundläggande skydd mot fattigdom. Du hittar inga gatubarn i ovanstående länder och jag antar knappt några hemlösa. Hemlösa människor finns det gott om både i Brasilien, Sydafrika och i USA.

Jo, och även i Sverige numera. Speciellt gäller det i världens mest kriminella land, nysocialismens Venezuela. Flera av latinamerikas länder har prövat socialism utan någon vidare framgång att producera mer åt alla...

Inget politiskt system kan magiskt trolla fram god materiell standard åt hela sin befolkning. Svenskar är ett folk som snällt jobbar och producerar mycket trots hög beskattning, men nu har det blivit för tungt och svenskar klarar inte längre producera så att våra massimporterade och ickeproducerande inkompetenta ska ha det bra.

Bara i Malmö finns ju 1500 hemlösa barn...och värre kommer det att bli.

Poängen är att högproduktiva folk som schweizare och danskar och japaner kommer producera så pass mycket av värde att inga hemlösa kommer existera oavsett ifall de är högskatteländer (Danmark) eller lågskatteländer (Schweiz). Importerar du ickeproduktiva (men ätande) myror till en myrstack som producerar i överflöd så fungerar det tills att överflöden tar slut, vilket är fallet i dagens Sverige.

Etnicitet är säkerligen en variabel, medan vi också har en del andra. En ofta förbisedd aspekt är klimatets betydelse. Det kan vara tämligen hårda vintrar i Dakota, medan de är betydligt mildare i Louisiana. Vi vet från andra sammanhang att sådant spelar roll, på litet olika sätt. Vi har också förekomsten av självägande småbruk, vilket en hög grad av spelar roll för ansvarstagande och tillit. Det finns utbildningsståndpunkt, förekomsten av kyrklighet och småföretgande (Gnosjö) osv, osv.

Jag delar uppfattningen att jämförelsen mellan Sverige och USA på flera sätt säger rätt litet, men den är ofta populär i vänsterkretsar.

Nu var det inte dödsstraffet jag diskuterade, utan tog det som exempel på de stora skillnaderna som finns mellan olika delstaters rättssystem.


Så Du erkänner alltså att kriminalitet är invandringens fel. Alltid något, sa hans som såg Åmål. Det är mer än Din statsminister gör.

Däremot har Du fel att det beror på dålig integration. Sverige är kanske bäst i världen på integration.
https://www.svd.se/sveriges-integrationspolitik-bast-i-europa

Det går alltså inte att göra det bättre än så här - så detta är det bästa möjliga utfallet. Det borde stämma till eftertanke.

Man kan verkligen fråga sig om vänster anser att resultatet är värt uppoffringen. Att för mycket lång tid haverera ett välfärdsland, med hög tilltro och i många fall fungerande institutioner. Ur ett demokratiskt perspektiv är detta mycket tveksamt, och de bestående resultaten kommer att bli allvarlig, vilket vi redan ser i den turbulens om nu råder i det politiska systemet. Vänsterns politik håller på att göra SD till Sveriges största parti - det var väl inte meningen? Hade det inte varit bättre att fråga folket först?

Återigen det är ojämlikhet, fattigdom, utanförskap, känslan av att inte ha en chans eller samma möjligheter som alla andra som triggar kriminalitet, inte etnicitet eller att samhället inte straffar eller begränsar ens möjligheter i livet för mycket. (din konservativa politik)[/quote]

Vänsterkretsar vill väl göra propaganda på alla ohederliga sätt som det bara går. Man skulle lika gärna kunna jämföra USA med kommunistlandet Kuba (med ganska liknande demografi med en hyfsad stor afrominoritet) och då bevittna att Kuba har fler mord per capita trots ganska obefintlig ekonomisk ojämlikhet.

Singapore är ju mer höger än USA både utifrån skattepolitik och hårda straffar (de har näst mest dödsstraff per år i Världen). Men jag skulle ändå inte jämföra Singapore med Sverige eller USA, av uppenbara skälet att östasiater genomsyras av en helt annan kultur, med enorm fokus på ordning och harmoni. Däremot känns Schweiz som en perfekt jämförelse för hur Sverige skulle sett ut med högerpolitik, de har till och med liknande historia som oss med neutralitetsprincip och hundratals år av fred. Nåja, vi har nog facit i hand om vilket land som lyckats bäst.

Gillar hårda straffar, men ser inte att forskningen pekar åt det som en såpass viktig variabel som några vill göra gällande.

Ojämlikhet är en avgörande variabel, men marxister har svårt med att förstå att ojämlikheten inte skapas ur ett vakum eller ens av förtryck.

Judar och romer är väl de folkslag som oftats förföljts inom Europa, den ena är rikaste etniska gruppen i Europa och den andra den fattigaste. Inget statligt program kommer någonsin jämna ut skillnaderna mellan de 2 folken.

Jag är överhuvudtaget tveksam till uttrycket ojämlikhet. Det implicerar, särskilt i vänsteranvändning, att det föreligger någon slags orättvisa. Så kan det vara, men behöver inte på något sätt vara på det viset. Olikhet är ofta både en drivkraft och ett resultat. Om vi ser i Sverige så har ekonomisk olikhet i allmänhet grundats i människors olika begåvning, drivkraft och förmåga i största allmänhet. Påfallande litet av svensk ekonomisk överklass är gammal adel. Möjligheter till utbildning är goda och den som är begåvad och har hög drivkraft kan lyckas. Säkerligen finns det anekdotiska exempel på motsatsen, men det förhindrar inte helhetsbilden.

Inför man marxistiskt inspirerade lika-utfall-system så blir det i allmänhet sämre för alla. Men lika dåligt för alla är av någon anledning alltid vänsterns viktigaste mål. Det förklaras tydligt här:
https://www.youtube.com/watch?v=rv5t6rC6yvg