Tråden om strategier för fonder

Ni som har kört eller backtestat MOM AGG3 ett tag - ungefär hur ofta växlar metoden över till 3 lågrisktillgångar? Är det enbart kopplat till större kursfall i samband med lågkonjunktur eller resulterar mindre fall i en stigande trend också i att 3 lågrisktillgångar tar plats i starttrion?

Jag har använt denna taktik sedan februari 2018 och under fallet förra året runt november-december var jag investerad i 2 av 3 lågrisktillgångar. Har ännu inte varit 3 av 3 lågrisk.

Precis, det händer inte så himla ofta som man ibland kan tro om man läser här i tråden. Det finns en viss tröghet, momentum trots allt, i strategin som väldigt sällan gör gällande att det blir någon typ av panik eller annat negativt.

Att det sker väldigt många byten är också ganska sällsynt. MOM+AGG-strategin (AGG3) är visserligen aktiv, men så himla mycket är det sällan som behöver göras. Runt 1 byte per månad är ganska normalt, dvs man går in och byter en enda fond. Det är något av ett 3-minutersjobb per månad... Lite längre om man också återställer balansen mellan fonderna för att hamna närmare 33x3%.

# Rapport, 9 december 2019

Siffrorna för den amerikanska arbetlösheten (UNRATE) gick under fredagen ned till 3.5. Medelvärdet om 12 månader ligger dock kvar på 3.7 vilket gör att det nu uppstår något av ett betryggande avstånd.

Varför amerikanska arbetslöshetssiffror för vanliga småsparare i Sverige?
http://www.philosophicaleconomics.com/2016/02/uetrend/

Blir något snabbskrivet. Förra månaden var en typiskt sådan där det fortsattes pratas om lågkonjunktur och sedan började siffrorna, den faktiska datan, ticka in… Det är väldigt typiskt att det sker “mycket snack och liten verkstad”. Det är tur att man, och även vissa i tråden, snarare förlitar sig på fakta (datan) och inte på paranoida människors olika “förutsägelser” (sv. skitsnack).

-

# Det egna innehavet (MOM+AGG3)
Varje månad när UERATE kommer justerar jag mitt egna innehav.

Det egna innehavet består av en MOM+AGG3 med en ‘lookback’ om 3 månader samt med UNRATE som överordnat filter för att aktivera/deaktivera ett glidande medelvärde om 3 månader för alla tillgångar.

-

Ganska trög månad. Ingenting hände förrän efter halva månaden portföljen dök både en och två gånger för att sedan återhämta sig mot slutet. Månaden slutar dock på högsta uppmätta punkten för månaden.

Egna innehavet (MOM+AGG3 @ 3m + UNRATE + MA3): +3.14% (-0.98%)
OMXSPI: +0.44% (+6.00%)
Avanza Zero: +0.52% (+7.65%)
DJ World Index: +1.35% (+4.85%)
Hang Seng: -3.18% (+4.96%)

Baseras på perioden 4 november 2019 - 6 december 2019, det inom parentes avser föregående periods utveckling. Detta baseras inte på den senaste månaden utan den senaste perioden vilket kan vara kortare än 1 månad.

Uppsättning föregående period:
LF Fastighetsfond (+9.14%)
Swedbank Robur Fastighet (+3.21%)
Swedbank Robur Ryssland (-1.94%)
Det inom parentes avser utvecklingen de senaste 30 dagarna, notera att portföljen inte handlas var 30:e dag varpå portföljens avkastning inte reflekterar dessa 30 dagar

Uppsättning kommande period:
LF Fastighetsfond (+10.27%)
Swedbank Robur Småbolagsfond Norden (+9.36%)
PLUS Småbolag Sverige (+8.96%)
Det inom parentes avser utvecklingen de senaste 3 månaderna

Tabell
https://i.imgur.com/irzyK29.png
Rader med ljusblå bakgrund är de som låg bäst till föregående period

Det sker hela två byten. Det är inte så ofta det inträffar och i detta fall blir det två småbolagsfonder som blir aktuella; norden och Sverige. Det betyder att portföljen lägger sig i ganska mycket mer risk än tidigare. Med tanke på att UNRATE gick ned betydligt kan man tänka sig att det är ett ganska bra val.

-

# TAA - Taktisk Tillgångsallokering

Den stabila och tråkiga (tråkigt = bra) TAA-portföljer avslutar månaden på ca +3.03%. Ingen del av portföljen agerar blysänke den här månaden. Däremot har långa räntor fått ett negativt MA10-värde vilket görs att allt som ligger där allokeras till korta räntor istället.

Förra månaden såg det ut så här:
https://i.imgur.com/drhKQiX.png

Givet samma urval:
https://i.imgur.com/lMpGSzi.png

-

# Andra portföljer

Golden Butterfly / Allvädersportfölj ‘på steroider’
Består av fonderna LF Fastighetsfond A, PLUS Mikrobolag Sverige, AMF Räntefond Lång, Spiltan Räntefond Sverige och Pacific Precious A.

Slutar månaden på +3.48%

Skärmdump, Golden Butterfly:
https://i.imgur.com/dV8btk3.png

Golden Butterfly x2 / GB-portföljen för nördar
Består av dubbelt antal fonder för ett nå en än högre diversifiering och spridning. Det är ungefär som Bolmessons “Rika tillsammans-portföljen” men med kortare namn och med en GB (Golden Butterfly) som grund istället för endast en sk. “Allvädersportfölj”.

Går något sämre än den enklare varianten och slutar månaden på +2.18%

Skärmdump, Golden Butterfly x2:
https://i.imgur.com/ZbVjN5V.png

60/40
Består av fonder LF USA, Swedbank Asien, PLUS Småbolag, AMF Räntefond Lång och Spiltan Räntefond Sverige.

Skärmdump, 60/40 Balanserad:
https://i.imgur.com/VwazmuQ.png

Skärmdump, 60/40 Aggressiv:
https://i.imgur.com/YoYa1c5.png

Den balanserade slutar månaden på blygsamma +0.28% medan den aggressiva gör skäl för namnet och slutar på +3.40%

---

För föregående rapport, 4 november 2019, se inlägg:
(FB) Tråden om strategier för fonder

Andra inlägg i tråden som kan vara intressant,
Trådstart, olika typer av investerare mm: https://www.flashback.org/t2833938
60/40-portföljen: https://www.flashback.org/sp60553565
Allvädersportföljen/Golden Butterfly: https://www.flashback.org/sp60553753
TAA: Trendföljning med glidande medelvärde: https://www.flashback.org/sp60556977
MOM+AGG: Trendföljning med Momentum #1: https://www.flashback.org/sp60581381
MOM+AGG 2: Trendföljning med Momentum #2: https://www.flashback.org/sp60584246
-
Hybridstrategier: https://www.flashback.org/sp66130525
Backtester (MOM+AGG): https://www.flashback.org/sp63652224
Backtester (60/40 + Allvädersportföljer): https://www.flashback.org/sp64763038
Backtester: Crypto MOM+AGG: https://www.flashback.org/sp68265611

Tack för månadsuppdatering sinewave, alltid intressant att läsa!

Jag instämmer i vad du säger kring att folk pratar mycket men att data visar något annat. Ett typiskt sådant tecken var amerikanska jobben som rapporterades förra veckan, prognosen låg betydligt lägre och folk pratade i negativa termer om framtiden, men sen kom den faktiska statistiken in och då blev det tyst.

Om jag får önska något från tomten 2020 så vore det fler fonder inom ädelmetaller till en billigare kostnad.

Tack för dina grymma månadsuppdateringar sinewave!

Min momagg-portfölj har själv triggat samma byten. Svenska småbolag, nordiska småbolag och fastigheter norden. Spännande att se hur det utvecklar sig december. Vill minnas att förra december var sisådär.

Ja, precis -- då blev det tyst. Saken är ju den att de flesta seriösa investerare primärt går rakt av på datan. Det fungerar naturligtvis inte alltid, men det är en fördjävla skillnad på att ha något konkret att gå på än att förlita sig på Jultomten, Pippi Långstrump, Påskharen och andra fantasifoster.

Superintressant tråd detta, tack för dina inlägg och engagemang sinewave.

Jag har försökt läsa igenom det mesta, men kan säkert ha missat något inlägg, då får ni peka mig rätt isåfall. Men det jag undrar är om det gjorts någon uppföljning på faktiskt kontra "simulerad" avkastning för de av er som kört de här metoderna ett tag?

Jag tänker framförallt på hur mycket bytestiden faktiskt påverkar, även om jag inser att det kan gå både upp och ner när man byter så går det ju för det mesta uppåt och därmed borde det (generellt) påverka avkastningen negativt när man står utanför marknaden.

Både kommentarer om avkastning men också drawdown är intressant, då jag antar att den drawdown man ser i simuleringarna i exv portfoliovisualizer bör vara "underdrivna". Detta då man bara ser månad till månad i pv och det under månaden stundtals kan ha varit större nedgångar.

Har läst igenom merparten av tråden det senaste dygnet, så är något mör i mitt fondmedvetande.

Jag har bestämt mig för att kliva in på en MOM+AGG3-strategi framgent. För mig som är någorlunda ny i sparvärlden så kräver detta att man gör ett ordentligt grundarbete så att man inte tar några felbeslut. Det är jag medveten om.

Ifall man, som jag, är intresserad av antingen MOM+AGG3 eller (G)TAA-strategierna så kräver det att man har ett basutbud av fonder. Det är på den parametern som jag kan tycka att det är lite problematiskt som relativ nybörjare inom fondvärlden. Visst, jag hade kunnat följa efter Sinewaves fondval rakt igenom (och det hade sannolikt gått väldigt bra), men det är förstås många gånger bättre att lära sig sålla/researcha fonder själv så att man förstår varför man valt de fonder man valt.

Men vad är det man ska leta efter? Förutom det vanliga (såsom avgift etc.), så förefaller det att vara en viktig parameter att fonden ska ha korta köp- och säljdatum. Vilka fler parametrar kan vara intressanta att ta i beaktande ifall man ska plocka på sig ett grundutbud av fonder?

Som sagt. För enkelhetens skull hade jag kunnat följa efter de fonder som diskuteras här inne, men då förlorar jag mina incitament som handlar om att jag själv ska lära mig strategier och marknaden.

För övrigt. Är det någon här inne som har gjort en lookback på ifall man skulle tjäna någonting på att omplacera sina fonder var 14/21:a dag istället för var 28/30:e (alltså månatligen)? Skillnaden kanske är marginell, eller inte så är det ingen skillnad överhuvudtaget. Vore iallafall intressant att få reda på huruvida omplacering av fonderna månatligen är det bästa alternativet eller ej.

Tack för en bra tråd.

En annan tanke som slog mig. Kan det finnas något värde i att reflektera över resultatet/balansen mellan (3M)-(SMA10) = X?

Det finns givetvis ett uppenbart värde att plocka det bolag som har den högsta procentuella ökningen de senaste 3 månaderna. Men kan det finnas ett annat värde i att välja ut bolag som för närvarande ligger på en mycket högre nivå än det glidande medelvärdet för de 10 senaste månaderna än ett annat bolag?


Nu är det ju som sagt tydligt att SEB:s fond gått bättre än Länsförsäkringar i det specifika fallet (14.80% vs 13.65%) och att det således borde vara önskvärt att gå på SEB-fonden. Men kan det finnas ett annat slags värde i att välja ett bolag som har en betydligt högre differens mellan 3M och SMA10P?

Lätt att göra ett feltänk när man funderar i dessa termer, speciellt för en nybörjare som mig. Men detta var bara en tanke som slog mig.

Ja, någon gång om jag minns rätt. Då från andra användare, men då också något opublicerat (dvs de har bara tittat att det är snarlikt och konstaterat att så är fallet). De flesta som har använt just MOM+AGG längre tid än 12 månader har vid de här laget förmodligen varit med om dess positiva och dess negativa sidor (det finns en drös plus och minus).

--

Bytestiden har visat sig påverka en del enligt tidigare tester utförda av Lysepinne och delvis kommunicerade av mig här i tråden. Det konstaterades krasst att det var en faktor och att det därav fanns goda skäl att konsekvent inte välja fonder som har långsamma sådana. Med det sagt är det inte särskilt vanligt att det sker rockader; att 100% av hela innehavet byts ut varje månad. Hur många byten det blir beror givetvis även på vad för typ av fonder man har i sitt universum, med vissa konstellationer skulle det väldigt sällan bli byten (typ 3x vanliga indexfonder + 3x räntefonder).

--

Ja, då datan i PV är månatlig i de flesta test blir "drawdown" summan av en månad varpå det är möjligt att under månaden ha stått ännu lägre. Kraftiga fall brukar i regel mötas med en uppgång så man gör sig själv något av en extrem otjänst av att analysera datan när det inte är aktuellt att agera på denna data. Det finns ingen vinst i att titta på vad datan säger i onödan.

Den psykologiska biten är annars den enskilt största faktorn. Datan är enkel, den är glasklar och tar ingen typ av subjektiv position.

Valet av strategi bör göras med störst hänsyn till den psykologiska aspekten; vad man faktiskt är bekväm med under flera år in i framtiden. Tycker man t ex det är jobbigt att gå +10% när svenskt index går +20% kan MOM-strategin vara ett sisådär val då detta sker titt som tätt om man ser till backtesterna (särskilt när index år A går dåligt, då inträffar det som ofta inträffar; man laggar efter och har för lite riskdelar när marknaden vänder varpå man får ligga och jaga index ett bra tag). Överavkastningen sker främst på att man på sikt går mer plus än minus samt att man hela tiden har möjlighet att faktiskt kliva av (entry- och exitstrategier).

Oavsett bör man se till alla negativa aspekter då alla dessa utgör psykologiska hinder för att kunna använda någon typ av strategi under väldigt lång tid. Det är inte bara 'drawdowns' som finns utan det finns även det jobbiga i att sitta med saker som är väldigt hög risk, att inte slå index under korta perioder osv.

Typexempel är 2018 då min portfölj endast avkastade +4.4%.
Det låter inte jättebra, men i jämförelse med t ex Avanza Zero ("index") är det något bättre än dess -7%. En nedgång på 7% kräver trots allt en uppgång på 14% för att hamna på +/-0. +4.4% kontra -7% blir en överavkastning jämfört AZero på 11.7%. 2018 var ett bra år för alla med denna typ av MOM-strategier, inte bra på så vis att avkastningen var fantastisk utan bra på så vis att man inte tappade särskilt mycket utan möjligtvis rentav gick plus.

Det går inte att inte ta fel beslut då alla beslut är fel. Frågan rör istället hur man kan styrka att något är mindre fel än mer. Kort: Inget är 100% rätt 100% av tiden.
Att tänka i banor om att det finns någon form av definitivt rätt och fel är en något farlig väg att gå.

--

Ja, ens grundurval är det svåraste med alla MOM+AGG. Det sk "sinewaves urval" är dock inget subjektivt urval utan går ganska strikt på de tester som utfördes tidigare där miljontals backtester kördes osv. Om du söker efter "byter grundurval" i tråden hittar du mer information kring det. Jag har även tidigare skrivit om hur man kan gå till väga för att skapa ett grundurval i inlägget Hybridstrategier. Kort går det ut på att man tar något beprövat och sedan helt enkelt använder detta som ett grundurval och applicerar någon typ av strategi ovanpå det. Det är förmodligen det mest rationella sättet att skapa ett grundurval på som inte innefattar kvantifiering av data på olika vis.

Att via miljontals backtester skapa ett grundurval via kvantifiering av data ... osv ... är också rationellt men ligger ett par snäpp högre upp i komplexitet. Detta är dock redan gjort så man kan med hjälp av den datan få en bra grund för ett något mer rationellt beslut om man önskar.

Att kopiera mitt urval är annars inget jag rekommenderar av precis de anledningar du skriver. Man måste vara trygg med sin strategi och det förutsätter att man förstår alla delar som utgör den. Något som det är lätt att strunta i när man har under 100 tkr, något svårare att strunta i när man istället börjar prata om 1 000 tkr och uppåt. Det kan t ex vara något psykologiskt utmanande att förlora en årslön på ett litet hack på börsen, då krävs en något större förståelse kring saker.

Sharpe är en av de viktigare parametrarna, dvs riskjusterad avkastning. Det finns en anledning till att det inte finns någon här som inte har fastigheter i sina urval. Detta trots höga avgifter.

Utöver detta inbördes korrelation. Det är viktigt att kunna kliva in och ur olika typer av tillgångar. Det finns inte bara räntor och aktieindex, det är inbördes skillnad på 'risk' och 'risk'. Fastigheter är t ex inte aktieindex och fonder som t ex Länsförsäkringar Fastighetsfond har vissa egenskaper som blir relevanta under vissa typer av förhållanden på marknaden. För specifikt fastigheter har vi sett denna effekt 2018-2019. Mycket kort (och lite fel för att göra det kort): Fastigheter fungerar som en typ av "halvsäker" tillgång som i regel är bättre än sämre att sitta med när marknaderna är lite skakiga samtidigt som det inte konstaterats någon form av sättning (typ lågkonjunktur...) på marknaden. Det är även en klassisk 'säker hamn' som fungerat som något sådant i hundratals år (redan innan vi hade börser).

Det är samma sak med räntor där det inte bara finns långa och korta utan dessutom halvlånga och reala räntor mm.

När det kommer till korrelation sök gärna efter just korrelation i tråden. Du bör kunna finna korrelationsmatriser (tabeller). Dessa säger knappast allt, men börjar man från noll så...