Citat:
Ursprungligen postat av
Rubar
Har också uppfattat det så.
Men TR måste dock ändå fatta ett beslut om häktning som gäller för en viss maxtid. Antar jag.
Det blir givetvis omhäktning oavsett MGM motsätter sig eller inte. Bästa är att motsätta sig häktning så här tidigt in i en förundersökning. Ett sätt för försvaret att pressa åklagaren att släppa lite mer material är att bestrida. Det är enkelt för åklagaren att redovisa omständigheter som flyktfara eller recidivfara.
Kollusionsfaran kan åklagaren måsta gå in på lite mer ochdå speciellt om försvaret bestrider, bäst är att bestrida men det bestämmer kurden men tipset från försvararen är nog, bestrid.
Citat:
Ursprungligen postat av
Picasso2
Jag misstänker att det var när de trodde hon levde. Och de HAR fått tips att hon blivit sedd - men om det var i Ljungskile vet jag inte. Om de springer ditt han pekar är de dumma i huvudet - och det är dom inte.
Ingen i utredningen har någonsin trott att W lever, MGM häktades på sannolika skäl för mord.
Självklart "springer polis delvis dit han pekar". Man behöver absolut inte vara dum i huvudet för det utan det är ju en självklarhet att man måste följa upp om han ljuger eller talar sanning. Annars får försvaret en mycket enkel resa till en friande dom.
Försvaret till ÅK: Har ni kollat upp saken?
Åk till försvaret: Nej vi trodde inte på kurden så vi sket i det, vi springer inte en MGM ärenden.
Är det så här du det går till, undrar vem som är dum i huvudet?!