Misstänkt mord (dödshjälp) i Kramfors 2019-03-07

Tack! Den artikeln och argumenten har jag inga större problem med. Det finns specialistkliniker i Stockholm som med goda resultat behandlar och ger lindring för ME-sjuka. Utifrån samma oklara diagnoskriterier. Det är därmed helt möjligt.

Men jag ser också problemen.

Ja, den ger jag tummen upp, det är vad jag tangerar i inlägget innan om bl.a Roger som erbjöds dödshjälp i Kanada istället för hjälp att få klara sig hemma.
Hur vore det att börja i rätt ände?

Debattartikel 27 november 2019 med anledning av aktualiserat ämne och trådens topic.

Det kan tilläggas är röster med erfarenhet som är artikelförfattare/
Vad de betonar är att debattens argument för dödshjälp utifrån dråpet spretar åt alla håll.
Det är riktigt luddigt och de rör med begreppen och modellerna.

....Vilket är vad jag själv reagerat på, ett förvirrat otydligt sammelsurium som låter bra vid första anblicken.

Förutom att blanda in dråp som ska anses som ett tecken på att dödshjälp minsann behövs för då hade inte R behövt döda sin fru.
Ett väldigt svagt argument..

Jag hade inte läst dina inlägg, nu har jag det dock.
Mycket värdefullt och klargörande för diskussionen kring dödshjälp. Dina exempelfall torde få alla att inse innebörden.

Ja, glidningen i Kanada och benelux är inte bara piece of cake.
.
Kommer osökt att tänka på Bjärredparet och deras självmordspakt som slutade i total katastrof. Även om de inte propagerade för dödshjälp så verkar de ha sett döden som lösning på outhärdligt lidande.

Suicidprevention kan man väl också fundera kring, att hjälpa deprimerade, utmattade och nedstämda.

Kan ju bli paradoxalt att stå med en fot i båda lägren.

Såg en artikel om att äldre har kort med sig att de inte vill ha eutanasi av rädsla att bli dödade och att rädslan krupit innanför sjukhusväggarna då patienter blivit rädda att inte få livsuppehållande insatser vid akut sjukdom.
Har inte fördjupat mig men om det är fakta blir jag rent mörkrädd.

Jag ber om ursäkt för att jag väntade så länge med att svara, men.. ..Jag hade mycket som for runt i min hjärna och jag visste inte vart jag skulle börja först.

Således och några dagar senare. Jag tror det var liberalerna på deras dåvarande partikongress som bad partiledningen att undersöka möjligheten till aktiv dödshjälp. Men som du senare har påpekat så tror jag numera att det är den tilltalade som är ute efter att skapa en opinion för dödshjälp.

Med det så faller stora delar av mina tankegångar om vad den tidigare justitieministern borde ha gjort för att få till stånd en lagändring, och det var ute på det området jag vandrade. Bodström är proffset, -Han har varit där trots allt. Jag fångades med i det hela och det är fortfarande min tro att om man vill ändra på praxis så handlar det om en lagändring eller att någon annan, mer större kanske, kommer från europadomstolen och slår en i huvudet.

Men som jag ser det nu är Bodström en lam anka, det är den tilltalade som vill ha en lagändring.Med det faller mitt resonemang om vad Bodström kan tänkas vilja göra.

Jag har också utgått från att det var nåt taktikspel, nåt via Bodström. Tills jag läste kommentaren i AB.
Vilket det väl iofs kan vara också. Han driver väl inte en sån fråga om han inte är positivt inställd, sugen på att gå i bräschen och sätta dödshjälp på kartan.
Jag blir inte riktigt klok på turerna, det känns långsökt att vilja skapa dödshjälpsdebatt på det sätt som sker.

Det är motstridiga åsikter, nåt dubbelbottnat, och det blir ju som om dödandet blir nån slags kampanj. Samtidigt påstår Bodström att maken behöver lugn och ro, ska frias för att få sörja ifred. De sätter ju sig själva i stormens öga snarare.
Bodström lär väl ha blivit utvald/önskad av maken snarare än tilldelad. Han är ju inte direkt advokaten next door.

Det beskrivs dåligt stöd från kommun och sjukvård, en slags flerårig kamp, och då är det väl snarare detta som ska åtgärdas för sjuka, inte att eutanasi är det primära.

Låst artikel från 30 november med rubrik:

Menar han sin (deras?) önskan att skapa dödshjälpdebatt via dråpet?
Eller om ME?
RL är "aktiv i ME-föreningar, för anhöriga och för patienter"enligt Malou.

I Efter tio sa han till Malou:
"Det jag gjorde där och då var helt rätt för det var hennes önskan"
"Jag hade inget val"
"Jag tycker faktiskt inte att jag begått ett brott"
"Den ska överklagas för jag anser som sagt inte att jag begått nåt brott (..)"

I Nyhetsmorgon sa han att "man kan inte av ren medmänsklighet låta en människa ligga och säga att "enligt lagen så måste du ligga och plågas längre nu".

Hon sa väl enligt domen:
”jag skiter i det här, ni får fixa det för jag pallar inte längre”.

Han verkar mest tala i egen sak, liksom Bodström som åtagit sig ett typiskt
RUBRIK-brott, men i sak är det minst sagt svårt att få gehör från lagens tolkare eller allmänhet. Inte ens ME-förespråkarna har han att luta sig mot.

Vad tycker övriga anhöriga om detta?

Ja, det tror jag med. Alvtegen m.fl är inte av samma åsikt och jag ser det som en väldigt riskabel väg att inleda den debatten.
Han säger att samhället svikit och då får väl insatserna och åtgärderna ligga där. Inte att ME sjuka ska dödas via eutanasi.
Jag tänkte mer på om han för frugans talan (åsikt) och eller om det alternativt var om ME han menar.
Ingen aning. Jag såg dock via scribble live att en syster (vid dödsbeskedet) först trott att det var en självmordspakt och att han också dött.
De verkar ha varit tighta. Snudd på symbiotiskt.
Tyvärr dålig liverapport för svaren faller bort, rumphugget.

RL:
"– Jag brukar säga att hon är min andra hälft, jag är halv utan henne på något vis, säger mannen."

Systern:
"Hon berättar att de inte setts så mycket de senaste åren. Hon beskriver även systern som en drivande och stark kvinna."

"Hon berättar att hon fick veta att kvinnan dött via polisen och blev upprörd och orolig om att även mannen hade dött och de hade avslutat sina liv tillsammans."

"– De var tajta och har levt länge ihop, säger systern kring hennes orolighet om att även mannen hade avlidit när polisen ringde för att ge henne beskedet att systern dött."

"– De var som en och gjorde allt ihop, fortsätter systern."

Brodern:
"Brodern beskriver att det var svårt att landa i det beslut som kvinnan fattat. Han berättar att kvinnan talade med honom om situationen."


Sen fattar jag inte vad han menar med tanke på all info om ME och att han var med i både patientförening och regionalt för ME-sjuka:
"Hon gick in 110 procent för att bli frisk, säger han."

Med tanke på att ME snarare handlar om stöd, hamstra och prioritera energi och symtomlindring. Det nämns behandlingar utomlands och i Sverige.
Det lär väl vara nåt mer för ÅK säger:
"– Det har blivit tydligt i målet att paret visste bäst själv vad som var bäst för kvinnan, säger Sjöqvist.

– Jag kan tycka att det är märkligt att paret inte har tagit till sig mer om råden som finns kring sjukdomen, säger åklagaren."

Finns FUP i tråden?

Develi, har du någonsin träffat en svårt sjuk människa? Du tycker och tycker, men har du någon egen erfarenhet?

Ja. Jag tycker en massa om dödshjälp och aktuell dom.
Ja, jag träffat mer än en svårt sjuk människa men kommer aldrig anse att de ska dräpas.
Det här jag skrev ger väl en viss vägledning:

"Jag har fått frågan yrkesmässigt sett. Allt från bedjande och över till mer uppmanande. Väldigt obehagligt oavsett om jag aldrig skulle komma på tanken utanför yrket heller.
Det finns mycket dilemma i frågan men kanske inte vid första anblicken."

Går bra att citera ur aktuell diskussion så blir det enklare att besvara.

Ämnet är intressant. Ta till exempel en sjuk person som kämpar för att överleva och så "råkar" en anhörig dra bort slangen för syretillförsel och sen komma med diverse utsagor. Aktiv dödshjälp borde införas i landet, men det är en mycket svår fråga eftersom personen själv måste gå med på det.