Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Svartenbrandt lol
Gamla Svarten avfördes redan första veckan... Helt rätt SGDF, det finns inga entydiga ”bevis” och i och med frikännandet av Pettersson så kommer det att krävas oerhörda beviskrav för att få NÅGON fälld; Erkännande, mordvapnet med fingeravtryck, etc. Bortom alla rimliga tvivel, ni vet... och det kommer aldrig att hända. Vi kan bara fortsätta gissa.

CA var sedan 1980 registrerad innehavare av en revolver Smith & Wesson .357 Magnum med sex tums pipa. Provskjutningsaktionen påbörjades 1989 då CA första gången kallades till PU för att hans vapen skulle provskjutas. Eftersom han inte kom skickades en påminnelse till honom den 26 januari 1990. Anledningen till att han inte kom 1989 var väl att han inte hade vapnet 1989, då han förmodligen sålde vapnet före mordet. Till GM ?

Mannen som köpte vapnet presenterade sig inte, men var i 20-årsåldern och ca 180 cm lång, av sydeuropeisk härkomst.

Det fanns inte ett enda hållbart bevis mot Pettersson. Ett framfuskat utpekande duger inte alls. Allt om Sigge C och mordvapnet, bombmannen, etc. är bara löst sladder som aldrig kunnat beläggas. Men nu blivit faktoider.
Tilläggas bör att två av varandra oberoende alibivittnen kunde gå ed på att CP fanns på annan plats när mordet begicks

Whatever. Problemet är bara att CA själv bestämt hävdade att han sålde vapnet 1992, och att det aldrig blev provskjutet ”för att poliserna aldrig kom och hämtade det”...

”Hållbart bevis” är en tolkningsfråga...

Framfuskat utpekande? Jag förutsätter att du syftar på informationen Lisbet fick om den misstänkte innan konfrontationen? Det var information som Lisbet inte hade bett om att få veta, och som hon inte bör lastas för.

”Allt om Sigge C och mordvapnet, bombmannen, etc. är bara löst sladder som aldrig kunnat beläggas.” Godmorgon! Asg*

Chrilles alibivittnen ja... lol fortsätt tro på dem, Mr.Faktoid.

Jag har intresserat mig och forskat i Palmemordet sedan 1980-talet, vänt ut-och-in på vartenda scenario. Ingenting i polisens utredning har på ett seriöst sätt påvisat att Olof Palme var vare sig avlyssnad, skuggad, eller kartlagd. För mig återstår endast scenariot med den ensamma gärningsmannen, som av rent hat och impulsivt mördar Olof Palme bara för att tillfället gavs, och enbart därför. Ingen kunde förutse biobesöket (som bestämdes bara någon timme innan filmens start) och hur makarna Palme skulle ta sig till Grand. Ännu mindre hur de skulle ta sig hem. Palme månade om sin ”privata sfär” och ingen mer än Olof Palme själv visste att han hade gett livvakterna ledigt. Det var ju helg. Promenaden (som inte heller kunde förutses) bestämdes först på trottoaren utanför biografen. Promenadens väg bestämdes efterhand, slumpmässigt. Mordet utfördes amatörmässigt och primitivt av en person som tog en ENORM risk. Den som till äventyrs tror eller hävdar att det var en noga planerad och professionellt utförd konspiration som mördade Olof Palme får gärna presentera det underlag man i så fall går på. Ett stort plus om du kan komma runt alla logiska kullerbyttor och håller dig till de faktiska omständigheterna som förelåg den kvällen och i så fall kan integrera dessa i din konspirationsteori. Att jämföra Christer Pettersson med en syndabock a’ la Lee Harvey Oswald är rent idiotiskt; Pettersson var närmast överkvalificerad för den här typen av dåd, men därmed är det inte sagt att det var just han som höll i mordvapnet. Den kan även ha varit Christer A. Eller någon annan. Mitt case mot Pettersson är trovärdigt, som jag ser det. Jag har insett att vi förmodligen aldrig kommer att få veta sanningen om mordet, men det stör mig enormt att så många har låtit sig vilseledas av alla scenarion som florerat genom åren, underblåsta av ”auktoriteter” som Leif GW etc. som i sin självutnämnda nimbus och i egenskap av ”expert” har manipulerat bilden av mordets verkliga fakta, beträffande omständigheterna. Fakta är fortfarande fakta. Inte ens Olof Palme själv hade planerat att gå på bio den kvällen. Mordet har alla karaktärsdrag av ett impulsivt vansinnesdåd.

Enligt LGWP var det betydligt fler vapen än så som inte blev testade. Även om det finns anledning att ifrågasätta vad den mannen säger så har han kanske rätt bra koll på det. Vapenhandlarens var ju inte heller provskjutna t ex och inte kungens heller.

Tillägg; Om han hade sålt sitt eget vapen som stod registrerat på honom själv på ett illegalt sätt till en för honom främmande ”skum, typ kriminell person” i Kungsan INNAN mordet, så borde han väl tvärtom varit jävligt angelägen om att kontakta polisen för att klargöra detta och för att inte själv framstå som mer misstänkt än nödvändigt?

Han sa förmodligen det eftersom han trodde vapnet var mordvapnet. Det var förmodligen därför han på årsdagen av mordet 1995 och 1996 besökte ett konditori snett mitt emot mordplatsen på Sveavägen. Som polisen, trodde han GM (köparen) skulle återvända till mordplatsen.

Så är det ju, men jag vill inte framföra eller snarare utveckla vad jag tycker om den mannen... Off topic dessutom. Men sen är det ju så, beträffande just vapen, att vissa kan uteslutas direkt samt att fler vapenlicenser dyker upp efterhand i registren. Att gå igenom alla licenser av en specifik vapentyp är inte gjort på en kafferast Registren på dessa vapen var inte nationella (rikstäckande), utan regionala, vilket gjorde att det tog tid.

Tror du ens på det själv? Låååångsöööökt...

Själv så tror jag av flera skäl att hela historien om ”försäljningen” var skitprat. Han sålde sannolikt aldrig vapnet. I synnerhet inte på det viset. Man går inte fram till en skum kriminell typ i Kungsträdgården och; ”Hej! Jag ligger efter med hyran och riskerar att bli vräkt, så jag undrar om du vill köpa en Smith & Wesson-revolver av mig för 5.500 spänn? Schyssta - Kom igen?”

Du hör väl själv?
Låter det som ett plausibelt scenario?

Morsning på dig själv! Ingen har påstått att allt strul vid konfrontationen var Lisbeths fel. Däremot är det vetenskapligt belagt att den var i princip oanvändbar.
Crille hade barken motiv, kapacitet eller vapen.
Okullrunkeligt faktum att två oberoénde vittnen gav honom alibi. Om dom misstog sig är en annan sak.