Stockholms nya tunnelbana 9 miljarder dyrare - blir den ens av?

I inlägget jag citerar står följande:


Vi vet alltså inte vem det är.

Det handlar här om att en ideologiskt driven individ inom landstingets organisation har fört ett antal glada amatörer bakom ljuset och forcerat igenom en budget som - på grund av ideologiskt önsketänkande - var så snålt tilltagen att den aldrig var realiatisk. Personer med erfarenhet av liknande projekt som dristade sig att påpeka detta blev tystade eller bortplockade. Trots otaliga varningstecken på vägen har man sedan gasat på och bränt ett antal miljarder på utredningar, samtidigt som man har fortsatt att föra beslutsfattarna och allmänheten bakom ljuset genom att låta påskina att budgeten håller. När det väl blir skarpt läge (byggstart) och det är försent att backa projektet kryper det fram att både budget eller tidplan spricker rejält. För att dölja den egna inkompetensen går man till frontalangrepp och skyller allt på staten.

Hur definierar du "ställa till med"?

Vad är då din invändning mot #31.
Är det ett problem att jag där skriver "vederbörande"?

* Tunnlarna skall väl inte göras i år? Så någon för liten budget borde inte ha lagts.
Eller ?

* Ett antal miljarder låter som minst 3. Således har man anlitat minst 3000 manår av välbetalda personer för att utreda. Är det så? Det borde inte vara 3000 på ett år. Är det 1000 pers i tre år?
Då börjar det låta som att kraven på 3:e tunneln inte fanns när man gjorde första estimaten.

* Dvs det låter som ett politisk spel. Man låter bli att lägga till kostnaderna för 3:e tunneln. Och så blir det en kostnadsökning som staten ställt till med. Och då kan ju folk tycka att det är staten som då borde betala iom att det är staten som vill ha den 3:e tunneln.
Alla i Stockholms län kan ju tycka det iaf.

* Inte så att jag har något förtroende för offentlig sektor, men nog är det väl flera personer som är med och beslutar om så pass stora summor. Och inte bara en person.

* Att man pekar på staten, om staten kräver en 3:e tunnel låter väl helt riktigt.

* Att ha mål att bygga till lägre pris är inte fel. I profitjagande sektor pressar vi våra underleverantörer. Ibland blir det gråt-artiklar i media över hur elaka vi är.
För oss handlar det om att kostnadsoptimera eller dö.
För offentlig sektor om att ropa efter mer skattepengar.

* Har den här hemska personen kanske invandrat från konkurrensutsatt sektor?

* "Ställa till med" borde kunna sägs när någon orsakar signifikant skada. Att personen orsakat signifikant skada ser jag inte har visats än.

Var ju nått kinesiskt bolag som skulle bygga tunneln också, extra billigt.

Luktar korruption lång väg för att vara ärlig.

Du skrev:


Men det är tvärtom. Den här personen har mörkat kostnader. Läs hela den tidigare konversationen noga så ser du säkert hur det hänger ihop. För min del är denna sidodiskussion avslutad.

Huvuddelen av Västlänkens bergtunnlar (Haga - Liseberg) ska få servicetunnel.

Men inte hela sträckan.

Behövs det vid så ytliga ställen som exempelvis lertunneln mellan Centralen och Skansen Lejonet? Evakueringsschakten ser ut att placeras ganska tätt.

Blir inte så roligt för den som är handikappad. Jag har en granne som garanterat inte skulle kunna ta sig dit i alla fall, inte ens med följeslagare. Han kan inte ta sig in i hissarna i köpcenter heller för att de är för små. Det hänger på vilket handikapp man har.

Sådana fall kommer troligtvis alltid att finnas. Det handlar till stor del om vilken tillgänglighet man vill ha i systemet. Förhoppningsvis anpassar man utrymningsvägarna så att de som kan använda systemet också kan evakueras. Sedan finns givetvis extremfall, att man anpassar systemet så att några rullstolar ryms på ett tåg innebär inte att man kommer klara att evakuera ett tåg fullt med tvåhundrakilos elrullstolsekipage.

Håller delvis med dig men det är ju inte entreprenörens fel att det blir dyrare när det plötsligt ska byggas en tunnel till som ingen kände till vid upphandlingen!