Stockholms nya tunnelbana 9 miljarder dyrare - blir den ens av?

Tvärt om, då slipper vi alla plankande västerortsdrägg som nu åker via Fridhemsplan istället.

Se tråden om Skip stop. (FB) Skip Stop Pendeltågstrafik (i Stockholm (SL)) Tamsons modus operandi är att skylla på andra. Det är möjligt att det är statliga pålagor som orsakat kostnadsökningen - fast då vill man ju veta vilka dessa är. Särskilt när Transportstyrelsen påstår att det inte är så?

Jo, jag har väl också funderat i banorna av att (m) är bra på att skylla ifrån sig i Region Stockholm. NKS tycker jag är ett rätt klart exempel med goda belägg.

I det här fallet kan man ana att det handlar om att skylla en tidigare glädjekalkyl på påstådda, nya krav. Men det som presenterats - från båda sidor - är så otydligt att det skulle krävas mer detaljerad information.

Mycket är oklart, t ex:

- Det verkar faktiskt ha tillkommit krav - men inte så att det motiverar mer än en liten del av fördyringen.

- varför talar Tamsons om krav på servicetunnel om det inte finns något krav? Ta bort den och 4-5 miljarder av fördyringen borde försvinna.

- Eller har (m) sett sig tvingade att införa servicetunnel av något annat skäl, och så skyller man på påstådda, statliga krav?

- Oppositionen har väl insyn i kostnadsberäkningarna? Varför ger de i så fall inte ut mer information?

Din länk till skip-stop-tråden förstod jag inte riktigt; Skip-stop har använts på olika linjer med spårbunden trafik inom SL i många år. Här prövade man något som inte blev så lyckat. Men det är väl tjänstemännen - eller tågoperatören - som beslutar om sådana saker och inte politikerna? Och jag såg ingen bortförklaring från någon politiker i tråden, inget politikeruttalande över huvud taget.

Politiker som Tamsons fick gärna vara mer detaljerade när de kommunicerar. Det är förstås av allmänt intresse för skattebetalarna att höra honom problematisera frågan om den där servicetunneln verkligen behövs eller inte. Kanske behövs den för att politikerna ska känna sig trygga att de fattar rätt beslut, men då kan han ju säga det. "Vi vill inte besluta något som skulle kunna bli en stor skandal om det händer en allvarlig olycka om 15 år i det system vi beslutade."

Skip-stoppen hade kanske behövt organiseras på ett annat sätt och den nivån är mindre politisk. Det var dock definitivt politiskt när det skulle slopas och även på kommunal nivå för att några av de minst använda stationerna skulle få tillbaka sina åtta stopp i timmen, eller vad det nu var.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/stopp-for-skipstop-tagen-redan-i-var

Du begår misstaget att tro att ansvariga politiker kan någonting om sakfrågorna. Det kan de som regel inte. Tamsons har bara upprepat de fraser man matat honom med. Frågan om servicetunnel är betydligt mer komplicerad än vad som framkommit i media. Enkelt uttryckt: Man behöver kunna utrymma brinnande tåg i tunneln utan att folk dör av brandgasförgiftning. Antingen bygger man två separata parallella spårtunnlar, eller så bygger man en dubbelspårstunnel med en parallell servicetunnel. Det finns för- och nackdelar med båda alternativen. Båda är dyra, eftersom det kostar mycket pengar att spränga ut berg. Det finns de som hävdar att det som Tamsons har rapat upp i media stämmer, dvs att man numera måste ha en separat servicetunnel, men det finns andra som hävdar att det går att uppnå säkerhetskraven på annat sätt, dock minst lika dyrt, och - det här är viktigt i sammanhanget - tunnelbaneprojektet har gått så långt att man inte kan ta bort servicetunneln nu, med mindre än att man behöve göra ett omtag i processen med järnvägsplanen. Det skulle förmodligen resultera i en lika dyr anläggning, och en ytterligare försening av projektet på flera år. Oavsett vilket - servicetunneln har varit med i projektet i flera år. Lite sent påtänkt att nu gå ut och ifrågasätta den.

Att Tamsons öht är ute i media och surrar om komplicerade tekniska frågor beror på att Mannen Bakom Spakarna (som jag refererat till i tidigare inlägg) känner hur marken börjar gunga under honom. Linjen han drivit har visat sig vara mindre lyckad. Därför gäller det att hitta en annan syndabock (staten) innan folk på allvar börjar ifrågasätta hans eget omdöme. Anfall är bästa försvar.

Det är ytterst få som har insyn i kostnadsberäkningarna. Oppositionen har det definitivt inte. Oppositionen i kommuner och landsting som haft samma majoritet mer än en mandatperiod har som regel ytterst begränsad insyn i vad tjänstemannaorganisationen håller på med. (M) har styrt Stockholms läns landsting sedan 2006. Tjänstemannaorganisationen ska i teorin vara oberoende, men den är i praktiken hårt detaljstyrd från politiskt håll. De tar fram de underlag de får order att ta fram. Tjänstepromemorior granskas och skrivs om av inofficiellt politiskt tillsätta tjänstemän.
Oppositionen är vid det här laget totalt bortkollrade. De har ingen insyn what-so-ever.

Man får väl göra som i Västlänken och skippa servicetunneln. Istället så har man evakueringshissar som folk inte hinner komma ut genom ifall det skulle börja brinna. Men sannolikheten för en brand är ju ändå så liten...

Vad ställer vederbörande till?

Vad jag sett i tråden visar denne vad det borde kosta. Sedan måste andra lägga till "onödiga" kostnader för saker som de menar måste tillkomma.

Att tala om vad saker skulle kunna kosta ser jag väl inte som att vederbörande direkt ställer till med något.

Och det verkar väl vara riktiga kommentarer. Att kalla det "skylla på" är kanske inte rätt formulering.

Dvs dom behöver ingen servicetunnel.

Han förstår inte att kravställning finns på olika nivåer. (I grunden menar han väl att staten inte borde lägga sig i. Eller att staten inte förstår vilka kostnader de orsakar för medborgarna).

Dock har han fel ifall det är staten som kommit med de fördyrande kraven.

Nja, det som framkommit är att man måste göra en tredje tunnel. Och det är klart att det blir dyrare. De som gör tunneln skall väl inte arbeta gratis.

Det jag skulle kunna tänka mig är att säkerhetskraven är för otydliga för den här situationen. Och de som systemerade ansåg att de kunde skippa extratunneln.

Men sedan har andra poppat upp och tolkat annorlunda och krävt en extra tunnel.

Dock är det inte politikerna (tack och lov) som gör systemering och kostnadsberäkning.
Det du kan göra är att välja andra politiker. Men det här blir inte bättre eller sämre för det.

Du kan inte förvänta dig bättre från offentlig sektor. Där gör du fel.
Den organisationsformen är defekt och kan inte göra speciellt bra ifrån sig.

Mitt inlägg, som du citerade, handlar inte om Tamsons.

Om du läser mitt inlägg ser du att jag citerar ett inägg som handlar om en annan person.

Varför skriver du det?

Du skrev "en person". Och jag skrev "vederbörande".

Var fick du Tamsons ifrån??

Du skrev:


Men den personen jag diskuterade har inte gjort det, tvärtom.

I #17 svarar du på ett inlägg och fetmarkerar några meningar som startar med "Den ansvarige".
Jag antar då på goda grunder att det är denne som avhandlas i den fetmarkerade texten du åsyftar i din text.

Om det är fel så undrar jag vem du avser i #17. Och hur någon som läser #17 skall kunna förstå det.