Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Du menar nog att Trump har förstärkt sanktionerna mot Iran.
Kriget i Syrien skapades inte av USA möjligen av privata agendor i USA men inte av USA självt.
Konflikten i Syrien riggades utifrån och är ett exempel på hur USA har blivit indragen i något som dom inte står som upphov till. Det är väldigt listigt uträknat att ge USA skulden.
Hade USA som stat stått bakom så tror jag att dom hade där passat på att ge Iran en omgång, en perfekt rink för en styrkemätning men att Syrien var mest en belastning, Trump är den som äger förmåga till att lösa knuten, han släppte in Turkiet, Iran finns där, retorik och handling det är ibland två skilda saker, i handling så har Trump sträckt ut en hand och bidrar till en försoning där nere.
Samma sak i Israel att han har gett Israel, man måste ge för att få någonting och att han blir hatat här för sitt tilltag, jag undrar jag var dom största krigshetsarna finns?
Här i Europa och att vi får betala, vi betalar varje dag för våra ledares synder.

Du blandar ihop det. Det krävs 2/3 av senaten för att fälla honom. Det krävs bara en enkel majoritet i representanthuset för att väcka riksåtalet.

Jag tror att demokraterna har svårt att annat än att fullfölja processen som det ser ut nu. Har man sagt A får man även säga B helt enkelt. Processen kommer gå vidare och han kommer till slut bli friad av senaten såvida inte något värre kommer fram. Själv tycker jag det är väldigt graverande och borde få även GOP-senatorer att inse att detta inte är OK, men jag sitter inte i senaten och GOP-senatorerna behöver tydligen mer för att bli övertygade.

Irrelevant för Ukraina-skandalen och förhören i impeachment processen 100% irrelevant.

Men inget av detta hjälper dig och att man måste presentera fallet först.
Dock ser vi i förhören hur samstämmiga uppgifterna är, det är därför man slutat försvara sig fascisterna.

Den dagen du pratar mo sak och fakta, så är du välkommen.
Så ha ett bra liv, för det kommer aldrig ske och en saklighet från dig.

Och POTUS har redan erkänt quid pro quo, så försök du starta där.

Och snart kommer startskottet till sista fasen av förnekelse, och det är att man smiter om BananRepublikaner är korrupta, kriminella och/eller berikar sig.
Och i andra änden så har vi vetat om i decennier att man inte röstar igenom detta.
Jag tycker Ukraina-skandalen är nått underbart, då den är så enkel i jämfört med 8 hearings om inget i Bengazi.
Nu skrev jag nått annat än det du skrev där, så jag ger dig en chans att försöka igen om och erkännandet om quid pro quo i POTUS här i Ukraina-skandalen.

Enda jag ser falla samman, är försvarat som nu handlar om ingenting som sker i impeachment hearings.
Återkom när försvaret är sakligt igen, innan dess kommer du inte säga nått sakligt som ahr någon som helst betydelse för fastställa brottet.

Jag blandar inte ihop det. 1/2 för att väcka och 2/3 för att fälla. Helt självklart att Trump kommer gå fri.

Jag tycker att det kommer bli mer skandal om Dems röstar JA till att ge bollen vidare till senaten. För det första så kommer senaten rösta NEJ, för det andra så är vittnerna "I belive" or "I thougth" idioter. Finns inga starka källor, mest bara tro.

Hur ser möjligheterna ut att få ett riksrättförfarande i Senaten för Trump?
Det vore på sin plats att få kalla vittnena som ligger bakom Ukrainaskandalen och det är bra om korruptionen demokraterna ägnat sig åt kommer till ytan. TafsarJoe ska sänkas då är vägen till fyra nya år krattad.

Ja, vi är flera som upprepat detta över hundra ggr, så du är för sent ute verkligen.

Rätt skoj du tror dessa förhör är det enda som finns i Ukraina-skandalen.
Impeachemt hearings är för tvätta trumpens byk i det offentliga, och den som hänger sig till objektivitet, den har redan svaret före hearings.
Då POTUS berätta att man hade gjort en quid pro quo, och där med erkänt.

Så förstår att du pratar annat som brukligt, för prata sakligt så berättar man bara det som alla redan vet.
Gulligt av dig att förklara hur röstningen går till, verkar som du googlade en bit där och tog reda på fakta.
Eftersom man utreder quid pro quuo och bribery, så kommer aldrig bidens bli föremål för intresse i nått helt annat och i denna utredning och impeachment process.

Det du citerade ett inlägg som jag berätta att just detta kommer ske i senaten i en impeachment.
Och att man inte röstar igenom ett eventuellt imepachment förslag i senaten.

Så vad är det du försöker säga och inte klarar av?
Och vill du ha sagt nått, så måste du vara saklig och prata om det som sker i Ukraina-skandalen och impeachment processen.

Jag ser mycket låtsas och prata om annat nu, verkar som man gett upp försvaret av trumpen nu!

Schiff och hans hantlangare kan utreda tills dom blir pensionärer. Det finns inget. Allt är riggat precis som "russia hoax".
Antaganden och egna tyckanden bör inte godtas.

Du behöver inte berätta att du inte bryr dig om vad som sker i imepachment, för det har du redan gjort många ggr.

Det är bara sakligt försvar som funkar, och vi ser nu att man gett upp ifrån BananRepubliakner och trumpnissar och diskutera sak elelr ens upprätta nått försvar.
Men hade inte POTUS varit så korkade att erkänt brottet redan, så kanske man kunde ha försökt annat nu när impeachment processen är delvis offentlig.

Men nu har man valt att försvara trumpen med osaklighet och prata om annat.
Och det märks hur objektiva människor som följer detta inser en hel del saker och brott som trumpen gjort.
Och i förlängningen kommer frågan ställas om detta är pga Ryssland och att Ryssen är rädd för Javelin i Ukraina.
Men det är en helt annan diskussion än denna om impeachment processen pga Ukraina-skandalen.
Men den lär komma, och är värt en hel egen tråd, då i den komemr det spekuleras mycket.

Dock Ukraina-skandalen och impeachmet processen, det är så simpel att det inte går dribbla bort med semantik och en lång rad av osaklighet inför quid pro quo brottet.

Och om Ryssland var hoax, det vet vi först när man delat med sig av rapporten, dock är det märklgit att en hoax kräver Obstruktion och Justice.
Så det blir rolig läsning senare och när denna är allmän egendom.
Här är det brottet quid pro quo och bribery av trumpen som vi talar om, du är välkommen att prata med oss om du har nått sakligt att säga i försvara av trumpen.
har du inget sakligt, så säger du inget som har betydelse längre.

Tja... Hur mycket hänger ni med egentligen, där inne i sekterist-bubblan?
https://www.businessinsider.com/trump-admits-to-ukraine-military-aid-quid-pro-quo-tv-2019-11

Och det är ju gamla nyheter att även hans kabinettssekreterare, som han själv utnämnt, redan erkänt:
https://edition.cnn.com/2019/10/17/politics/mick-mulvaney-quid-pro-quo-donald-trump-ukraine-aid/index.html
Liksom diverse ambassadörer (också de utnämnda av Donald):
https://www.theguardian.com/us-news/2019/nov/05/trump-impeachment-sondland-ukraine-quid-pro-quo-latest
"Winning", "the best people" etc. etc.

Men det var inte det du skrev, därav kommentaren.


Vad jag har läst i media verkar endel vara mer säkra än så. Men i vilket fall så gissar jag på att de kommer gå vidare just för att av allt att döma så har vittnesmålen bekräftat den bilden som de hade när de började förhören.

Att det inte kommer hålla för en fällande dom spelar då mindre roll. Demokraterna tycker att där finns skäl till att få honom fälld och då är det ju mer skandal ifall de INTE agerar på sin övertygelse. Demokraterna sitter ju inte där för att GOP skall berätta för dem vad de skall göra.

Sen är det kanske formellt fel att säga D vs GOP eftersom varje ledomot och senator röstar som de vill. De har ju inte lika stark partipiska där.

Horowitz IG Rapporten 500 sidor👍 Hoppas denna pajas impeach vanföreställnings trial nu röstas igenom,så vi får en Senate Trail.Då kommer inte denna visselblåsare undan utan får korsförhöras under ED😂Detsamma gäller Hunter Biden och övriga skurkar i Dem partiet.