Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Någon spekulerade i att han hade tillgång till bil & skulle ha kunnat forsla bort liket på lunchen eller liknande. Visserligen låter det ganska osannolikt. Men tycker du inte att det vore tjänstefel, gränsande till efterblivenhet, att inte ändå ta en koll i bilen (om han nu hade tillgång till bil).

Om han hade tillgång till bil så har garanterat polisen redan kollat i den, för dom är ju inte helt jävla korkade.

Det vore något nytt i så fall. Den här kvinnan har nog inget större våldskapital bakom sig. Pappan verkar va något av en förslappad pussy. Och i blattars ögon är hon så klart mindre värd än Achmed eller vad MGM heter som är en ”fin” kille, ”snäll” och ”omtänksam” osv. Vem ska hämnas henne?

Ingen kropp dock och det är otydligt va dessa fynd kan vara.

Nej hon blev illa berörd och det fanns folk där som ringde polisen.

Ser att ni dribblar lite med varandra.
Kan detta vara till hjälp, kanske ??

Sannolika skäl betyder att det ska vara välgrundad bevisning, mycket troligt eller tillförlitlig bevisning; alltså att sannolikheten att ett brott har begåtts av en viss gärningsperson är mycket hög.

Beviskravets nivå innebär att bevisningen måste vara betydligt högre än det som gäller vid “skälig misstanke”. Det måste dock inte ha en sådan styrka att den är tillräcklig för att väcka åtal. Det måste helt enkelt vara en övertygande bevisning om en persons skuld.

När beviskravet sannolika skäl uppnås kan det innebära långa frihetsberövanden. Detta beviskrav är det som är gäller för häktning. Det krävs alltså mycket starka bevis; det ska gälla en viss gärningsperson och det ska finnas konkreta bevis för att den gärningspersonen har begått ett visst brott.

Två personer kan inte samtidigt kan vara misstänkta på sannolika skäl för ett brott som har begåtts av en ensam gärningsperson. Detta är en skillnad mot vad som gäller för kravet kan misstänkas.

Vid sannolika skäl kan man säga att 75% sannolikhet tyder på att en viss person är rätt gärningsperson och resten är kvarstående osäkerhet.

Nej, absolut inte. Mord (mord som gärningsbeskrivning med tillämplig påföljd) - kan begås utan överläggning.

Men sluta. Släpp det där. Nu handlar det om mord, inte något sorts garantansvar.

Ingen fara, jag håller med. Vi är väl alla frustrerade i väntan på nyheter om Wilma.

Nej behövs ingen planering för att bli dömd för mord

jag tror polisen går på vad Wilmas föräldrar säger som pekar MGM finns inget annan bevisning det som hittades i Ljungskile var ingeting ingeting.

Ok. Ush, det lär komma ut i media under dagen isåfall om det kan kopplas till mordet... Känns ju helt sjukt med styckning, ush ush

De har uppenbarligen någonting på spåren. Sen kan han sitta och neka i all tid fram tills att hon hittas.
Har snubben varit duktig på att sopa igen spåren blir det ju en fortsättning av dess like detta. Kanske till och med någon form av dom som överklagas upp mot HD som i sin tur inte kan fastställa dom. Sen blir han frisläppt för att det inte kan bevisas utom rimligt tvivel.

Man vill ju bara skaka om fanskapet och säga precis som det är, för han vet ju!
Men men ..