Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Varfor da? Vem som helst forstar ju att Taylor precis som Adam Shithead ar en stor lognare.

Nu har dom "hittat" ett "vittne" till:

"A second U.S. embassy staffer in Kyiv overheard a key cellphone call between President Donald Trump and his ambassador to the European Union discussing the need for Ukrainian officials to pursue “investigations,” The Associated Press has learned."

https://www.miamiherald.com/news/nation-world/article237356769.html

Trump vill nog inget hellre än att man spiller en helvetes massa kraft på detta och inte på kommande valår.
Ta det för vad det är utifrån processen. Behövs inte mer eftersom det inte finns nog för att han skall fällas.

Vet inte om du har märkt det, men det här är offentliga förhör med vittnen som vittnar.

Det är Trump som är rädd och därför inte låter någon vittna för att det finns inget bra att vittna från det hållet.

Kraschade den utredningen. På vilket sätt då?
Det var en utredning.

Men Trump är den som jobbar minst av alla nu. Han har sina rallyn, tolv timmars twitter om dagen och så golf. Så dö nothing president är väl den siste som ska yttra sig om att jobba.

Om frågan går till riksrätt så finns det åtminstone en liten chans att han ska bli fälld. Opinionen kan svänga fort, fram och tillbaka.

Han är nog mest rädd för att ett gäng lydhundar faktiskt kommer tycka han är en dålig människa och rösta på någon annan.
Och då åker han dit nästa val ändå.

Antar att det är därför som Schiff har nobbat en majoritet av de vittnen som Republikanerna kallat. För att Trump är rädd.

Problemet med den här processen är att demokraterna kommer att tycka att det är impeachable, republikanerna inte. Sedan går det till Senaten och slutresultatet blir att det inte är impeachable.

Om inget alldeles sensationellt skulle framkomma förstås.

Nu måste kommittémedlemmarna genomlida två veckors repris av samma saker som redan sagts av samma vittnen inför samma personer i de slutna förhören. Enda skillnaden är egentligen att de nu får passa på att hålla sina egna anklagelse- och försvarstal i samband med att de ställer frågor.

Det är mest ett politiskt skådespel. Därför har t.ex republikanerna satt in Jim Jordan i kommittén.

De behöver någon som levererar oneliners så att inte tv-tittarnas bestående minne ska bli den bortkomna juristen Castors plågsamma 45 minuter av försök till vittnesförhör.

Där demokrater & vänstermedia i åratal påstod att Trump var skyldig & "närsomhelst" skulle tvingas avgå pga. dessa "ovedersägliga bevis". Man förutspådde också att han skulle avgå frivilligt innan rapporten släpptes för att "skona familjen".

CNN & MSNBC dillade dagligen i timmar om "Russia Collusion" & förstörde helt sin trovärdighet på kuppen.

Nu rullar man om den filmen en gång till & tror att det skall fungera. Det är precis som kretinerna här i tråden fantiserar om "NU har Trump panik", "Den här gången kommer han inte undan".

Men underhållningsvärdet är stort, det får jag erkänna. För 100 poäng på festlighetsskalan så krävs det nu bara att Hillary Clinton ställer upp i primärvalet.

Clownbilen är på väg utför, den saknar bromsar & ratten går bara att vrida åt vänster. 🤡

Finns inte en chans att Trump faller när detta hamnar i senaten.
Det saknas konkreta bevis. Starka nog för att övertyga republikanerna att detta är något annat än partipolitiskt strunt.
Pelosi sa själv att de aldrig skulle starta någon Impeachment utan att ha det förankrat på båda sidorna. Det har misslyckats kapitalt, fick inte ens med sig alla demokrater i huset. Och ingen republikan emot Trump.
Hade det funnits något övertygande så hade det redan kommit fram. Massa hörsägen och tolkningar kommer aldrig få Trump fälld.

Är självklart enormt pinsamt för Demokraterna om de inte lyckas fälla Trump. De kommer självklart hävda att bevisen är överflödiga(jo tjena) och att republikanerna är dumma. Men ansvaret faller på Pelosi som inte följt det hon ursprungligen skulle göra.

Frågan är hur väljarna kommer reagera. Kommer bli ett jämnt val.

De ser verkligen ut som om dem’s seglar med lik i lasten, och gör dom ändå inte det, så spelar de sina kort väldigt dåligt.

Jag kan ha fel, men det är verkligen så det ser ut.
Vi får se vad Sondland säger nästa vecka.
Till att börja med.

Jag kan tycka att det är fel att en president ska ha en personlig advokat som har kontakt med andra länders ledare för att få dem att säga att de utreder presidentens motståndare för att få fördelar från USA.

Det tycker jag låter som en farlig väg att gå.

Så även om det inte blir en riksrätt och absolut inte en fällande så har demokraterna gjort sitt för att försöka ha något rim och reson på vad en president kan göra och inte kan göra.