Är Arbetsdomstolen korrupt med Sören Öman vid rodret? Har du fel anställning?

Vad menar Marie Nilsson, IF Metall: " Jag får väl också börja säga äntligen är vi på banan...”. Vilken bana har de känt sig utanför egentligen? Har det här gänget varit på banan någon gång?

Säger de här att de inte har utfört sitt jobb, men att nu kommer det att bli ändring på det. Denna pressträff var för två år sedan. Vad har hänt sedan dess? Jo, Thorwaldsson har aviserat sin avgång.

Jag ber om ursäkt om jag har missat ett och annat ord. Det var en ganska flummig presskonferens. Men ändå, andemeningen lyser igenom. Hoppas någon lyckas få tag på någon länk, skulle vara kul att se det igen.

Men vad är det de vill förmedla på detta historiska utspel. Det ända jag kommer på, är som inlägget ovan nämnde, att de verkar ha tvingats in i biktbåset. Vi har inte gjort vårat jobb, men vi ska bättra oss!

Hur har Sverige hamnat här?

Jonas Wallin ifrån Elektrikerförbundet verkar vara den vettiga i denna församling. Men han avgick för ett tag sedan, kanske just pga att han inte tillhörde det korrupta gänget. För det måste man säga att de är, annars hade de gjort betydande förändringar för länge sedan.

På presskonferensen som beskrivs ovan verkar det som att elektriker branschen skötte sig hyfsat seriöst. Det troliga var att de följde LAS som det var tänkt. Det är annat med Handels och Kommunal.... De måste förhandla under bordet för att få till det på det sätt som deras sektorer ser ut, för egen del. Herregud vilken maffia! Jag kan tänka mig att ”Tobias Baudin såg ut som en uppskrämd kanin”, det skulle vara kul att se.

https://www.lag-avtal.se/nyhetsarkiv/jonas-wallin-om-avgangen-det-var-droppen-6969504

Innan du visat belägg för att denna misstolkning skulle vara utbredd, eller ens ha försökt tillämpats någon gång öht, skulle jag vilja påstå att du slåss mot väderkvarnar. Jag har jobbat med arbetsrätt de senaste 20 åren och känner inte igen att den tolkningen förekommer öht. En anledning till att jag inte känner till några sådana feltolkningar är kanske att de är så gravt felaktiga så de korrigeras så snart de påträffas, dvs det blir aldrig någon prövning av saken eftersom den korrekta tolkningen är uppenbar. De ev. tvisterna på området löses alltså genom en enkel tillsägning.

Vad i består problemet att tala om 720 dagar? Det är ju den rent matematiska mängden anställningsdagar som leder till "in-LAS-ning". Kritiken mot denna regel har snarare handlat om att man tidigare inte sammanräknade allmänna visstidsanställningar, säsongsarbete och och vikariat. Det problemet är numera, i princip undanröjt.

Intermittent anställning är inget annat än flera på varandra följande allmänna visstidsanställningar. I de fall jag varit inblandad upprättar man ett "Avropsavtal" där samtliga relevanta detaljer om anställningen fastställs, utom start och stopp för anställningen. Vid varje enskild allmän visstidsanställning avtalas om start- och slutdatum samt åberopas avropsavtalet. Klart som korvspat. Det är ingen egen anställningsform och enbart okunniga kan tänkas tro att det är det. Vad det handlar om är enbart ett förenklat förfarande vid upprepade allmänna visstidsanställningar.

Paragraf 5 är klar och tydlig som den är, så det stämmer det du skriver ”eftersom den korrekta tolkningen är uppenbar ”. Jag vet inte om begreppet ”720 dagar” var menat som en förklaring av §5 på lätt svenska eller varför den överhuvudtaget uppstod.

Jag håller med fullt ut, det är bra om rykten ”korrigeras så snart de påträffas”, men tyvärr är det många företag som inte följer §5. Jag säger inte att alla företag är oseriösa om du läser hela tråden, men begreppet används allt för ofta för att bara vara lokal spridning.

Googlar man uttrycket ”720 dagar” tillsammans med ordet LAS, får man 1930 träffar. Bara ”720 dagar” ger nästan det dubbla. Det är inte en liten spridning av ett påhittat begrepp.

Menar du anställningsdagar eller arbetsdagar? Det är stor skillnad. Du kan t ex vara anställd på två veckor (14 kalenderdagar) men av dem bara arbeta 10 dagar, dvs 10 arbetsdagar. Vilket är en normal kvot att jobba.

Du menar ”720 anställningsdagar”, det är nästan två kalenderår. Det i sin tur är mindre än totalt 450 arbetsdagar. Men företag vill tolka det som ”720 arbetsdagar”, vilket är en himmelsvid skillnad. Se mina tidigare förklaringar.

På lätt svenska borde den sk ”720 dagar” regeln i stället heta ”453 dagar” regeln. Vilket är antal arbetsdagar man jobbar på två kalenderår (226+226+1). Det är rent matematiskt!

Jag håller med om din förklaring om att uttrycket ”intermittent anställning”. Det är inget begrepp i sig och ingen egen anställningsform.

Mycket intressant nedtecknad presskonferens! Den säger väldigt mycket om hur svensk arbetsmarknad mår. Det är tragiskt att ingenting har förändrats sedan dess. Den här pressträffen handlade om arbetstagare som är fackligt anslutna. Det gäller inte dem som står utanför där det är mycket värre.

LO och TCO skulle kunna slå ut hela det svenska näringslivet om de ville. Men vad är anledningen till att inget görs?

Konstigt! Vad gör fackförbunden för fel? Vad gör de för att trygga sina medlemmar? Vad gör fackliga ledare för att få bukt på problemet med att LAS inte efterföljs? Vill fackförbundens toppskickt ha en osäker arbetsmarknad? Ja det verkar inte bättre. Kan det vara möjligt?

720 dagar betyder att man blir inlasad 720 dagar efter man skrev anställningsavtalet vid obruten anställning. Det är så begreppet ska förstås och det är så det används, det är alltså inte påhittat mer än själva ordet inlasad.

Du får väl läsa vad jag skriver. Är det inte rätt uppenbart att jag menar anställningsdagar när jag skriver just anställningsdagar. Varar anställningen över veckoslut och helgdagar, och om man har semester, ja då löper anställningen även över dessa dagar. Detta är inga problem att förstå för 99,9% av företagen. De övriga blir varse detta så fort någon som slagit upp LAS påtalar det.

Eftersom anställningar i första hand är tillsvidareanställningar där alla kalenderdagar är anställningsdagar utgör detta norm. Det vore ytterst olämpligt att enbart kalla arbetsdagar för anställningsdagar och därmed ändra från 720-regeln till 435-regeln vid allmän visstidsanställning. Det om något skulle stöka till det.

Fortfarande har du inte gett några exempel på detta "problem" som jag som arbetat med arbetsrätt i 20 år aldrig stött på. Tills du visar ett konkret exempel på felaktigheter som skulle kunna betecknas som systematiska, dvs frekventa feltolkningar, är detta bara ett hjärnspöke hos dig.

Intermittent anställning är visst ett begrepp men det är ingen egen anställningsform.

Men nu till det mest intressanta, varför väljer du att kasta skit på Sören för detta? Även om dina vanföreställningar skulle vara sanna, vilket de naturligtvis inte är, så finns det inte ett smack i tråden som styrker ditt påstående om att Sören, eller AD, har någon skuld i detta.

Ett tips till dig i övrigt, när man väljer att lägga något som ett citat i sitt inlägg så talar man om varifrån citatet kommer.

Jag har kännedom om ett fall i tingsrätt som handlade om en visstidsanställd som krävde sin rätt till tillsvidareanställning. Under hela processens gång med skriftliga yttranden och muntliga förhandlingar var ”720 dagar regeln” huvudargumentet för arbetsgivaren. Men innan huvudförhandling ändrades strategin till att anställningen istället skulle vara intermittent, som daglönare. Denne arbetade fulltidstjänst i över fem års tid, dessutom på schema. Långt mer än vad 720 dagar säger. Tingsrätten avslog begäran om tillsvidareanställning.

Denne begärde tillståndsprövning hos Arbetsdomstolen för att målet skulle tas upp där. Det nekades.

Jag har läst besluten. Helt sjukt.

Arbetsgivaren är med i paraplyorganisationen Transportföretagen och fick således juridisk hjälp från dem. Se mitt inlägg ovan, lista om oseriösa arbetsgivarorganisationer.

Då fallet fortlöper kommer denne senare att delge hela processen på FB.

Mycket intressant, kan du skicka målnummer etc i pm så jag kan leta reda på domen? Om det är som du säger är detta en rättsskandal av magnitud.

I mitt inlägg tidigare blev ett viktigt ord fel, dagar ska var arbetsdagar. En jävla stor skillnad. Ja, så detta fall är ännu sjukare än det framstod tidigare.

Detta oseriösa företag med Transportföretagens jurister försvarade ”720 arbetsdagar” innan fastanställning sker.
Som jag förstod det vidare så nonschalerade företaget helt ordet övergår efter tidsperioden slut. Ja, som LO förtydligade det i sin folder (tidigare i tråd) att visstid övergår automatiskt till tillsvidare.

Det företaget vet inte vad det betyder. Inte domstolarna heller. Det är rättsröta det, sjukt!