Skvaller om Cissi Wallin

Jag tycker Cissi visar gång på gång att hon är oförmögen att låta bli att ljuga för att framställa sig själv i bättre dager. Jag är övertygad om att Cissi lider av narcissistisk personlighetsstörning och att hennes familj kommer få det väldigt svårt framöver pga allt som hänt fen senaste tiden. Hon är en arrogant och obehaglig person som inte vill någon annat än att framhäva sig själv. Detta till trots är jag övertygad om att FV förgrep sig på henne. Varje intervju med FV gör mig mer säker på att han är skyldig. Jag förstår att folk börjat tvivla på Cissi efter alla lögner hon avslöjas med men det här tror jag faktiskt har hänt.

På vilket sätt är man en organiserad "cissihatare" om man tycker att hon har betett sig extremt illa mot folk, skapar en blogg med falska vittnesmål i syfte att sätta dit en person som aldrig har blivit dömd osv?

Fast hade historien varit sann hade hon inte behövt ljuga och manipulera någonting. Hon hade inte behövt dikta ihop andra ”offer” eller att han skulle vara pedofil. Hennes historia har förvärrats för varje gång hon berättat den. En person som berättar sanningen klarar av att hålla fast vid sin originalhistoria.

Du har rätt i att ingen kan veta helt säkert och jag respekterar ditt resonemang och din åsikt. Men jag personligen tror inte på henne, det finns många anledningar till det..
Min poäng var att om man nu inte tror henne, så skall man inte behandla andra kvinnors berättelser med skepsis pga Cissi. Hennes beteende är dessutom ganska unikt, få människor hade tagit till så extrema åtgärder och drevat på i över ett decennium - även om de kommit med en falsk anklagelse. Ingen frisk person gör så.

Detta.

"Organiserade"
Det kan man tycka olika om, men det blir ju lustigt när CISSI i princip hotar att outa vissa uppgifter. Då tycker jag det är ett mkt rimligt sätt att bemöta detta genom att outa upgifterna själv.
Det där är bara en ordlek. Ett hot är ett hot, "olaga hot" är nånting annat. Precis som att "vansinnig" har en vulgärinnebörd, diagnostiserad schizofreni eller liknande är också nåt helt annat. Ordet "hot" var det dessutom Cissi som blandade in.
Nej, det tycker jag är problematiskt, fast när det handlar om en vanelögnare som Cissi så måste man nog visa belägg, annars beljugs man.
Återigen, man måste vara kritisk om man har med en vanelögnare att göra.
Det finns ju en annan sida som kan visa de korrekta screenshotsen i så fall. Men vad skulle Camilla ha för anledning att klippa om det där?

Självklart svarar man inte en narcissist i rage - har du hört talas om gray rocking? Det är en taktik för att bli av med narcissisten, var lika intressant som en grå sten. Camilla agerar precis som man ska.

Du skriver dessutom, som om det vore bekräftat och sant, att konversationen med Henrik är fejkad. Det är bara du som tror att Henrik har värre saker att dölja och att konversationen om otrohet därför måste vara fejkad. Sanningen är att vi inte vet.

”Är det något nytt att Cissi troligen var involverad i eller känt till den bloggen?” Det nya är såklart att det bekräftats. Att det tidigare skvallrats om betyder inte att det är överspelat och inte längre aktuellt, som du försöker få det att låta som. Att det bekräftas strax innan rättegången är faktiskt ganska extraordinärt. Det här ser inte bra ut för Cissi. Även om Annika existerar så är det definitivt av intresse att kvinnan som står åtalad för förtalsbrott satt upp en hemsida (virtanensOFFER), där FV beskrivs som våldsam och det hintas om att hans offer är många.

Men visst, spela ner betydelsen av allt Cissi gör och fortsätt insinuera att de som granskar henne bär på djupare hemligheter. Det är såklart det mest objektiva förhållningssättet

Det är du som slår knut på dig själv för att försvara CW i varje situation som hon förekommer och där hon för sansade människor framstår som ganska klandervärd och obehaglig. Visst, de flesta här är skeptiskt inställda till CW men med rätta med tanke på all skit som konstant framkommer om hur hon har förvanskat sanningen och hur hon manipulerar och försöker krossa andra människor för petitesser.

Du kan inte försvara dina extremt ursäktande analyser med att folk här skulle bära på något extremt hat mot CW, om det är någon som drivs av en agenda och som med största sannolikhet mer än så så är det du. Det är imponerande hur du försöker vrida den senaste nyheten, att CW har fabricerat falska vittnesmål på en blogg för att förstöra en människas liv och nu kommer med vaga hot (dina autistiska definitioner och skenmanövrar till trots) mot människan som hjälpte henne med det. Det är inte bara obegåvat och ointelligent av CW det är obehagligt och äckligt.

Jag förutsätter att alla som försöker ursäkta dylika saker från CW genom att vrida verkligheten att passa sin egen bild antingen är direkt eller indirekt utsänd att göra så, är personen i fråga själv, har en personlig relation till personen i fråga eller är en hjärntvättad fangirl. Take your pick.

Som tur vad är du i stort sett ensam om att så resolut försvara henne. Det är tydligt i alla forum att opinionen har svängt och CW framstår mer och mer tydligt som den klasshatande narcissist som hon alltid har varit. Rättegången kommer att bli mycket spännande och den här senaste grejen blev verkligen spiken i kistan, oavsett vad du tror.

Inte om man är narcissist dock. De kräver fler och större reaktioner för varje gång och är mästare på att överdriva och utbrodera historier. Det är inte heller helt ovanligt att narcissisten utgår från ett korn av sanning för att lättare manipulera omgivningen om offrets klandervärdighet.

FVs skuld är svår att avgöra, i ärlighetens namn.

Men de brukar ju ändå ljuga till sin egen fördel och ha målet i sikte?
Problemet är som jag ser det att hon har lämnat två versioner offentligt t.ex drogningen som inte stämmer överens och innebär att en av versionerna måste vara en lögn. Att narcissister kryddar köper jag, men det här är något helt annat. Det känns okontrollerat, Cissi är trots allt smart.

Jag tror att något som inte kändes helt ok hände, som hon sedan spann på. Men jag tror inte på att hon blev våldtagen eller att det inte fanns samtycke. Proportionerna på det här raseriet säger mig att det med största sannolikhet kommer sig av att hennes ego blev skadat, det är vart det gör ont på riktigt för en människa som Cissi.

Att narcissister har målet klart för sig är ge dem lite väl mycket credd. Det vet att manipulera och vägen dit bli ofta explosiv, i form av okontrollerad narc rage, i takt med att deras metoder ifrågasätts.

Jag är också tveksam till att FV våldtagit Cissi, är också mer benägen att tro att något hände som gjorde henne obekväm och att det muterat till det #metoo-monster vi ser just nu.

Min enda poäng egentligen är att inkonsekvensen i Cissis historia inte säger särskilt mycket om vad som startade hela karusellen. En normal människa klarar definitivt av att hålla sig till sin historia. En narcissist däremot, som dessutom når ut med historien vida bredd i media och som ett av naven i en global rörelse, med allt det innebär (inklusive massiv kritik) - not so much.

Fast inte ens en narcissist första reaktion skulle väl vara att ringa upp en vän och skrytsamt beskriva den hela med att de hade haft sex, om det vore en våldtäkt. Hon verkar heller inte vara den svaga typen som känner att hon måste fortsätta hålla kontakten med någon som gjort henne illa.
Jag tror tyvärr det handlar mer om att deras natt tillsammans inte fick den positiva effekten på hennes karriär som hon hade hoppats.

Men som sagt, de enda som vet vad som hände den natten är Cissi och Fredrik. En sak är däremot säkert, en narcissist skulle aldrig erkänna att hon/han ljugit.