Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Så om du uttrycker beröm för Tyskland eller USA för något de har gjort, så är det hyllningar till dessa regimer?

Och så förvränger du fakta som vanligt. Det positiva är att Kinas utsläpp slutar öka tidigare än utlovat och jämför man med t ex USA så är nivån långt under. På en del har det låtit som att Kina kommer att öka sina utsläpp hejdlöst och hänsynslöst och så är alltså inte fallet.

Det verkar minst sagt kluvet att du kritiserar Kinas ökade utsläpp och SAMTIDIGT kritiserar dem för att nå sina klimatmål tidigare.
Snacka om att vara naiv. Trots alla varningar från klimatexperter och andra experter så tror du att klimatförändringarna rentav kan vara gynnsamma för oss.

Jag undrar verkligen vilka FAKTA du grundar detta på?

Det är inte troligt att det blir jämnt över varmare, det som är det som förändrar mest är om det blir varmare mot polarområdena. Runt ekvatorn lär det vara ganska likartat varmt även när det är glaciärperioder med nedisning på norra halvklotet.

Du kan omöjligen försvara Kina. De bryr sig bara så mycket om miljön som de påtvingas av det internationella samfundet. Deras löften i Parisavtalet är löjeväckande låga. De behöver i princip inte göra nåt alls.

Du kan inte jämföra med ett-barns-politiken. Det var ett problem som bara drabbade dem själva, som de på ett brutalt sätt tvingades parera. Kina har noll historik av att tjäna några andra än sig själva. Kina är kommunistdiktaturen som övergav vänsterideologin, och blev en ultranationalistisk kapitalistisk diktatur.
De får fortsätta bo i länder som är obehagligt varma en del av året.

Precis som vi bor i ett land som är obehagligt kallt stora delar av året.

99% av jordens befolkning tycker även tills vidare att Spanien har bättre klimat än Sverige.

Las denna artikel fran the Nature, kanske världens framsta vetenskaps tidning. https://www.nature.com/articles/s41893-019-0339-6
Forskare fran Kina och USA har matt CO2 nivan i 50 stader under 15 ar, de har matt CO2 halten mot BNP per person i dessa stader. De finner att Kinas utslappsniva kommer att na sitt maxium omkring 2013, flera ar tidigare an 2030.

Kineser ar fortforande mycket fattigare an en Svensk. Kina var extremt fattigt fram till mitten av 90 talet.

Det är en väl pessimistisk syn. Kina må vara nationalistiskt, men ledningen tycks börja inse att miljön faktiskt är ett problem för Kina och landet är så stort att de inte kan låtsas att det räcker om andra gör något. Det är bara en stor koloss som tar tid att vända med många korrupta lokala ledare som inte bryr sig det minsta.

Sen måste även diktaturer ta viss hänsyn till folkviljan. Tjernobyl var en av de faktorer som bidrog till Sovjets fall genom att lögnerna vart så uppenbara och fiaskot gick emot beskrivningen av Sovjet som överlägset.
Fast blir de för varma eller för översvämmade kanske de vill flytta upp hit istället?

Regim kan man säga om Kina. Men Tyskland och USA har folkstyre.

Problemet är inte att du hyllar Kina, utan att du hyllar en utveckling som inte förtjänar att hyllas. USA stänger kolkraftverk, men Kina bygger nya, i hela världen.
Det är mycket prat om ”experter” från dig, men inga länkar till IPCC som backar upp det.

Det är inte ett dugg kontroversiellt att säga att Sveriges klimat i många avseenden gynnas av global uppvärmning. I alla fall inte om du pratar med experter bakom stängda dörrar, där man inte riskerar lynchning.

Kineser bryr sig mycket om miljon, det ar Kineser som tvingas andas luften i Peking. Det var en Kinesisk underground film pa sociala medier som tog upp det hemska att Kina importerade plast avfall. Det blev ett ramaskri i Kina och något ar sedan forbjod Kina import av plast avfall.

Greta ar den mesta kanda Svenska i Kina, manadsvis ibland veckovis syns hon pa Kinesisk statsmedia.

Xi JP overger mer och mer maoismen och gar tillbaka till gamla varden som neo konfunismen. Neo konfunismen hade manga inriktingar men deras viktigaste filosof Mencius skrev att det var latt av vara en Kejsare, se bara till dessa 3 saker.
1. Undvik krig
2. Laga skatter, om bonden marker att han kan investera pengar kommer han ta hand om sin familj och planera for framtiden
3. Trygga och bra kanaler och vagar.

Kina leker inte världspolis, och sager inte till andra lander om hur de skall styras.

Även en genomsnittlig amerikan har mycket lägre standard än en svensk.

Kina har lägre löner än USA, men att konsumera i Kina kostar också vara en bråkdel, om man konsumerar inhemska produkter, där man kan strunta i allt som har med patentintrång eller varumärkesskydd att göra. Om man räknar lönen i hur mycket man kan konsumera, i form av elcyklar, smartphones, medicin, kläder m.m. så skulle jag inte bli förvånad om kineser redan är rikare än amerikaner.

Att regimen i viss mån måste ”blidka folket” är något helt annat än en demokrati, med regelbundna, fria val av nya ledare.

Tänk på det här: har miljöfrågor någonsin bejakats uppifrån? Nej, det har alltid varit en gräsrotsrörelse. Människor med makt är förlorarna på klimatarbete. Därför är det helt otänkbart att en auktoritär diktatur någonsin skulle bli miljövänlig.
Ja, de är välkomna om tusen år. Fast de kommer antagligen även då tycka att Sverige är för kallt, och välja någonstans mittemellan.

Visst, Kina bryr sig om luftkvaliteten - i Kina. De bryr sig inte om luftkvaliteten någon annanstans. De förbjöd import av avfall, som istället hamnar någon annanstans.

Förstå skillnaden att svenskar har ångest över att en strandlinje i Polynesien flyttas, fast de själva aldrig rest längre än Kanarieöarna.

Kina leker definitivt inte världspolis. De har inte lyft ett finger för någon, någonsin. De skulle aldrig få för sig att hjälpa till i internationella konflikter, eller bistå främmande människor som förföljs och torteras eller utsätts för folkmord. De skulle se affärstillfället att sälja klusterbomber till regimen.

Det är korrekt att säga regim om dessa också.

Naturligtvis, har jag påstått något annat?

Otänkbart för dig kanske. Miljön var även i Väst ursprungligen ett elitprojekt, något som folk som hade mycket pengar och makt roade sig med medan arbetarna hade nog att få bröd för dagen. Flashback är måhända inte typiskt, men läser du här har du inget problem med anklagelser att klimatet bara är ett projekt för eliten "globalister" för att få mera makt och trycka ned folket.

Jag tror du missförstått tidsaspekten här.

Nej, det är den historiskt utdaterade betydelsen av ordet. Du länkar till ett uppslagsverk vars exempel är från 40-talet eller tidigare. Wiki:


Du använder bara termen om Tyskland och USA för att undergräva demokratin, och normalisera det ultranationalistiska auktoritära styret i Kina.


Miljö i väst var aldrig ett elitprojekt i den mening att människor med politisk makt och pengar drev på det. Utan det drevs på av den kulturella medelklass som inte själva stod att förlora på klimatarbetet. Man ville rädda skogen, för att man hade tid och råd att plocka svamp, eller fritidshus i skärgården, där vattnet blev sämre. Det är något helt annat än ett gäng kinesiska miljardärer med obegränsad makt.
Nej, det har jag inte. Pröva att ge ett exempel på ett land som uppfyller följande:

1. Kommer att översvämmas under överskådlig framtid, eller,

2. Blir så varmt att lokalbefolkningen tycker det är obeboeligt,

samt

3. Befolkningen tycker att Sveriges köldslagna klimat är mer lockande än värmeböljor.

Det närmsta jag kan tänka mig är Nederländerna, med avseende på översvämningar.

Samtidigt ligger stora delar av Nederländerna redan under havsnivå, något de löst med ingenjörskonst, och de har givetvis långtgående planer för hur de ska hantera framtida havsnivåer, så långt det går.

Att någon skulle fly hit för våra behagliga temperatur låter som ett dåligt skämt. Halva Sverige drömmer dagligen om att bo på en varmare plats. I största allmänhet föredrar människor ett soligt klimat som drar åt för varmt, speciellt nuförtiden när det finns luftkonditionering, som till skillnad från uppvärmning har optimala förutsättningar att drivas med solenergi. Vi har rent ut sagt ett skitklimat, i jämförelse med de flesta länder.