Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Här måste det ha skruvats ihop mängder med flerårsis, något som enligt klimatpropagandan inte kan finnas längre.

"Vi må ha hjelp av været eller isbryter, en av to. I går bakket vi (altså rygget journ. anm.) i over en time, kontinuerlig, med full trykk på maskinen og det var null resultat. Vi rikket oss ikke en millimeter, sier kaptein Stig Roaldsand til VG.

Det ble i går boret hull i isen helt inntil skutesiden, for å sjekke hvor tykk isen som presser oss fast egentlig er. Anslaget er at den må være over fem meter.

– Fem meter med is helt ned til kjølen, påpeker Roaldsand.

Kjølen er altså bunnen på båten. Skipet er på 81 grader og 21 minutter nord."

https://direkte.vg.no/nordpolen_ousland/videos/189174

Då är väl cirkeln sluten och vi är tillbaks till i början av diskussionen
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nedersta länken går till en rapport om isläget, History of sea ice in the Arctic, och kan säkert innehålla den information som du söker. Här kommer länken igen, http://research.bpcrc.osu.edu/geo/publications/polyak_etal_seaice_QSR_10.pdf

Ett diagram på sidan 3 visar precis som du säger att det var lite mindre is i slutet av 50-talet och i början av 60-talet.
Dippen då visar en minsta isutbredning på cirka 8 miljoner kvadratkilometer.
I modern tid ligger den minsta isutbredningen på cirka 4 miljoner kvadratkilometer.
Den minsta isutbredningen har halverats sedan bottenåren i slutet av 50-talet/början av 60-talet!!!!

Jag förväntar mig inte att du tittar på dessa data då de ej uppfyller dit redan bestämda resultat, men Nordpolen har idag samma ismängd som för 60-år sedan.

VIDEO 1 Nordpolen har samma istjocklek som för 60-år sedan
https://youtu.be/AR97X0n7FMY

VIDEO 2 Nordpolen smälter inte i enlighet med alarmisternas plan.
https://youtu.be/vwUhJaQVi-M

Ingen är intresserad av dina eviga länkar till desinformatören Tony Heller. Du har fått flera länkar till vetenskapliga publikationer där Arktis is rekonstrueras, men du är uppenbarligen inte intresserad av vetenskap. Du föredrar anekdoter, en tidningsartikel här, ett missledande foto där.

Vetenskap handlar inte om att klippa ihop de mest övertygande Youtube-klippen, så tack, men nej tack.
Jag har tittat på några av dina tidigare tonyhellerklipp och visst är de övertygande, förstår att du och många låter er luras.

...osså kunde du inte argumentera för din sak längre ?
Varken du, Xenonen eller nån annan alarmist här har lyckats presentera ett enda faktafel från Heller. Han däremot radar upp de lögner Ni skickar fram.

Tony Heller är frekvent kallad till USAs kongress samt nu även Australiens kongress för fakta och klargöranden i en debatt som varit minst sagt ensidig. Men jag förstår din inställning då han anser att sådana som du far med osanning.

Go Tony !!!

VIDEO 1 Nordpolen har samma istjocklek som för 60-år sedan
https://youtu.be/AR97X0n7FMY

VIDEO 2 Nordpolen smälter inte i enlighet med alarmisternas plan.
https://youtu.be/vwUhJaQVi-M

Det finns framför allt två stora fel på Tony Hellers videoklipp.
1) Tidningsartiklar har inget med vetenskap att göra.
2) Vetenskap går inte ut på att smutskasta andras forskning. Det ger inga meritpoäng.
Eftersom TH är helt ovetenskaplig i sina Youtubeklipp finns det ingen anledning att bemöta innehållet på annat vis än med den artikel jag nu länkar till för tredje gången,
http://research.bpcrc.osu.edu/geo/publications/polyak_etal_seaice_QSR_10.pdf
Här kan man läsa en vetenskaplig rapport som visar isläget historiskt och fram till modern tid.


Jag vet inte varför TH är kallad till kongressen nu, men tidigare har han varit kallad som vittne.
Hoppas han får svara på frågan om varför han även skriver under alias Steve Goddard.
Jag har inte fått någon klarhet i varför, men det kanske någon mera konspiratoriskt lagd person kan förklara.

Tony Heller = Steve Goddard

VIDEO 1
För rätt precis 60 år sedan har du själv påtalat att isen var extra tunn så det är ju inte så upplyftande ätt isen är lika tun nu.

VIDEO 2
Det är möjligt att det finns de som har en plan för hur de vill att isen på Nordpolen ska smälta, men det har inte jag. De mätningar som finns idag visar att isutbredningen är ungefär hälften så stor som forskarna utifrån proxydata bedömer att den var för 60 år sedan.

Ta bort

Det kallas för "lawyer's science", att politiker eller jurister letar reda på en "expert" som har den åsikt politikern vill höra. Vanligen ser man dock till att denne i alla fall har en fin titel så att Heller får vittna i kongressen är mest ett tecken på desperation från förnekarna. De har så få att välja på. I vilket fall som helst är det nog sådana sammanhang där Heller gör sig bäst, inför en bunt politiker utan kunskap om vetenskap.

Hur mycket bevis behövs det för att täppa till truten på dig.

Blåare Arktis, Grönare Grönland och gladare bönder


Arctic Warming 1920-40


ARCTIC CLIMATE SYSTEM STUDY

Är någon förvånad över att jämviktsläget för havsis förändras när klimat förändras? Mellan 1920 - 1940 var temperaturtrenden positiv och peakade kring 1940 och global medeltemperatur nådde inte samma nivå igen förrän kring 80 - talet (Gistemp).

Så frågan är varför detta betraktas som märkligt och som ett argument mot att isutbredningen i Arktis avtar idag när det är ännu varmare. Det enda detta säger något om är eventuellt Arktis havsis känslighet för förändrar av temperatur. Det borde ju vara så att, om havsisen avtar pga varmare temperaturer mellan 1920 - 1940, så är det fullt logiskt om havsisen även avtar vid varmare temperaturer mellan 1980 - 2019. Var ligger motsättningen i detta?

Argumentet kan sammanfattas som "isutbredningen avtog när det blev högre temperaturer, alltså avtar inte isutbredningen när det blir högre temperaturer".

Är det så vi ska tolka detta?

Nej, dessutom var källorna mer än 20 år gamla. Kan du hitta något på google scholar istället för wayback engine?